Työsopimuksesta kysymys, tietääkö kukaan.
Tilanne lyhyesti: 2004 palkattu vastaavaksi myyjäksi toistaiseksi voimassa olevalle työsopimukselle, jossa lukee työtehtävinä "myyjä, vastaava". 2007 vuoden alusta myymäläpäälliköksi samalla työnantajalla, samassa liikkeessä ja tarkoitus oli tehdä uusi sopimus. Työnantaja tarjosi uutta sopimusta, mutta siinä luki, että työ on määräaikainen vuoden 2007 loppuun. Sopimusta ei allekirjoitettu, koska henkilö ei halunnut siirtyä vakkarista määräaikaiseksi. Työnantaja lupasi tehdä uuden version sopimuksesta ja homma jäi siitä roikkumaan. Nyt 2008 vuoden lopussa soitti ja totesi, että sullahan on ollut määräaikainen tämä myymäläpäällikön pesti ja se loppuu vuoden vaihteessa. Työnantaja supistaa toimintaa ja tulee itse toimimaan jatkossa myymäläpäällikkönä. Sanoi, että voi jatkaa rivimyyjänä osa-aikaisena. Kun kysyttiin, onko kyseessä irtisanominen, niin sanoi, että ei tietenkään vaan työ jatkuu tuolla tavoin. Ja määräaikaista ei irtisanota.
Mikä on siis lähtökohta nyt tilanteessa? Itse näen, että kyseinen henkilö toimii myymäläpäällikkönä ja hänet on irtisanottava siitä, jos meinaa palkkaa laskea. JA vaikka myymäläpäällikön hommat olisi ollut määräaikaisia, niin status on vähintään tuo kirjattu vastuumyyjän homma. Oma näkemykseni on, että "ylennyksistä" ei tehdä yleensäkään uusia sopimuksia tai palkankorotuksista, joten kyseinen henkilö on vakituinen myymäläpäällikkö, koska mitään määräaikaista ei ole koskaan tehty. Ja jos sitä työtä ei ole, niin työnantaja voi irtisanoa. Piste.
Minä en ole itse ko. henkilö vaan perheenjäsen kylläkin. Ja tuolla muotoseikalla on merkitystä tälle henkilölle taloudellisesti. Kannattaako lähteä vänkäämään?
Kommentit (5)
Luulempa että ammattiliiton lakimiehet osaavat vastata sinulle paremmin kuin av-mammat.
Mulle jäi mielikuva kirjoituksestasi että henkilö haluaa mielummin irtisanomisen kuin jatkamisen osa-aikaisena myyjänä. Miksi työnantaja ei suostu irtisanomiseen?
Vastaavan myyjän tehtävä on selkeästi jatkuva, suullisesti työnantaja on kuitenkin antanut ymmärtää että myymäläpäällikön tehtävä on määräaikainen jo ennen myymäläpäälliköntehtävän alkamista. Onko henkilö saanut myymäläpäällikön palkkaa ilman myymäläpäällikön sopimusta. Sen mukaan voisi olettaa olevansa pysyvä myymäläpäällikkö, jos on pokkaa väittää ettei 'päällikkötehtävän' määräaikaisuudesta koskaan sovittu edes suullisesti.
Nämä pitäisi aina tehdä paperilla, koska osapuolten muisti muuttuu vuosien varrella. Mikä on ihan normaalia ja tavallista että asiat muistaa omalta kannaltaan positiivisemmin. Siinä ei aina ole kyse valehtelemisesta.
uutta sopimusta tehdessä kävi ilmi, että se olisikin määräaikainen. Tähän ei ko. henkilö suostunut ja työnantaja lupasi rustata uuden sopimuksen. Uutta sopimusta ei koskaan tehty (homma unohtui) ja palkka kuitenkin alkoi juosta myymäläpäällikön sopparin mukaan. Tässä tilanteessa oltiin yli 1,5 vuotta, jolloin oletus oli, että sopimus on vakituinen ja myymäläpäällikön. Itsekin olen saanut useita ylennyksiä töissä, eikä niitä ole kirjattu erikseen vaan palkassa ja tehtävissä vaan näkyneet. Nyt perjantaina työnantaja palasi teemaan ja alkoi puhua taas määräaikaisesta sopimuksesta, joka loppuu pian. Se määräaikainen piti silloin aluperinkin olla vuoden 2007 loppuun ja siihenhän ei työntekijä suostunut, joten sen yrityksen "määräaikaistaa" piti olla loppuunkäsitelty ja kaksi vuotta sitten.
Oikeastaan kuviossa on vielä sekin, että tämä henkilö ei voi missään tapauksessa jatkaa osa-aikaisen iltayöapurina, kuten ehdotettiin ja nyt paniikissa etsii uutta työtä. Tähän asti työ on ollut kokopäiväinen ja uusi palkka olisi 2,5 Euroa vähemmän tunnilta, minimi TES. Ensinnäkin: osa-aika palkalla ei elä (maksa vuokraa jne., sopimuksessa olisi takuutunnit vain 15 h/vko) ja toiseksi työkkäri vaatii, että työnantaja on irtisanonut, eikä homma ole tapahtunut omasta aloitteesta. Sitten tässä on vielä sellainenkin, että työnantaja ei anna rahana tehtyjä ylityökorvauksia, jos itse irtisanoutuu. Tämäkin lienee laitonta. On tehnyt kesän jälkeen yli 100 tuntia ylitöitä, jotka piti kevään mittaan pitää lisävapaina ja nyt sitten sanoi, että irtisanoutuessaan menettää ne, koska niitä ei makseta rahana.
Käy niin sääli nuorta ihmistä, jota Suomen tunnetuin kusetusketju on onnistunut viilaamaan vuosia linssiin. Me ollaan oltu niin vihaisia tästä jo aikaisemminkin, miten jossain voidaan polkea työsopimuksia miten vaan ja laittaa toinen kuukausipalkalla esimerkiksi joka sunnuntai töihin koko päiväksi, ettei tarvi maksaa tuplapalkkaa, kun tämä yksi tekee sitä " kuukausittaisella päällikköpalkallaan" (=1400 Euroa...) No, oppia ikä kaikki. Pääasia, että saa nyt sieltä oikeat rahamäärät ja hommaa itsellee oikean työpaikan!
on kyllä itse suostunut myymäläpäällikön hommaan, jos on sitä palkkaa saanut ja sitä hommaa hoitanut. Onko tuolla uuden sopimuksen tekemis-lupauksella ollut todistajia? Sellaisia, jotka voivat todistaa, että työnantaja on luvannut tehdä uuden sopimuksen, joka olisi toistaiseksi voimassaoleva?
Kyllä tuo minustakin kuulostaa siltä, että liittoon vaan yhteyttä, jotta asiat selviää.
ja taloudellisista syistä työtehtäviä voidaan muuttaa, samoin työaikaa. Tämä on minun näkemykseni. Meillä vakituinen on joutunut osa-aikaiseksi, koska taloudellinen tilanne on niin vaatinut. Samaa työtä ja nimikettä on kuitenkin koko ajan tehnyt.
Tuossa mainitsemassani tapauksessa ratkaisevaa on varmaan se, että onko sitä vastaavan hommaa joku tekemässä? Jos ei ole niin eikö hän ole periaatteessa siihen hommaan oikeutettu. Toisaalta kun on suostunut tekemään työtä myymäläpäällikkönä, on siitä silloin suullinen sopimus. Kun sitä työtä ei enää ole, voi työnantaja tarjota jotain muuta työtä (rivimyyjä).
Nämä on kinkkisiä juttuja. Kehoittaisin ottamaan yhteyttä liittoon.