Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mikä on ero mielipiteen ja faktan välillä?

Vierailija
14.10.2007 |

Kun täällä palstalla joku jatkuvasti käyttää näitä termejä, ja erottaa toisten teksteistä, kumpaa lajia kirjoitus edustaa.



Niin voisiko joku nyt valaista, miten sen erottaa, mikä on kirjoittajan oma mielipide ja mikä faktaa?

Kommentit (26)

Vierailija
1/26 |
14.10.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

niin mistä tiedät, onko se oikeasti punainen (=fakta), vai tulkitsenko sen vain mielessäni punaiseksi (=mielipide) ?



ap

Vierailija
2/26 |
14.10.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

noi eihän sitä täällä mistään erota yleensä. Tietty joskus joku laitta linkin tai lähteen, mutta muuten... Se on yks tällaisten palstojen kirous ja rikkaus!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/26 |
14.10.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielipide on taas yhden ihmisen käsitys asiasta.

Kyse täysin eri asioista.



Kun on kyse tälläisestä palstasta niin täällä on yleensä viljellään vain omia mielipiteitä aiheista. Monesti myös ne faktan muuttuvat toisille mielipiteiksi eli ei käsitellä kirjoitettua objektiivisesti vaan nähdään siinä sitä mitä halutaan.

Vierailija
4/26 |
14.10.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

AP lähtee aloituksellaan keskustelussa sille tasolle, että ruvetaan kiistelemään siitä, kuuluuko metsässä kaatuvan puun ääni, jos kukaan ei sitä kuule.



Jos puserosi on punainen, on väite " Puseroni on punainen" fakta, vaikka muilla ei olisi siitä todistetta. Tieteellisessä keskustelussa faktat täytyy varmentaa tutkimustuloksilla tai lähdetiedoilla tutkimuksen oikeellisuuden takaamiseksi, mutta ei tosiasia muutu mielipiteeksi sillä, että että sitä ei ole dokumentoitu.



Tietysti voi olla erilaisia mielipiteitä siitä, minkälainen väri on punainen, jonkun mielipiteen mukaan puserosi voi hyvinkin olla pinkki, oranssi tai fuksia eikä suinkaan punainen.

Vierailija
5/26 |
14.10.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja pitäisi olla tutkimustuloksia väitteiden tueksi. Ja toki fakta on vakuuttavampi, jos sille on esittää luotettava tutkimus tueksi. Mutta jos jollekin asialle ei ole juuri tässä esittää lähdettä, niin ei se tee siitä automaattisesti mielipidettä. Suomen presidentti on Tarja Halonen, vaikka minä en nyt osaisikaan kertoa mistä tämän tiedon olen saanut. Fakta on tosiaankin fakta.

Vierailija
6/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

ärsytttää ihmiset joilla on aina mielipide faktaankin. jos puhut faktaa mielipiteenä joskus toisen pitää kuitenkin olla jotain mieltä mitä järkeä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei mistään. Faktakin on joskus ollut jonkun mielipide kunnes se on tutkittu tai tulkittu faktaksi kun on ollut tarpeeksi arvovaltainen (professori, asiantuntija) sanojaan.

Vierailija
8/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Faktoilla ei ole merkitystä eri mieltä oleville. Se on niin nähty monessa keskustelussa. Jos fakta ei tue omaa näkemystä niin sitä ei vain hyväksytä. Se on kyllä jännä miten monilla ihmisillä mieli taipuu vaikka minkälaisille mutkille että saa pitää sen oman virheellisen käsityksensä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun vihervasemmistolainen väittää jotain faktaksi niin kyse ei ole edes mielipiteestä kun edes se ei ole oma.

Vierailija
10/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Riippuu asiasta ja ajanhetkestä. Esimerkiksi tällä hetkellä kaikki venäläisten puheet on mielipiteitä ja ukrainalaisten puheet on faktoja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Fakta on todistettavissa oleva asianlaita. Mielipide on ihmisen oma tulkintatapa.

Vierailija
12/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ero on siinä että kun minä persuna sanon monta kertaa että hauki ei ole kala, siitä tulee fakta. Kun vihervassari sanoo, että hauki on tutkitusti kala, se on mielipide ja vihapuhetta minua kohtaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Fakta on todistettavissa oleva asianlaita. Mielipide on ihmisen oma tulkintatapa.

Tämä.

Toisin lausuttuna fakta on objektiivinen, mielipide subjektiivinen. 

Piin arvo on fakta. Oluen maku mielipide.

Vierailija
14/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ero on siinä että kun minä persuna sanon monta kertaa että hauki ei ole kala, siitä tulee fakta. Kun vihervassari sanoo, että hauki on tutkitusti kala, se on mielipide ja vihapuhetta minua kohtaan.

Tässä ketjussa keskustellaan mielipiteen ja faktan eroista, ei projisoinnista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja pitäisi olla tutkimustuloksia väitteiden tueksi. Ja toki fakta on vakuuttavampi, jos sille on esittää luotettava tutkimus tueksi. Mutta jos jollekin asialle ei ole juuri tässä esittää lähdettä, niin ei se tee siitä automaattisesti mielipidettä. Suomen presidentti on Tarja Halonen, vaikka minä en nyt osaisikaan kertoa mistä tämän tiedon olen saanut. Fakta on tosiaankin fakta.

No voisi sanoa, että olet saanut tiedon empiirisellä tutkimuksella. Katsonut ehkä vaalivalvojaiset, lukenut äänestystulokset. Nähnyt Tarja Halosen presidenttinä. Olet havainnoinut konkreettisesti, että Tarja Halonen on presidentti. Ja muutkin ovat tehneet samoin.

Vierailija
16/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero on siinä että kun minä persuna sanon monta kertaa että hauki ei ole kala, siitä tulee fakta. Kun vihervassari sanoo, että hauki on tutkitusti kala, se on mielipide ja vihapuhetta minua kohtaan.

Tässä ketjussa keskustellaan mielipiteen ja faktan eroista, ei projisoinnista.

Kerroin pelkät faktat eikä kiinnosta ÄO

Vierailija
17/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin nykypäivänä se ero, että mielipide kumoaa faktan

Vierailija
18/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja pitäisi olla tutkimustuloksia väitteiden tueksi. Ja toki fakta on vakuuttavampi, jos sille on esittää luotettava tutkimus tueksi. Mutta jos jollekin asialle ei ole juuri tässä esittää lähdettä, niin ei se tee siitä automaattisesti mielipidettä. Suomen presidentti on Tarja Halonen, vaikka minä en nyt osaisikaan kertoa mistä tämän tiedon olen saanut. Fakta on tosiaankin fakta.

No voisi sanoa, että olet saanut tiedon empiirisellä tutkimuksella. Katsonut ehkä vaalivalvojaiset, lukenut äänestystulokset. Nähnyt Tarja Halosen presidenttinä. Olet havainnoinut konkreettisesti, että Tarja Halonen on presidentti. Ja muutkin ovat tehneet samoin.

Ja jokainen joka ei ole tehnyt, ja lähtee asiaa selvittämään päätyy samaan lopputulokseen: Halonen on presidentti. Siksi se on fakta, ja eroaa esimerkiksi kysymyksestä "Oliko Halonen hyvä presidentti" jonka vastaus on mielipide.

Vierailija
19/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielipiteestä voi riidellä, faktasta keskustella.

Vierailija
20/26 |
12.10.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero on siinä että kun minä persuna sanon monta kertaa että hauki ei ole kala, siitä tulee fakta. Kun vihervassari sanoo, että hauki on tutkitusti kala, se on mielipide ja vihapuhetta minua kohtaan.

Tässä ketjussa keskustellaan mielipiteen ja faktan eroista, ei projisoinnista.

Kerroin pelkät faktat eikä kiinnosta ÄO<100 persun keittiöpsykologia.

Et kertonut faktoja vaan esität mielipidettäsi faktana. Tyypillistä internet"keskustelua".

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kahdeksan seitsemän