kysymyksiä Päivi Räsäselle
Aloite lääkärien oikeudesta kieltäytyä aborttien tekemisestä, jos se on heidän moraalinsa vastaista, on hyvä ja kannatettava, mutta mielestäni ehdotus jää hieman puolitiehen. Onhan lääkäreillä nytkin oikeus olla menemättä töihin työpaikkoihin, joissa tehdään abortteja. Vanhainkodin vuodeosastolla ja silmäpolilla pakotetaan hyvin harvoin abortteja tekemään. Olisiko sen sijaan ajettava laajempaa oikeutta kieltäytyä työtehtävistä, jotka kokee oman oikeustajunsa vastaisina?
Näinpä lääkärillä tulisi esimerkiksi olla oikeus potilaan hoitamiseen väkipakolla, jos tämä haluaisi kieltäytyä hoidosta syistä, jotka ovat lääkärin mielestä huonosti perusteltuja ja väärin. Potilas on saattanut tehdä hoitotestamentin, jossa kielletään elvytys, mutta tällaisessa tilanteessa lääkärillä on oltava oikeus elvyttää, mikäli hän uskoo, että potilas ei kuollessaan pääsisi paratiisiin, koska ei ole ole vielä asianmukaisesti palannut islamiin. Hänellä tulee olla oikeus kieltäytyä antamasta kivunlievitystä synnytyksessä, koska Raamatussa sanotaan, että kivulla sinun tulee lapsesi synnyttää. Hänen tulee myös voida kieltäytyä alapään verenvuodoista kärsivien ja vastasynnyttäneiden hoidosta, koska Vanhassa testamentissa kerrotaan, että nainen on tällaisessa tilassa saastainen. Lääkärillä, jonka vakaumus kieltää elämän pitkittämisen keinotekoisesti, kun elämän ja kuoleman herra on katsonut hyväksi kutsua ihmisen luokseen, on oltava oikeus kieltäytyä esimerkiksi toteuttamasta hengityskonehoitoa kolaripotilaalle. Lääkäri, jonka mielestä luontoäiti tietää parhaiten kenestä on vanhemmaksi, on oltava oikeus kieltäytyä tekemästä lähetteitä lapsettomuushoitoihin. Absolutistilääkärin ei tarvitse hoitaa huumeiden käyttäjiä, rattijuoppoja sekä alkoholisteja, jotka ovat itse aiheuttaneet maksakirroosinsa. Lääkärillä, jonka poliittinen vakaumus sotii veronmaksua ja yhteiskunnallisia palveluita vastaan on oltava oikeus kieltäytyä lähettämästä potilaitaan mihin tahansa hoitoihin ja tutkimuksiin, joiden kustannukset hän arvioi liian korkeiksi yhteiskunnalle. Lääkäri, jonka vakaumus kieltää esiaviollisen seksin, voi kieltäytyä hoitamasta naimattomia potilaita, joilla on sukupuolitauti. Ehkäisykeinojen määräämisestäkin on voitava kieltäytyä, jos lääkärin vakaumus kieltää ehkäisyn. Mikäli lääkärin uskonto kieltää itsemurhan, hänen on voitava jättää itsemurhaa yrittäneet hoitamatta. Vegaanilla on oikeus olla hoitamatta sydäninfarktipotilaita, jotka ovat koko ikänsä syöneet makkaraa. Eläinaktivistilääkäri voi kieltäytyä tikkaamasta turkistarhaajaa, jota minkki on purrut sormeen, pasifistilääkäri ei hoida tehtävissään loukkaantuneita varusmiehiä eikä upseereja. Ja niin edelleen.
Jos uskonto kieltää koskettamasta vastakkaisen sukupuolen edustajaa, onko lääkärillä oikeus olla auttamatta kolaripaikalla väärän sukupuolen uhria? Onko rokotustenvastustajalla oikeus kieltäytyä antamasta rokotteita? Entäs jos lääkärin vakaumus on se, että kaikenmaalaiset tai väriset ihmiset eivät ole samanarvoisia, onko hänellä oikeus valikoida potilaansa tai antaa toisille parempaa hoitoa kuin toisille? Onko jehovantodistajakirurgilla oikeus kieltäytyä pelastamasta potilaidensa henkeä verensiirroilla? Saako eläinaktivistilääkäri kieltäytyä kirjoittamasta lääkkeitä, joiden tutkimuksissa tai valmistuksessa on aiheutettu kärsimystä eläimille? Käytännössä tämä tarkoittaa kaikkia lääkkeitä, ja tekisi lääkärin normaalien työtehtävien hoitamisen kovin vaikeaksi, mutta ei kai eläinaktivistin vakaumus ole sen vähäarvoisempi kuin abortinvastustajan vakaumus. Vai onko?
Onko mielestänne pyrittävä siihen tilanteeseen, että ensisijainen hoitokeinot ja vaihtoehdot määräävä tekijä on lääkärin henkilökohtainen uskonnollinen, poliittinen, ja moraalinen vakaumus? Olisiko potilaan toiveet, lailliset oikeudet ja yleisesti hyväksytty käypä hoito ja hoidon etiikka jätettävä sivuseikaksi, jos lääkärin vakaumus on asiaa vastaan? Ovatko kaikki vakaumukset ja uskonnot tasa-arvoisia tässä suhteessa vai pitäisikö tämä oikeus sallia vain niille, jotka vastustavat aborttia? Koskeeko tämä vain lääkäreitä, vai saako esim. opettaja kieltäytyä opettamasta opetussuunnitelman mukaan, jos siellä on jotain hänen käsitystensä vastaista, tai poliisi ja syyttäjä kieltäytyä tutkimasta ja viemästä oikeuteen rikoksia, jotka eivät ole väärin heidän uskontonsa mukaan vaikka eduskunnan säätämän Suomen lain mukaan ovatkin?
Kommentit (20)
Tuli vastaamaan kymmenessä minuutissa.
että onko 16-vuotiaan pusikkoraiskaajan uhriksi joutuneen ja raskaaksi tulleen tytön pakko synnyttää? Saako hän yrittää katumispillereillä ehkäistä raskautta jälkikäteen? Entä jos katumuspillerit eivät tehoa?
Jos Päivi vastauksesi on kielteinen: minkälaisen äiti-lapsisuhteen kuvittelet tällaisistä olosuhteista syntyvän? Minkälaiseksi 16-vuotiaan tulevaisuus muodostuu? Ottaen huomioon, että kaikilla 16-vuotiailla ei valitettavasti ole empaattisia vanhempia, joiden oma elämänhallinta on hyvä. Entä minkälainen elämä lasta odottaa?
Entä 32-vuotiaan, kahden lapsen äidin, saako hän tehdä abortin? Vai kasvattaako hän raiskaajan lapsen kolmantena omassa perheessään?
Oletko Päivi lukenut tutkimuksen toisen maailmansodan loppuvaiheessa venäisten joukkkoraiskauksien uhriksi joutuneiden saksalaisten naisten lapsien lapsuudesta?
Onko lääkärin omatunto tärkeämpi kuin jonkun yksittäisen lapsen onnellinen lapsuus? Minä en olisi halunnut olla kummankaan yllä mainitun esimerkkitapauksen lapsi - olisitko sinä?
jotka osoittavat että ylivoimaisesti eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä (ja esim. raiskaustapausten jälkeiset abortit ovat hyvin vähäisiä). Hienoa että joku kansanedustaja toivoo muutosta tähän " teen abortin kun tällä hetkellä vauva ei sovi elämäntilanteeseen" - meininkiin.
Vuoden 2004 aborttien syyt (STAKES)
Abortin indikaatio
tapauksia kpl
Sosiaalinen
9803
Alle 17 v.
655
Yli 40 v.
380
Jo 4 aikaisempaa lasta
219
Todettu sikiövaurio
149
Mahdollinen sikiövaurio
97
Lääketieteellinen syy
43
Rajoitettu kyky huol. lapsista
7
Eettinen (raiskaus, insesti, tms.)
6
Yhteensä
11359*
SIllä tavalla tekisi jonkun pariskunnan hyvin, hyvin onnelliseksi.
Yritäpä eläytyä tuohon itse, mutta sulla ei taida olla lapsia? Itselläni on kaksi lasta ja varmasti en pystyisi antamaan vauvaani adoptioon. 16-vuotiaalle olisi hirveä sosiaalinen leima olla raskaana niin, että kaikki koulussa ja kaikkialla missä hän liikkuu tietävät asiasta ja sitten vielä siitä, että hän antoi vauvan adoptioon. Ei ole tosiaan mikään kevyt ratkaisu, jolla tehdään joku pariskunta onnelliseksi. Lisäksi raskauteen ja synnytykseen liittyy aika paljon erilaista fyysistä hankaluutta, jota en itse ainakaan kärsisi raiskatuksi tulleena tehdäkseni jonkun pariskunnan tosi onnelliseksi.
vedetään näissä esiin. Mitä mä esimerkiksi sitten sanoisin työpaikalla ' joo mut raiskattiin / tää ei nyt sovi elämäntilanteeseen, mutta en halua tehdä aborttia / lääkäri ei suostunut kirjoittamaan lausuntoa, ja annan vauvan adoptioon' - niinkö? Mitä mä sanoisin meidän olemassa oleville lapsilla - ' äiti antaa vauvan pois' -ko? Miltäköhän se niistä tuntuisi? Ja naapureille? Ja lasten päiväkodissa hoitajille ja muille vanhemmille? Ja muille puolitutuille ja kumminkaimoille? Raskautta on vielä aika vaikea piilotella.
niin Räsänen kai kieltäisi sen heiltäkin kuitenkin. Noissa sosiaalisissa syissäkin on muuten varmasti useampi sellainen, jossa esim. puoliso on pakottanut seksiin, ja vaimo tullut vahingossa raskaaksi, mutta hakija ei ole halunnut kertoa tätä syyksi.
Ensin maalailet että pakottaisitko naisen kasvattamaan raiskaajan lapsen - ja sitten toteat että eihän kukaan pysty omaa vauvaansa pois antamaan. SIis kummin se nyt meni, oliko se oma vauva niin rakas ettei siitä voi luopua vai niin inhottava että elämä menee pilalle jos sen joutuu pitämään?
on elämä annettu. Pitäisikö elämä lopettaa vain sen takia että ei synny täysin toivottuna?
paitsi jos olet lestadiolainen. jos sulla olisi kuusi lasta, niin et kirjoittaisi noin, vaan osaisit ajatella asiaa vähän pidemmälle.
Vierailija:
paitsi jos olet lestadiolainen. jos sulla olisi kuusi lasta, niin et kirjoittaisi noin, vaan osaisit ajatella asiaa vähän pidemmälle.
vaan lestadiolaisen elämänkatsomus voi olla tuollainen, että vaikka minut raiskattiin, en tee aborttia, vaan annan lapsen adoptioon. toinen vaihtoehto on vähän naivi lapseton ihminen.
Vierailija:
vaan lestadiolaisen elämänkatsomus voi olla tuollainen, että vaikka minut raiskattiin, en tee aborttia, vaan annan lapsen adoptioon. toinen vaihtoehto on vähän naivi lapseton ihminen.
Ikävää, että yhteiskunta suorastaan aivopesee aborttimyönteisyyteen. Tämä alkaa jo koulussa. Abortti on lailliinen murha ja 95% niistä tehdään täysin turhaan.
Lääkärillä on oikeus kieltäytyä osallistumasta murhaan.
ja tuli mieleen kouluista että yksi epäkohta on se että nuori voi tehdä abortin (esim. pelätessään poikaystävän jättävän) eikä vanhemmat tiedä asiasta yhtään mitään
Vierailija:
Ikävää, että yhteiskunta suorastaan aivopesee aborttimyönteisyyteen. Tämä alkaa jo koulussa. Abortti on lailliinen murha ja 95% niistä tehdään täysin turhaan.
Lääkärillä on oikeus kieltäytyä osallistumasta murhaan.
teettämä abortti on merkitty niihin sosiaalisiin. Arvaa kerroinko oikeaa syytä, että minut aviomies raiskasi? No en.