" En halua hormonalista ehkäisyä." Tiedättekö lääkäriä, joka olisi ymmärtänyt tämän?
Mua kypsyttää ihan tuhottomasti se, että kaikille naisille pyritään tyrkyttämään hormonalista ehkäisyä. Ensin pillereitä, sitten kierukkaa. Olen jo sen verran kerryttänyt ikää, että olen monet pillerit testannut ja tullut siihen tulokseen, etteivät ne passaa. Ei löydy enää sellaista, mihin olisin tyytyväinen. Nuorempana hyväksyin ikävät sivuoireet, nykyään en. Masennun, rähisen ja lipido katoaa täysin. Ei kiitos.
Pillereillä ei ole toivottua vaikutusta endoon, sillä kahteen otteeseen olen laparoskopiassa ollut ja sen jälkeen syönyt pillereitä. Tulos: oireet palaavat alle vuodessa. Lääkäritkin myöntävät, että pillerit eivät välttämättä hillitse endoa mitenkään.
Meillä käytetään kortsua ja ollaan tyytyväisiä siihen. Lääkäreillä on tätä vaikea ymmärtää. Olen neljä kertaa saanut reseptin hormonikierukkaan, jota en ole hakenut. Kun käyn lääkärissä endon takia ja kieltäydyn hormonalisesta ehkäisystä, lääkärit " kylmenevät" hetkessä ja eivät voi enää auttaa.
Mistä löytyisi lääkäri, joka tajuaisi ihmisen olevan itsensä paras asiantuntija ja joka ymmärtäisi sen, että hormonalinen ehkäisy saa minut muuttumaan toiseksi ihmiseksi. Sellaiseksi, joksi en halua. Eikö niille lääkäreille itselleen tule sivuoireita ehkäisystä?
Kommentit (59)
Toisten sairauksien riskiä ne kasvattavat ja toisten vähentävät.
Ja ainoa joka suojaa sukupuolitaudeilta.
Eipäs ruveta mollaamaan vanhaa hyväksikoettua konstia!
Eiköhän sitä näin reilu kolmikymppisenä osaa jo käyttää. Yhtään ei ole mennyt rikki sitten teinivuosien.
Meilläkin takuulla osataan käyttää mutta maanantaikappaleita on aina.
ehkäisyä. Naisen seksuaalisuus on edelleen kauhea peikko monille (miehille), ja siksi se on ihan lääkärikunnan puolesta saatava " kuriin" .
Itse en olen ollut seksuaalisesti aktiivinen 16 vuotta ja niiden vuosien aikana en käyttänyt kuin muutaman kierron pillereitä ja muutaman kierron ehkäisyrengasta. Silti lapsia vain kaksi. ;) Arvostan itseäni ja ja haluan nauttia seksuaalisuudestani täysillä, enkä suostu hormonimömmöihin.
E-pillerit vapauttivat naisen 60-luvulla mutta nyt on aika vapautua pillereistä.
Ehkäisy on tänä päivänä naisten alistamisen keino.
Perimmäinen ongelma lääkäreiden kanssa on, että länsimainen lääketiede ei näe ihmistä itsensä asiantuntijana, vaan lääkäri on toisen kropan asiantuntija. Jotkut lääkärit tukeutuvat täysin oppimaansa, etenkin nuoret lääkärit kokemuksen puutteessa pelkkään kirjatietoon, eivätkä ota huomioon ihmistä tehdessään päätöksiä.
Jännä, kuinka esimerkiksi kasvatustieteessä on menty kuuntelevampaan suuntaan (lapsen kuunteleminen jne), mutta lääketieteessä lääkärit luulevat menettävänsä arvovaltansa, jos kuuntelevat ihmisen omia ajatuksia ja näkemyksiä.
29
Ois kiva saada tuohon vastaus, miksi kondomi ei oo kelpo ehkäisy lääkäreille.
Ehkä vähän hankalampi, jos potilas toivoo endoon hoitoa ja sitä ei pysty ilman pillereitä / hormonikierukkaa käytännössä tarjoamaan, mutta gyne en ole.
Sitä vastaan kyllä sanon, jos potilas kertoo että kortsu usein unohtuu tai että käyttää varmoja päiviä tms. ja samanaikaisesti ei missään tapauksessa lasta siis halua.
En mä tiedä keiden lääkäreiden kanssa olette jutelleet.. Eräälle sterilisaatiota haluavalle suosittelin hormonikierukkaa, perustelin, ja hän päätyikin sitten siihen. Olisin kirjoittanut sterilisaatiolähetteen jos olisi kierukasta kieltäytynyt.
4
käyttäjä tulee vinkumaan aborttia.
2-3 kondomia oikein käyttävää naista tulee vuoden aikana raskaaksi. Kuitenkin käyttövirheet huomioiden ehkäisyteho on ehkä vain jotain 85 % eli 15 naista tulisi raskaaksi vuodessa. Sukupuolitautien ehkäisyn kannaltahan kondomi on ihan ykkönen, eikä taatusti sellaista lääkäriä löydy joka ei suosittele kondomin käyttöä siihen tarkoitukseen. Ei-toivottujen raskauksien ehkäisyyn on kuitenkin tehokkaampia keinoja.
Mä en ymmärrä tässä keskustelussa oikein sitä, että miksi lääkärit eivät saisi suositella tutkitusti tehokkaimpia ehkäisykeinoja jos kerran menette ehkäisyneuvolaan? Tai jos menette gynelle hakemaan endoon hoitoa, niin totta kai gyne ehdottaa jotain mikä on yleisesti ottaen todettu hyväksi. Mitä ihmeen vikaa siinä on?
Ei se lääkäri teidän sänkyynne kuitenkaan tule ja pakota luopumaan kondomiehkäisystä jos se kerran sopii.
Mulle jäi epäselväksi, mitä ap sieltä lääkäristä on hakemassa? Endohan ei näy esim ultrassa, endotar kyllä tunnistaa oireista sen aktivoitumisen. Jos ap tietää ettei halua hormoneja (esim e-pillerit kuihduttaa endoa ja niitä kannattaa syödä useampi kk putkeen ennen kuin ottaa vuodon), niin MITÄ IHMETTÄ olet ollut lääkärissä hakemassa? Ei endoa voi eikä kannata leikata kovinkaan usein, se kasvaa uudelleen kuitenkin.
ei ihmekkään, että lääkärit " kylmenee" jos järjestelmällisesti kieltäydyt ainoasta järkevästä hoitomuodosta sivuoireiden takia. Kun kaikkea ei saa: apua endoon tai sivuoireeton elämä! Valinbtoja pitää tehdä!
Tämä tehdään kun endo vaan kasvaa ja kasvaa aina uudestaan. Ensin leikataan ja annetaan hormoonia jotta kasvu hidastuisi. Jos potilas ei halua hormooneja joutuu hän toden näköisesti useammin leikkaukseen. Näitä leikkauksia ei kuitenkaan voidan tehdä loputtomasti ja lopuksi tehdään kohdun poisto joka jälkeen syötetään taas hormooneja jottei ns. vaihdevuosi oireet pääse päälle. Onhan se hankalaa ja ikävää jos esim 30-vuotiaalta poistetaan kohtu ja sen jälkeen alkaa paikkojen kuivuminen yms. AP on aika huonossa tilanteessa ja jos olisin sinä niin yrittäisin tulla raskaaksi sillä se on paras ja luonnonmukaisin hoitomenetelmä endoon ja hidastaan sen kasvua.
niin sieltä se ulos pullahtaa. Ainakin vanhemmalla iällä.
Vai tarkoittaakohan edellinen kirjoittaja sitä, että kohtu yleensä poistetaan vaginan kautta, jolloin vatsaan ei tule leikkausarpea tai muuta jälkeä. Leikkaus se on silti, kohdunpoisto.
39 taisi taisi tarkoittaa (minkä kyllä varmaan ymmärsitte), että ellei hormoonihoito kelpaa hoidoksi ja leikkauksia (laparotomia/laparoskopia) on turha tehdä, kun endo aina uusii ja hoidosta kieltäydytään on silloin hoitona kohdunpoisto. Ja sehän on operaationa helpompi kuin esim laparotomia.
Raskaus ja pitkä imetys kuivattivat minulla endoa hyvin, tosi ärhäkkä endo olikin ja nyt pian 4v oireeton! Toivottavasti onkin vielä pitkään oireeton... mullekaan kun ei noi e-pillerit oikein sovi, siltikin taidan kuitenkin valita mieluummin pillerit kuin endovaivat, kun asia on taas ajankohtainen!
Sivuvaikutusten takia. Kondomin kanssa pärjättiin sterilisaatioon saakka. Päätöstä en katunut yhtään. Olo on aika erilainen ilman ylimääräistä hormonisatsia.
Omalle lääkärilleni tuo ei ollut ongelma.
Tähän ketjuun kirjoittaneelle lääkärille sanoisin: häpeä! Sinulla ei taida olla minkäänlaista empatiakykyä (esim. viestisi lääkärin ja potilaan dialogista), jotta voisit edes hitusen ymmärtää sitä, mitä jotkut naiset joutuvat käymään läpi käyttäessään hormonaalista ehkäisyä. Tiedätkö, miltä tuntuu muuttua totaaliseksi hirviöksi ja masentua? Astu nyt sieltä tornistasi alas ja niele ylimielisyytesi.
Pitänee sitten kärsiä endo-kipujen kanssa, kun TIEDÄN (sori lekurit), ettei pillerit ja kierukat sovi minulle. Ja niitä pillereitä oon syönyt pitkän jakson eikä ne auttaneet endoon toivottavasti. Toista kertaa en turhaan nappeja vetele.
Vois vähän empatiakykyä olla potilaillakin niin että ei valitettaisi kun lääkäri tekee työtänsä eli suosittelee hoitoja, jotka on tehokkaiksi todettu.
Et siis edes toivo endoosi apua?
No miksi sitten valitat kun et saa apua siihen?
Ihmettelenpä sitä, että lähes kaikista muista hormoneista varoitellaan kovasti, mutta kun on kyse naisiin isketyistä hormoneista (nuoruudesta vanhuuteen), niin ne ovat täysin vaarattomia... Itse asiassa doping-aineissa on samoja hormoneja kuin naisille suunnatuissa hormoneissa.