Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Olisiko jollain tietoa vuoden 2003 elareista? Onko täällä edes "niin" vanhoja äitejä...?

Vierailija
20.10.2008 |

Te kaikki, jotka olette taistelleet elatusmaksuista vuonna 2003. Menikö maksu silloin elatusvelvollisen bruttotulosta (tai netosta) jotenkin prosenttiperusteisesti? Millaisilla tuloilla, brutto/netto sai minkäkinsuuruisia elareita.



Olisi tosi tärkeää saada nyt jotain esimerkkejä ja pian!!!

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

4500€ brutto tuloilla isä maksoi 700€ kahdesta teini-ikäisestä lapsesta.



Itse olin opiskelija, jonka tulot olivat ehkä 500€/kk

Vierailija
2/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oliko tuo 700 € joku lakiin perustuva summa vai teidän keskinäinen sopimuksenne?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

oliko se brutosta vai netosta

Vierailija
4/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun muistikuvan mukaan meni näin: Lapsen kulut jaettiin suoraan suhteessa vanhempien nettotuloihin.



Suomeksi siis näin: Jos äiti tienaa 1000 e käteen ja isä 2000 e käteen ja katsotaan, että lapsen kulutus on 500e miinus lapsilisä (ei sitä lapsilisääkään ole pakko vähentää, saa sopia siitä, samoin kuin vaikka harrastuskustannuksista, hoitomaksuista, puhelinkustannuksista ja mistä vain, nämähän ovat vanhempien välisestä sopimuksesta kiinni eikä mistään muusta), niin se tarkoitti että isä maksoi 260 tai jos äiti olikin etävanhempi, niin 130.

Vierailija
5/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muistelen, että niihin aikoihin, kun siis noita elareita sovittiin, oli joku sääntö että 10% bruttotuloista per lapsi, voin olla ihan väärässä.



2

Vierailija
6/6 |
20.10.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muistelisin kans, että tuommoinen 10% bruttotuloista oli joskus muotia, mutta sitten kun on kyse jostain Hjalliksesta, niin se onkin sitten jo aika kohtuuton eli sopii paremmin jollekin "normaalituloisille", kun kyse on kuitenkin lapsen kustannuksista huolehtimisesta eikä muusta. Toki rikkaan lapsella voi olla ne kustannukset suuremmatkin. Niin, mutta käsittääkseni tuolloin esim. ne tapaukset jotka meni oikeuteen määrättiin usein tuolla 10% bruttotuloista logiikalla. Itse kun erosin, niin en nyt sentään ehdotellut exälle sellaista sopimusta, että olisi joutunut maksamaan kokonaan lapsen kulut ja meillä laskettiin siis lapsen kulut jaettuna vanhempien nettotuloilla, mut jotain pikku säätöä oli sen lisäksi vielä.