Kuvittelevatko naiset, että miehet pitäisivät jollain tavoin toistensa puolia?

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Juuri näin. Ja naistenlehdissä he kovaan ääneen manifestoivat, että he haluavat ja valitsevat puolisokseen sellaisen pehmoisen, feminiinisen ja kiltin hanipussumussukan. Eli että olkaa kaikki miehet nyt vain sellaisia, niin saatte naisilta rajattomasti seksiä. Todellisuudessahan he (vaikka haluaisivat) ei pikkuhousut kostu piparkakkuja koristelevasta alistuvasta miehestä. He haluavat voimaa, maskuliinisuutta ja että joku kuristaa ja vetää hiuksista seksin aikana. Tuo femmaripaska ja heikkojen miesten toivominen... no se on vain sanahelinää lehdissä ja nettipalstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Onko AP kuullut koskaan hyvä veli -verkostoista?

Se koskee vain pientä miesten joukkoa, ei todellakaan kaikkia tai edes suurinta osaa miehistä. 
Suurin osa miehistähän sai äänioikeuden naisten kanssa samaan aikaan, sitä ennen äänioikeus oli vain tuolla pienehköllä miesten eliitillä kerhoineen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko AP kuullut koskaan hyvä veli -verkostoista?

Nämä ovat todellisuudessa enemmänkin hierarkisia vastapalvelusverkostoja, ei niinkään sitä, että miehet solidaarisuuttaan pitäisivät toistensa puolia. Kaikki on ehdollista ja lennät pihalle jos toimit hirarkian vastaisesti ja kieltäydyt tekemästä jotain moraalisi vastaista toisen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Juuri näin. Ja naistenlehdissä he kovaan ääneen manifestoivat, että he haluavat ja valitsevat puolisokseen sellaisen pehmoisen, feminiinisen ja kiltin hanipussumussukan. Eli että olkaa kaikki miehet nyt vain sellaisia, niin saatte naisilta rajattomasti seksiä. Todellisuudessahan he (vaikka haluaisivat) ei pikkuhousut kostu piparkakkuja koristelevasta alistuvasta miehestä. He haluavat voimaa, maskuliinisuutta ja että joku kuristaa ja vetää hiuksista seksin aikana. Tuo femmaripaska ja heikkojen miesten toivominen... no se on vain sanahelinää lehdissä ja nettipalstoilla.

Minun mieheni on äärettömän kiltti ja rauhallinen siivousfriikki, joka tekee joka päivä ruoan ja tuo minulle usein aamupalan sänkyyn muuten vaan. Välillä leipookin, tai tekee itse jäätelöä. 

Vetää kyllä hiuksista sängyssä ja läpsii kunnolla jos tarve vaatii, eli eivät nämä asiat sulje millään tavalla toisiaan pois. Oppia ikä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Juuri näin. Ja naistenlehdissä he kovaan ääneen manifestoivat, että he haluavat ja valitsevat puolisokseen sellaisen pehmoisen, feminiinisen ja kiltin hanipussumussukan. Eli että olkaa kaikki miehet nyt vain sellaisia, niin saatte naisilta rajattomasti seksiä. Todellisuudessahan he (vaikka haluaisivat) ei pikkuhousut kostu piparkakkuja koristelevasta alistuvasta miehestä. He haluavat voimaa, maskuliinisuutta ja että joku kuristaa ja vetää hiuksista seksin aikana. Tuo femmaripaska ja heikkojen miesten toivominen... no se on vain sanahelinää lehdissä ja nettipalstoilla.

Miten voi suomalainen mies olla noin hukassa miehuuden kanssa? Tavattoman epäseksikästä.

Näette vain jotain kummallisia ääripäitä kuten Alistunut Mies tai sitten joku dominoiva mies joka ei ilmeisesti tee reippaasti kotitöitä näissä naurettavissa skenaarioissanne?

Se kun on aivan normaalia, että miehekäs, dominoiva mies viettää perheensä kanssa aikaa ja puuhastelee jatkuvasti kaikkea. Ei miehekäs mies ole passiivinen, päinvastoin. 

Patrirkaatti pyrkii kumoamaan naisten ja muiden vähemmistöjen ihmisoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvittele. 

Juuri eilen tyttären kanssa puhuttiin, että sellainen omituinen tapa olla puhumatta muille kuin omille kavereille, on aikalailla täysin joidenkin tyttöjen/naisten juttu. 
Ja sitten taas sellainen ilkeä tapa pilkata toisia ja olla suoraan ilkeä, vaikka muka voidaan olla kavereitakin, on aikalailla täysin joidenkin poikien/miesten juttu. 

Esim. eilinen Hesarin juttu juutalaislasten kohtaamasta pilkasta ja kiusasta - voin vannoa, että lähes täysin ellei kokonaan poikien tekemää. 

Tytöt tekevät sen selän takana. Niin ettei se tule ihan yhtä helposti julki. Mutta sekin varmaan on poikien syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP kuullut koskaan hyvä veli -verkostoista?

Nämä ovat todellisuudessa enemmänkin hierarkisia vastapalvelusverkostoja, ei niinkään sitä, että miehet solidaarisuuttaan pitäisivät toistensa puolia. Kaikki on ehdollista ja lennät pihalle jos toimit hirarkian vastaisesti ja kieltäydyt tekemästä jotain moraalisi vastaista toisen hyväksi.

Jep. Jos on kovin suoraselkäinen ja rehellinen mies, niin ei edes pääse mihinkään kerhoihin, vaikka olisikin rahaa yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Juuri näin. Ja naistenlehdissä he kovaan ääneen manifestoivat, että he haluavat ja valitsevat puolisokseen sellaisen pehmoisen, feminiinisen ja kiltin hanipussumussukan. Eli että olkaa kaikki miehet nyt vain sellaisia, niin saatte naisilta rajattomasti seksiä. Todellisuudessahan he (vaikka haluaisivat) ei pikkuhousut kostu piparkakkuja koristelevasta alistuvasta miehestä. He haluavat voimaa, maskuliinisuutta ja että joku kuristaa ja vetää hiuksista seksin aikana. Tuo femmaripaska ja heikkojen miesten toivominen... no se on vain sanahelinää lehdissä ja nettipalstoilla.

Oletko nuori vai kokematon? Jos vanhemmillasi on pitkä, onnellinen liitto, kuvitteletko sellaisen kehittyneen siksi, että mies kuristaa seksin aikana, vai olisiko jotain muuta millä voisi olla enemmän merkitystä?

Aloitus on täyttä totta. Sen takia en ole itse koskaan yksinkertaistanut omaa ajattelumalliani että kuuluisin johonkin heimoon tai jengiin, sama koskee ihan suomalaisuuttakin. Asun Suomessa mutta en luokittele itseäni mihinkään suomalaisten ryhmään tai pidä sen takia kenenkään toisen suomalaisen puolia että hän on suomalainen, ihmiset on yksilöitä ja niitä kohdellaan sen perusteella mitä ne itse on, ei sen minkä värisiä tai maalaisia ne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvittele. 

Juuri eilen tyttären kanssa puhuttiin, että sellainen omituinen tapa olla puhumatta muille kuin omille kavereille, on aikalailla täysin joidenkin tyttöjen/naisten juttu. 
Ja sitten taas sellainen ilkeä tapa pilkata toisia ja olla suoraan ilkeä, vaikka muka voidaan olla kavereitakin, on aikalailla täysin joidenkin poikien/miesten juttu. 

Esim. eilinen Hesarin juttu juutalaislasten kohtaamasta pilkasta ja kiusasta - voin vannoa, että lähes täysin ellei kokonaan poikien tekemää. 

Tytöt tekevät sen selän takana. Niin ettei se tule ihan yhtä helposti julki. Mutta sekin varmaan on poikien syy.

Menikö tekstin pointti ohi? Eli erilaiset toimintatavat. 

Uhrin asenteella kun elät, niin sait tuonkin tekstin poikia syyllistäväksi? Niinkö?

Minä en hyväksyisi tyttäreltäni tuollaista toimintaa, ettei puhu kuin omille kavereille. Häpeäisin, jos olisin kasvattanut moisen epäkohteliaan, sosiaalisesti surkean ja muita ulossulkevan moukan. 
Ihmetyttää, miten niin moni kasvattaa tyttärensä toisin, eikä kaikkien kaveriksi. 

En ole koskaan ajatellut, että miehet pahemmin puolustaisivat toinen toisiaan. Mutta miehet vaikuttavat tulevat paremmin toimeen keskenään porukassa kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Patrirkaatti pyrkii kumoamaan naisten ja muiden vähemmistöjen ihmisoikeudet.

Ei mitään patriarkaattia ole edes olemassa, mutta feministit tarvitsevat tuon (kuvitteellisen) vihollisen, koska siten he oikeuttavat oman toimintansa ja rahoituksensa. Jos patriarkaattia ei olisi olemassa (kuten ei olekaan), niin miten feministit perustelivat sen, että he haluavat yhteisillä rahoilla puuttua vain naisia koskeviin ongelmiin, vaikka kaikkein huonoiten menee miehillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP kuullut koskaan hyvä veli -verkostoista?

Nämä ovat todellisuudessa enemmänkin hierarkisia vastapalvelusverkostoja, ei niinkään sitä, että miehet solidaarisuuttaan pitäisivät toistensa puolia. Kaikki on ehdollista ja lennät pihalle jos toimit hirarkian vastaisesti ja kieltäydyt tekemästä jotain moraalisi vastaista toisen hyväksi.

Jep. Jos on kovin suoraselkäinen ja rehellinen mies, niin ei edes pääse mihinkään kerhoihin, vaikka olisikin rahaa yms. 

Sanoisin, että rehellinen ja suoraselkäinen mies ei edes halua kuulua noihin kerhoihin.

Sivuten aihetta, olen muuten huomannut, että miehenä, joka ei ole mitenkään kiinnostunut siitä mitä muut miehet minusta ajattelevat, pääset todella nopeasti paarialuokkaan tuollaisten kerhomiesten silmissä. Ryhmäkuri on niissä ihan valtava. No, eipä se kyllä haittaa. Olenkin ollut aina enemmän "yksi tytöistä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvittele. 

Juuri eilen tyttären kanssa puhuttiin, että sellainen omituinen tapa olla puhumatta muille kuin omille kavereille, on aikalailla täysin joidenkin tyttöjen/naisten juttu. 
Ja sitten taas sellainen ilkeä tapa pilkata toisia ja olla suoraan ilkeä, vaikka muka voidaan olla kavereitakin, on aikalailla täysin joidenkin poikien/miesten juttu. 

Esim. eilinen Hesarin juttu juutalaislasten kohtaamasta pilkasta ja kiusasta - voin vannoa, että lähes täysin ellei kokonaan poikien tekemää. 

Tytöt tekevät sen selän takana. Niin ettei se tule ihan yhtä helposti julki. Mutta sekin varmaan on poikien syy.

Menikö tekstin pointti ohi? Eli erilaiset toimintatavat. 

Uhrin asenteella kun elät, niin sait tuonkin tekstin poikia syyllistäväksi? Niinkö?

Minä en hyväksyisi tyttäreltäni tuollaista toimintaa, ettei puhu kuin omille kavereille. Häpeäisin, jos olisin kasvattanut moisen epäkohteliaan, sosiaalisesti surkean ja muita ulossulkevan moukan. 
Ihmetyttää, miten niin moni kasvattaa tyttärensä toisin, eikä kaikkien kaveriksi. 

Meni sinullakin pointti ohi. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun kohtelu on jatkuvasti luokkaa "tyttö hyvä, poika paha"?

Tai, no. Katso ympärillesi. Perussuomalaiset Kokoomuksen kanssa hallituksessa leikkaamassa kaiken. Köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyy koko ajan.

Olisitte ylpeitä saavutuksistanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP kuullut koskaan hyvä veli -verkostoista?

Nämä ovat todellisuudessa enemmänkin hierarkisia vastapalvelusverkostoja, ei niinkään sitä, että miehet solidaarisuuttaan pitäisivät toistensa puolia. Kaikki on ehdollista ja lennät pihalle jos toimit hirarkian vastaisesti ja kieltäydyt tekemästä jotain moraalisi vastaista toisen hyväksi.

Jep. Jos on kovin suoraselkäinen ja rehellinen mies, niin ei edes pääse mihinkään kerhoihin, vaikka olisikin rahaa yms. 

Sanoisin, että rehellinen ja suoraselkäinen mies ei edes halua kuulua noihin kerhoihin.

Sivuten aihetta, olen muuten huomannut, että miehenä, joka ei ole mitenkään kiinnostunut siitä mitä muut miehet minusta ajattelevat, pääset todella nopeasti paarialuokkaan tuollaisten kerhomiesten silmissä. Ryhmäkuri on niissä ihan valtava. No, eipä se kyllä haittaa. Olenkin ollut aina enemmän "yksi tytöistä".

Arvaa mitä tapahtuu kun olet suoraselkäinen jo lapsesta asti? Juuri niin. Olet yksin lapsesta asti. Syrjitty ja kiusattu. Jopa niiden tyttöjen kiusaama ja syrjimä. Koska et ole samanlainen kuin muut.