Espoo: Suvivirsikorvauksia ei makseta

Vierailija kirjoitti:

sitten vain käräjäoikeuteen

Sinne vaan. Ensin pyyhitään sillä espoolaismiehellä (jonka nimi ei ansaitse toistoa julkisuudessa) se leivätön pöytä. Sen jälkeen sen käräjäsalin lattia ja maksettavaksi hänelle koko lystin oikeudenkäyntikulut.

Ja sen jälkeen tulee poliitikkojen alkaa järjestämään sen yhdentekevyys lautakunnan mahdollisimman pikaista lopettamista. Siellä jotkut Suomen kulttuuria vihaavat, stallareiden perilliset suojatyöpaikassaan päivät pitkät veronmaksajien rahoilla pyörittelee tällaisia keissejä, kuten että paljonko jonkun kaupungin pitäisi maksaa sakkoa Suomalaisen kulttuuri perinteen harjoittamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, jos olisi persut ja kokkareet ollut vallassa, niin varmasti olisivat maksaneet🤔🤔

Ei, kun se on just tuo ihana vasemmisto joka noita ääliöaivopieruja rustailee ja hyyssäilee. 😂 

Twelve points to Espoo, ettei korvauksia maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, joku järki tähänkin järjettömään touhuun. Ei sitten tuo isä tiennyt, että Suomessa on jo hyvin, hyvin kauan ollut keväisin tapana kouluissa laulaa Suvivirsi? Olisi ihan varmasti voinut sen jo aikaisemmin opettajan/opettajien kanssa keskustella, että hänen lapsensa ei tilaisuuteen osallistu tai poistuu ainakin virren ajaksi. Kyllä täytyy sanoa, että nuo uskonnottomat ovat oikeasti tosi sivistymätöntä väkeä. Oman kuplan ulkopuolelta ei mitään omaan elämään. Pelkäsikö isä tai tämä lapsi, että se kauhea uskonto tarttuu hihaan kiinni kun yhden virren kuulee? Jos noin, niin herkässäpä on uskonnottomuus, jos muutaman minuutin "altistuminen" on noin suuri riski. 

Hyvä kirjoitus sinulta!Ja päätös minkä Espoon kaupunki on asiasta tehnyt on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten vain käräjäoikeuteen

Siitä sitten vaan jos haluaa sakot oikeuden halventamisesta.

täh? mistä hyvästä?

Oikeuslaitos ei ole mikään pellesirkus ojaloille. Siellä käydään oikeutta, ei hyvitellä mielensä pahoittanutta aikuista äijää.

nimenomaan näin ja kun oikeus alkaa tätä pohtia on selvää että Espoon kaupunki häviää tämän jutun

Häviää minkä jutun? Kerrohan einstein meille mikä rikos tässä on tapahtunut Espoon toimesta?

I hmisoikeusrikkomus.

Ihmisoikeusrikkomus tapahtuisi, jos suomalaiset lapset ja perheet eivät saisi harjoittaa omaa kulttuuriaan ja vuosisatoja vanhaa koulujen kevätjuhlaperinnettä. Sitä ei yksi Ojala pysty meiltä kieltämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten vain käräjäoikeuteen

Sinne vaan. Ensin pyyhitään sillä espoolaismiehellä (jonka nimi ei ansaitse toistoa julkisuudessa) se leivätön pöytä. Sen jälkeen sen käräjäsalin lattia ja maksettavaksi hänelle koko lystin oikeudenkäyntikulut.

 

Ja sen jälkeen tulee poliitikkojen alkaa järjestämään sen yhdentekevyys lautakunnan mahdollisimman pikaista lopettamista. Siellä jotkut Suomen kulttuuria vihaavat, stallareiden perilliset suojatyöpaikassaan päivät pitkät veronmaksajien rahoilla pyörittelee tällaisia keissejä, kuten että paljonko jonkun kaupungin pitäisi maksaa sakkoa Suomalaisen kulttuuri perinteen harjoittamisesta. 

Taitaisiko tuota tuon selvemmin sanoa. Gracias!👍

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, joku järki tähänkin järjettömään touhuun. Ei sitten tuo isä tiennyt, että Suomessa on jo hyvin, hyvin kauan ollut keväisin tapana kouluissa laulaa Suvivirsi? Olisi ihan varmasti voinut sen jo aikaisemmin opettajan/opettajien kanssa keskustella, että hänen lapsensa ei tilaisuuteen osallistu tai poistuu ainakin virren ajaksi. Kyllä täytyy sanoa, että nuo uskonnottomat ovat oikeasti tosi sivistymätöntä väkeä. Oman kuplan ulkopuolelta ei mitään omaan elämään. Pelkäsikö isä tai tämä lapsi, että se kauhea uskonto tarttuu hihaan kiinni kun yhden virren kuulee? Jos noin, niin herkässäpä on uskonnottomuus, jos muutaman minuutin "altistuminen" on noin suuri riski. 

Jos koulussa jatketaan ja jatketaan käytäntöä, vaikka siitä on ollut aikaisemmin puhe. Minusta se kuulostaa enemmän rehtorin tms ideologian tuputtaiselta. Omat lapset ovat jo aikuisia, mutta kävivät koulunsa paikassa, jossa oli sukupuolineutraalit vessat ja uskonnottomat juhlat. Kirkkoon sai mennä kuuntelemaan Suvivirttä.  Näin se oli minun kouluaikana Suvivirsi laulettiin kirkossa. Ei koulun juhlassa. 

Ja lapseni kuuluvat kirkkoon, siitä ei ole kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, jos olisi persut ja kokkareet ollut vallassa, niin varmasti olisivat maksaneet🤔🤔

Siulla on vissiin puurot ja vellit sekaisin. Tai pääkoppa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten vain käräjäoikeuteen

Siitä sitten vaan jos haluaa sakot oikeuden halventamisesta.

täh? mistä hyvästä?

Oikeuslaitos ei ole mikään pellesirkus ojaloille. Siellä käydään oikeutta, ei hyvitellä mielensä pahoittanutta aikuista äijää.

nimenomaan näin ja kun oikeus alkaa tätä pohtia on selvää että Espoon kaupunki häviää tämän jutun

Häviää minkä jutun? Kerrohan einstein meille mikä rikos tässä on tapahtunut Espoon toimesta?

I hmisoikeusrikkomus.

Ihmisoikeusrikkomus tapahtuisi, jos suomalaiset lapset ja perheet eivät saisi harjoittaa omaa kulttuuriaan ja vuosisatoja vanhaa koulujen kevätjuhlaperinnettä. Sitä ei yksi Ojala pysty meiltä kieltämään. 

Tämä Lauri "Suvivirsi" Ojala tullaan ikuisesti muistamaan tästä älyttömyydestä, ja ihan objektiivisesti arvioituna, epäilen vahvasti että hän ei tule saavuttamaan tavoitettaan tällä liikkeelle laittamallaan kalabaliikillä.

Meniköhän hyvin vai huonosti, hänen omasta mielestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että ateistiset valtiot ovat kaikki menneet konkurssiin,....no on siellä vielä Pohjois-Korea. 

Ranska on ateistinen valtio. Siellä ei hihhuleille ole erikoisoikeuksia.

Ranskassa uskonnollisen musiikin esittäminen kouluissa on vapaampaa kuin Suomessa. 

Ranskassa julkisissa kouluissa saa esittää uskonnollista musiikkia, kunhan esittämisen syy on puhtaasti opetuksellinen, historiallinen tai taiteellinen.

Uskonnollisen teoksen (kuten Bachin, Mozartin tai perinteisten gospel-kappaleiden) esittäminen tai laulaminen koulussa on sallittua seuraavin ehdoin:

Taiteellinen tarkoitus: Kappale valitaan sen musiikillisen arvon, kulttuurihistorian tai laulutekniikan oppimisen vuoksi.

Ei uskonnonharjoitusta: Musiikkiesitys ei saa muuttua yhteiseksi rukoukseksi tai uskonnolliseksi rituaaliksi.

Neutraali asiayhteys: Opettajan on esiteltävä teos objektiivisesti osana yleissivistystä ja kulttuuriperintöä.

Koulun juhlat: Jos koulu järjestää julkisen konsertin, uskonnollisen ohjelmiston osuuden on pysyttävä kohtuullisena ja perusteltuna, jotta tilaisuus ei vaikuta uskonnolliselta juhlalta.

Yksityiset koulut: Ranskan uskonnollisissa yksityiskouluissa (jotka ovat usein katolisia) uskonnollisen musiikin esittäminen on vapaampaa ja voi liittyä suoraan koulun omaan arvopohjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Hyvä uutinen sateiseen päivään.

Vihervasemmisto pieree verta.

Vihervasemmisto?

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, joku järki tähänkin järjettömään touhuun. Ei sitten tuo isä tiennyt, että Suomessa on jo hyvin, hyvin kauan ollut keväisin tapana kouluissa laulaa Suvivirsi? Olisi ihan varmasti voinut sen jo aikaisemmin opettajan/opettajien kanssa keskustella, että hänen lapsensa ei tilaisuuteen osallistu tai poistuu ainakin virren ajaksi. Kyllä täytyy sanoa, että nuo uskonnottomat ovat oikeasti tosi sivistymätöntä väkeä. Oman kuplan ulkopuolelta ei mitään omaan elämään. Pelkäsikö isä tai tämä lapsi, että se kauhea uskonto tarttuu hihaan kiinni kun yhden virren kuulee? Jos noin, niin herkässäpä on uskonnottomuus, jos muutaman minuutin "altistuminen" on noin suuri riski. 

Siinä oli juuri kyse tuosta, että kaikkien piti osallistua. Mahdollisuutta olla pous tai etukäteistietoa ei ollut. Sehän se kaiken pointti oli. Ei se virsi. Ja se, että asia toistui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että ateistiset valtiot ovat kaikki menneet konkurssiin,....no on siellä vielä Pohjois-Korea. 

Ranska on ateistinen valtio. Siellä ei hihhuleille ole erikoisoikeuksia.

Ranskassa uskonnollisen musiikin esittäminen kouluissa on vapaampaa kuin Suomessa. 

 

Ranskassa julkisissa kouluissa saa esittää uskonnollista musiikkia, kunhan esittämisen syy on puhtaasti opetuksellinen, historiallinen tai taiteellinen.

 

Uskonnollisen teoksen (kuten Bachin, Mozartin tai perinteisten gospel-kappaleiden) esittäminen tai laulaminen koulussa on sallittua seuraavin ehdoin:

Taiteellinen tarkoitus: Kappale valitaan sen musiikillisen arvon, kulttuurihistorian tai laulutekniikan oppimisen vuoksi.

Ei uskonnonharjoitusta: Musiikkiesitys ei saa muuttua yhteiseksi rukoukseksi tai uskonnolliseksi rituaaliksi.

Neutraali asiayhteys: Opettajan on esiteltävä teos objektiivisesti osana yleissivistystä ja kulttuuriperintöä.

 

 

Koulun juhlat: Jos koulu järjestää julkisen konsertin, uskonnollisen ohjelmiston osuuden on pysyttävä kohtuullisena ja perusteltuna, jotta tilaisuus ei vaikuta uskonnolliselta juhlalta.

 

Yksityiset koulut: Ranskan uskonnollisissa yksityiskouluissa (jotka ovat usein katolisia) uskonnollisen musiikin esittäminen on vapaampaa ja voi liittyä suoraan koulun omaan arvopohjaan.

Tämä. Ranska on liberaalimpi maa, mitä ateistikommunistiwoket yrittää väittää. Siellä ei yritetä kieltää ihmisten vakaumusta ja kouluissa saa esittää vapaammin perinteisiin kuuluvia uskonnollisia kappaleita, jopa koulun konsertissa saa esittää muun ohjelmiston osana uskonnollista musiikkia. Suomessa siitäkin nousi älämölö, kun joku vierailija lauloi koulussa yhden uskonnnollisen kappaleen. 

Uusliberaali vasemmisto ja vihreät ovat äärimmäisen ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia, vaikka kutsuvat itseään irvokkaasti liberaaleiksi. Mutta vallitsihan DDR:ssäkin vapaus, veljeys ja tasa-arvo :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että ateistiset valtiot ovat kaikki menneet konkurssiin,....no on siellä vielä Pohjois-Korea. 

Ranska on ateistinen valtio. Siellä ei hihhuleille ole erikoisoikeuksia.

Sen kyllä huomaa, paikka vaikuttaa Sudanilta.

Panu Laturilla oli hieno kohtaaminen sudanilaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että ateistiset valtiot ovat kaikki menneet konkurssiin,....no on siellä vielä Pohjois-Korea. 

Ranska on ateistinen valtio. Siellä ei hihhuleille ole erikoisoikeuksia.

Ranskassa uskonnollisen musiikin esittäminen kouluissa on vapaampaa kuin Suomessa. 

 

Ranskassa julkisissa kouluissa saa esittää uskonnollista musiikkia, kunhan esittämisen syy on puhtaasti opetuksellinen, historiallinen tai taiteellinen.

 

Uskonnollisen teoksen (kuten Bachin, Mozartin tai perinteisten gospel-kappaleiden) esittäminen tai laulaminen koulussa on sallittua seuraavin ehdoin:

Taiteellinen tarkoitus: Kappale valitaan sen musiikillisen arvon, kulttuurihistorian tai laulutekniikan oppimisen vuoksi.

Ei uskonnonharjoitusta: Musiikkiesitys ei saa muuttua yhteiseksi rukoukseksi tai uskonnolliseksi rituaaliksi.

Neutraali asiayhteys: Opettajan on esiteltävä teos objektiivisesti osana yleissivistystä ja kulttuuriperintöä.

 

 

Koulun juhlat: Jos koulu järjestää julkisen konsertin, uskonnollisen ohjelmiston osuuden on pysyttävä kohtuullisena ja perusteltuna, jotta tilaisuus ei vaikuta uskonnolliselta juhlalta.

 

Yksityiset koulut: Ranskan uskonnollisissa yksityiskouluissa (jotka ovat usein katolisia) uskonnollisen musiikin esittäminen on vapaampaa ja voi liittyä suoraan koulun omaan arvopohjaan.

Lapseni on peruskoulun uskonto tunnilla käynyt harekrisha temppelissä, moskeijassa, ortodoksi kirkossa, helluntaiseurakunnan paikassa, budhatemppelissä ja jossain muualla, en muista missä. Se on opetusta. Eri asia kun uskontoa tiputetaan koulussa. Tunnustuksellista opetusta tai tilaisuuksia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, joku järki tähänkin järjettömään touhuun. Ei sitten tuo isä tiennyt, että Suomessa on jo hyvin, hyvin kauan ollut keväisin tapana kouluissa laulaa Suvivirsi? Olisi ihan varmasti voinut sen jo aikaisemmin opettajan/opettajien kanssa keskustella, että hänen lapsensa ei tilaisuuteen osallistu tai poistuu ainakin virren ajaksi. Kyllä täytyy sanoa, että nuo uskonnottomat ovat oikeasti tosi sivistymätöntä väkeä. Oman kuplan ulkopuolelta ei mitään omaan elämään. Pelkäsikö isä tai tämä lapsi, että se kauhea uskonto tarttuu hihaan kiinni kun yhden virren kuulee? Jos noin, niin herkässäpä on uskonnottomuus, jos muutaman minuutin "altistuminen" on noin suuri riski. 

Siinä oli juuri kyse tuosta, että kaikkien piti osallistua. Mahdollisuutta olla pous tai etukäteistietoa ei ollut. Sehän se kaiken pointti oli. Ei se virsi. Ja se, että asia toistui. 

Tässä voisi olla sovitteluratkaisu se, että tarjotaan isälle ilmaiseksi hoitojakso suljetulla ja kahden vuoden terapiat sekä traumatisoituneelle lapselle terapiatakuu 30 vuotiaaksi saakka, koska molempien psyykkinen terveys on tämän hirvittävän kohtelun ja kidutuksen seurauksena romahtanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että ateistiset valtiot ovat kaikki menneet konkurssiin,....no on siellä vielä Pohjois-Korea. 

Ranska on ateistinen valtio. Siellä ei hihhuleille ole erikoisoikeuksia.

Ranskassa uskonnollisen musiikin esittäminen kouluissa on vapaampaa kuin Suomessa. 

 

Ranskassa julkisissa kouluissa saa esittää uskonnollista musiikkia, kunhan esittämisen syy on puhtaasti opetuksellinen, historiallinen tai taiteellinen.

 

Uskonnollisen teoksen (kuten Bachin, Mozartin tai perinteisten gospel-kappaleiden) esittäminen tai laulaminen koulussa on sallittua seuraavin ehdoin:

Taiteellinen tarkoitus: Kappale valitaan sen musiikillisen arvon, kulttuurihistorian tai laulutekniikan oppimisen vuoksi.

Ei uskonnonharjoitusta: Musiikkiesitys ei saa muuttua yhteiseksi rukoukseksi tai uskonnolliseksi rituaaliksi.

Neutraali asiayhteys: Opettajan on esiteltävä teos objektiivisesti osana yleissivistystä ja kulttuuriperintöä.

 

 

Koulun juhlat: Jos koulu järjestää julkisen konsertin, uskonnollisen ohjelmiston osuuden on pysyttävä kohtuullisena ja perusteltuna, jotta tilaisuus ei vaikuta uskonnolliselta juhlalta.

 

Yksityiset koulut: Ranskan uskonnollisissa yksityiskouluissa (jotka ovat usein katolisia) uskonnollisen musiikin esittäminen on vapaampaa ja voi liittyä suoraan koulun omaan arvopohjaan.

Lapseni on peruskoulun uskonto tunnilla käynyt harekrisha temppelissä, moskeijassa, ortodoksi kirkossa, helluntaiseurakunnan paikassa, budhatemppelissä ja jossain muualla, en muista missä. Se on opetusta. Eri asia kun uskontoa tiputetaan koulussa. Tunnustuksellista opetusta tai tilaisuuksia 

Ja miten tuo liittyi Ranskaan, jossa gosbelia ja perinteistä uskonnollista musiikkia soitetaan koulussa konserteissa ja osana opetusta? Ranskan kun ateistifanaatikot ottavat usein esiin ihannevaltiona uskonnon suhteen. Vai etkö ymmärtänyt viestiä, jota kommentoit?

Miten ihmiset ovat ohittaneet sen pointin, mikä asiassa oli ydin? Haetaan vain jotain Suvivirttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, joku järki tähänkin järjettömään touhuun. Ei sitten tuo isä tiennyt, että Suomessa on jo hyvin, hyvin kauan ollut keväisin tapana kouluissa laulaa Suvivirsi? Olisi ihan varmasti voinut sen jo aikaisemmin opettajan/opettajien kanssa keskustella, että hänen lapsensa ei tilaisuuteen osallistu tai poistuu ainakin virren ajaksi. Kyllä täytyy sanoa, että nuo uskonnottomat ovat oikeasti tosi sivistymätöntä väkeä. Oman kuplan ulkopuolelta ei mitään omaan elämään. Pelkäsikö isä tai tämä lapsi, että se kauhea uskonto tarttuu hihaan kiinni kun yhden virren kuulee? Jos noin, niin herkässäpä on uskonnottomuus, jos muutaman minuutin "altistuminen" on noin suuri riski. 

Siinä oli juuri kyse tuosta, että kaikkien piti osallistua. Mahdollisuutta olla pous tai etukäteistietoa ei ollut. Sehän se kaiken pointti oli. Ei se virsi. Ja se, että asia toistui. 

Voi yhren kerran., kyllä sinulla viiraa pahasti. 

Suomessa tämä uskonnottomuus on ihan naurettavaa. Yhdessä koulussa laulettiin joulujuhlassa vain Lumiukkoa, kun rehtori oli niin munaton, ettei mitään uskonnollista sisältöä saanut olla. Koko joulukuun oli kuitenkin ruokasalissa soinut jouluradio ja sieltä tuli todella harrasta musiikkia. Mutta juhlassa oli tietty vanhemmat paikalla, niin silloin niitä traumoja ja loukkaantumisia tulee. Lapsillehan joululaulut ovat vain lauluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten vain käräjäoikeuteen

Siitä sitten vaan jos haluaa sakot oikeuden halventamisesta.

täh? mistä hyvästä?

Oikeuslaitos ei ole mikään pellesirkus ojaloille. Siellä käydään oikeutta, ei hyvitellä mielensä pahoittanutta aikuista äijää.

nimenomaan näin ja kun oikeus alkaa tätä pohtia on selvää että Espoon kaupunki häviää tämän jutun

Häviää minkä jutun? Kerrohan einstein meille mikä rikos tässä on tapahtunut Espoon toimesta?

I hmisoikeusrikkomus.

Ihmisoikeusrikkomus tapahtuisi, jos suomalaiset lapset ja perheet eivät saisi harjoittaa omaa kulttuuriaan ja vuosisatoja vanhaa koulujen kevätjuhlaperinnettä. Sitä ei yksi Ojala pysty meiltä kieltämään. 

Tämä Lauri "Suvivirsi" Ojala tullaan ikuisesti muistamaan tästä älyttömyydestä, ja ihan objektiivisesti arvioituna, epäilen vahvasti että hän ei tule saavuttamaan tavoitettaan tällä liikkeelle laittamallaan kalabaliikillä.

 

Meniköhän hyvin vai huonosti, hänen omasta mielestään?

Normaali ihminen häppeis, mut tiijä tuosta Laurista. Höppänöitä riittää joka junaan ja osa jää asemalle.