Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö sijoittajia alkaa verottamaan
09.06.2026 |
Yhä useampi suomalainen sijoittaa. Se taas tarkoittaa sitä, että monet ovat 20-30 vuoden päästä tosi vauraita. Kuitenkin samaan aikaan kolmannes ihmisistä elää kädestä suuhun.
Pitäisikö meidän varmistaa riittävä elintaso kaikille ja koventaa sijoittamisen verotusta? Varsinkin pitkäaikaisen sijoittamisen, koska jossakin vaiheessa tuotot alkaa tuottamaan eikä enää ne ihmisen omat rahat.
Mielestäni tuollaista (ansiotonta) maallista hyvää voitaisiin verottaa niin, että kaikki sais jotain.
Kommentit (114)
No sitten kukaan ei sijoita jos sillä ei tienaa mitään. Sehän vasta olisi hullun hommaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suinkaan ne töissäkäyvät tavikset jotka sijoittavat. He kantavat jo nyt vastuun valtiontaloudesta. Ongelma on ne ihmiset jotka eivät tee yhtään mitään eivätkä maksa veroja. Mieluummin pitäisi pohtia millä heidät saataisiin osallistumaan talkoisiin. Joku rangaistusluonteinen lisävero olisi ihan vihoviimeinen ratkaisu.
Listaamattomat yritykset voivat jakaa osinkoja paljon normaalia osinkoverotusta selvästi alemmalla verotuksella. Sijoitus- ja rahastoyhtiöt eivät maksane mitään osinkoveroa saamistaan osingoista. Jne.
Laajennetaan veropohjaa: kaikille osingoille sama verotus. Tällöin tavallisen piensijoittajan verotus alenee, mutta valtio silti kerätä isomman potin.
Kehittelet tässä kaksinkertaista verotusta. Ilman huojennuksia maksetaan kaksinkertainen vero: ensin yritys maksaa yhteisöverot ja sitten henkilö osinkoverot. Sossuille ei mikään riitä.
Jokainen pörssiin sijoittava arvo-osuustiliä käyttävä piensijoittaja maksaa jo nyt kaksinkertaista veroa kuvaamallasi tavalla. Muut sijoittajat pääsevät alemmilla veroilla. Jos veropohjaa laajennetaan, piensijoittajan verotus alenee, mutta esim. listaamattoman yrityksen omistaja maksaa enemmän kuin nyt (ei kuitenkaan välttämättä kovin paljoa enempää). Valtiontalouden tasapainottamiseen ja maanpuolustukseen tarvitaan kaikkia.
Jos esimerkiksi yksityislääkäri pitää vastaanottoa lääkäriasemalla oman yrityksensä kautta (joka maksaa lääkäriasemalle korvausta tilojen yms käytöstä), lääkärin yritys maksaa voitostaan veroa 18 %. Ennen voittoa lääkäri voi maksaa itselleen palkkaa + sen sivukulut. Voitto miinus verot kertyy yrityksen taseeseen ja siitä lääkäri voi maksaa itselleen osinkoa. Jos yritykseen on kertynyt tarpeeksi rahaa, on mahdollista saada osinkoa 150 keur/v ja maksaa tästä 8 % vero.
Summasummarum: ilman varsinaista yrittäjäriskiä voi tienata kaksinkertaisen palkan.
Eräs lääkäripulan syy on tässä.
Yhteisövero on vielä toistaiseksi 20%. Yrittäjäriski on siinä että lääkäri voi esim sairastua tulla raskaaksi tai asema voi irtisanoa sopparin koska vain. Myöskään lomilla ei tuloja kerry. Osingoista ei myöskään kerry eläkettä. Kukaan ei tota hommaa tekis jos joutuisi maksamaan 20% yhteisöveron ja 30/34% pääomaveron ja vielä huolehtimaan eläkkeestä sijaisista ymsyms
Mutta sehän olisi vain hyvä, jos ei tekisi! Vaihtoehtona olisi mennä töihin julkseille sektorille, niin helpottuisi terveysasemien lääkäripulakin, ja pääsisi tavalliset köyhätkin lääkäriin.
Itse sijoittanut yli 20v ja vasta viime vuosi oli ensimmäinen vuosi kun osingot+arvonnousu ylitti 100k rajan. Jotenkin naurattaa että jonkun mielestä se on tullut "istumalla"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloja verotetaan 30/34%. Käytännössä alle 4000-5000/kk pääomatulojen vero on suurempi kuin palkasta perittävä vero. Jos esim. toinen puolisoista on kotona ja saa pääomatuloja 2000/kk, hän maksaa veroa 600/kk. Palkkatulosta vero on noilla tuloilla 300-400. Eli pääomatuloja verotetaan suurimmalla osalla niitä saavista enemmän kuin palkkatuloja.
Kysymys kuuluukin siis; pitäisikö pääomatulojen verotusta keventää samalle tasolle kuin palkkatulojen verotus.
Itse olen sitä mieltä, että kaikki tulot, riippumatta tulon lähteestä, pitäisi laittaa könttään ja verottaa yhdessä. Tarkottaisi sitä että pieni- ja keskituloisilla pääomatulojen verotus laskisi samalle tasolle kuin mitä heillä on asiotulovero. Suurituloisilla taas pääomaverojen verotus nousisi samalle tasolle kuin mitä heillä on ansitulovero. Tämä ei tietysti tule Suomessa koskaan tapahtumaan, sillä emmehän me voi keikuttaa venettä. Oikeistopuolueet eivät koskaan hyväksyisi hyvätuloisten pääomaveron kiristyksiä. Vasemmistopuolueet taas eivät halua että pieni- ja keskituloiset kiinnostuisivat sijoittamisesta, koska jos he ovat sijoittajia eivät he enää äänestäisi vasemmistoa. Köyhät pysykööt köyhinä ja rikkaat rikkaina.
On se joskus aikaisemmin ollutkin näin. Ne erotettiin toisistaan vasta vuonna 1993, Esko Ahon aikana. Silloin oli maailma hyvin erilainen ja haluttiin tehdä uudistus, joka noudattaa Pohjoismaista eriytettyä veromallia. Nyt kun olosuhteet ovat muuttuneet, minusta voitaisi kyllä palata siihen, että ne verotetaan yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suinkaan ne töissäkäyvät tavikset jotka sijoittavat. He kantavat jo nyt vastuun valtiontaloudesta. Ongelma on ne ihmiset jotka eivät tee yhtään mitään eivätkä maksa veroja. Mieluummin pitäisi pohtia millä heidät saataisiin osallistumaan talkoisiin. Joku rangaistusluonteinen lisävero olisi ihan vihoviimeinen ratkaisu.
Listaamattomat yritykset voivat jakaa osinkoja paljon normaalia osinkoverotusta selvästi alemmalla verotuksella. Sijoitus- ja rahastoyhtiöt eivät maksane mitään osinkoveroa saamistaan osingoista. Jne.
Laajennetaan veropohjaa: kaikille osingoille sama verotus. Tällöin tavallisen piensijoittajan verotus alenee, mutta valtio silti kerätä isomman potin.
Kehittelet tässä kaksinkertaista verotusta. Ilman huojennuksia maksetaan kaksinkertainen vero: ensin yritys maksaa yhteisöverot ja sitten henkilö osinkoverot. Sossuille ei mikään riitä.
Jokainen pörssiin sijoittava arvo-osuustiliä käyttävä piensijoittaja maksaa jo nyt kaksinkertaista veroa kuvaamallasi tavalla. Muut sijoittajat pääsevät alemmilla veroilla. Jos veropohjaa laajennetaan, piensijoittajan verotus alenee, mutta esim. listaamattoman yrityksen omistaja maksaa enemmän kuin nyt (ei kuitenkaan välttämättä kovin paljoa enempää). Valtiontalouden tasapainottamiseen ja maanpuolustukseen tarvitaan kaikkia.
Jos esimerkiksi yksityislääkäri pitää vastaanottoa lääkäriasemalla oman yrityksensä kautta (joka maksaa lääkäriasemalle korvausta tilojen yms käytöstä), lääkärin yritys maksaa voitostaan veroa 18 %. Ennen voittoa lääkäri voi maksaa itselleen palkkaa + sen sivukulut. Voitto miinus verot kertyy yrityksen taseeseen ja siitä lääkäri voi maksaa itselleen osinkoa. Jos yritykseen on kertynyt tarpeeksi rahaa, on mahdollista saada osinkoa 150 keur/v ja maksaa tästä 8 % vero.
Summasummarum: ilman varsinaista yrittäjäriskiä voi tienata kaksinkertaisen palkan.
Eräs lääkäripulan syy on tässä.
Yhteisövero on vielä toistaiseksi 20%. Yrittäjäriski on siinä että lääkäri voi esim sairastua tulla raskaaksi tai asema voi irtisanoa sopparin koska vain. Myöskään lomilla ei tuloja kerry. Osingoista ei myöskään kerry eläkettä. Kukaan ei tota hommaa tekis jos joutuisi maksamaan 20% yhteisöveron ja 30/34% pääomaveron ja vielä huolehtimaan eläkkeestä sijaisista ymsyms
Mutta sehän olisi vain hyvä, jos ei tekisi! Vaihtoehtona olisi mennä töihin julkseille sektorille, niin helpottuisi terveysasemien lääkäripulakin, ja pääsisi tavalliset köyhätkin lääkäriin.
Mutta kun siinä on semmoinen ikävä homma kun meillä on ansiotuloissa progressiivinen verotus joka toimii myös toiseen suuntaan. Jos lekurilla on finanssit kunnossa niin sehän ei siellä käy kuin kolmena päivässä viikossa. Jos rahaa tarvitsee niin helpompi sitten säästää jostain, tehdään kotona remppaa itse leikataan omat hiukset ymsyms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoituksiahan verotetaan varsin reippaasti. Kun kotiutat varoja ja myyt yli 1000 euron arvosta sijoituksia (esim. rahasto-osuuksia), tuotosta peritään pääomatuloveroprosentin mukaan 30 prosenttia veroa. Jos tuotto ylittää tietyn rajan, veroprosentti nousee.
Tuo tuhat euroa on alaraja, jota suuremmasta tulosta veroa aletaan periä, mutta harvan tuotot jää sen alle.
Ei ole alarajaa, vaan joka pennistä maksetaan veroa.
Jopa 20 euron osingosta maksetaan 30% veroa
Et selvästi ole tutustunut aiheeseen mitenkään. Kunhan yrität trollata
Hyvin voisi olla progressiivinen tuo vero. Pienistä tuotoista 30% onkin kohtuuton. Suurista todellakaan ei.
Varsinkin kun sitä maksaa henkilö, joka on perustanut firman vaan välttääkseen tuloveron msksamisen.
Pääomatuloista ei tarvitse maksaa kunnallisveroa. Aika hyvä etu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suinkaan ne töissäkäyvät tavikset jotka sijoittavat. He kantavat jo nyt vastuun valtiontaloudesta. Ongelma on ne ihmiset jotka eivät tee yhtään mitään eivätkä maksa veroja. Mieluummin pitäisi pohtia millä heidät saataisiin osallistumaan talkoisiin. Joku rangaistusluonteinen lisävero olisi ihan vihoviimeinen ratkaisu.
Listaamattomat yritykset voivat jakaa osinkoja paljon normaalia osinkoverotusta selvästi alemmalla verotuksella. Sijoitus- ja rahastoyhtiöt eivät maksane mitään osinkoveroa saamistaan osingoista. Jne.
Laajennetaan veropohjaa: kaikille osingoille sama verotus. Tällöin tavallisen piensijoittajan verotus alenee, mutta valtio silti kerätä isomman potin.
Kehittelet tässä kaksinkertaista verotusta. Ilman huojennuksia maksetaan kaksinkertainen vero: ensin yritys maksaa yhteisöverot ja sitten henkilö osinkoverot. Sossuille ei mikään riitä.
Jokainen pörssiin sijoittava arvo-osuustiliä käyttävä piensijoittaja maksaa jo nyt kaksinkertaista veroa kuvaamallasi tavalla. Muut sijoittajat pääsevät alemmilla veroilla. Jos veropohjaa laajennetaan, piensijoittajan verotus alenee, mutta esim. listaamattoman yrityksen omistaja maksaa enemmän kuin nyt (ei kuitenkaan välttämättä kovin paljoa enempää). Valtiontalouden tasapainottamiseen ja maanpuolustukseen tarvitaan kaikkia.
Jos esimerkiksi yksityislääkäri pitää vastaanottoa lääkäriasemalla oman yrityksensä kautta (joka maksaa lääkäriasemalle korvausta tilojen yms käytöstä), lääkärin yritys maksaa voitostaan veroa 18 %. Ennen voittoa lääkäri voi maksaa itselleen palkkaa + sen sivukulut. Voitto miinus verot kertyy yrityksen taseeseen ja siitä lääkäri voi maksaa itselleen osinkoa. Jos yritykseen on kertynyt tarpeeksi rahaa, on mahdollista saada osinkoa 150 keur/v ja maksaa tästä 8 % vero.
Summasummarum: ilman varsinaista yrittäjäriskiä voi tienata kaksinkertaisen palkan.
Eräs lääkäripulan syy on tässä.
Yhteisövero on vielä toistaiseksi 20%. Yrittäjäriski on siinä että lääkäri voi esim sairastua tulla raskaaksi tai asema voi irtisanoa sopparin koska vain. Myöskään lomilla ei tuloja kerry. Osingoista ei myöskään kerry eläkettä. Kukaan ei tota hommaa tekis jos joutuisi maksamaan 20% yhteisöveron ja 30/34% pääomaveron ja vielä huolehtimaan eläkkeestä sijaisista ymsyms
Mutta sehän olisi vain hyvä, jos ei tekisi! Vaihtoehtona olisi mennä töihin julkseille sektorille, niin helpottuisi terveysasemien lääkäripulakin, ja pääsisi tavalliset köyhätkin lääkäriin.
Miksi lääkärien pitäisi saada maksaa väehmmän veroja kuin muiden? Eihän tuo ole ollenkaan tasa-arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloja verotetaan 30/34%. Käytännössä alle 4000-5000/kk pääomatulojen vero on suurempi kuin palkasta perittävä vero. Jos esim. toinen puolisoista on kotona ja saa pääomatuloja 2000/kk, hän maksaa veroa 600/kk. Palkkatulosta vero on noilla tuloilla 300-400. Eli pääomatuloja verotetaan suurimmalla osalla niitä saavista enemmän kuin palkkatuloja.
Kysymys kuuluukin siis; pitäisikö pääomatulojen verotusta keventää samalle tasolle kuin palkkatulojen verotus.
Itse olen sitä mieltä, että kaikki tulot, riippumatta tulon lähteestä, pitäisi laittaa könttään ja verottaa yhdessä. Tarkottaisi sitä että pieni- ja keskituloisilla pääomatulojen verotus laskisi samalle tasolle kuin mitä heillä on asiotulovero. Suurituloisilla taas pääomaverojen verotus nousisi samalle tasolle kuin mitä heillä on ansitulovero. Tämä ei tietysti tule Suomessa koskaan tapahtumaan, sillä emmehän me voi keikuttaa venettä. Oikeistopuolueet eivät koskaan hyväksyisi hyvätuloisten pääomaveron kiristyksiä. Vasemmistopuolueet taas eivät halua että pieni- ja keskituloiset kiinnostuisivat sijoittamisesta, koska jos he ovat sijoittajia eivät he enää äänestäisi vasemmistoa. Köyhät pysykööt köyhinä ja rikkaat rikkaina.
On se joskus aikaisemmin ollutkin näin. Ne erotettiin toisistaan vasta vuonna 1993, Esko Ahon aikana. Silloin oli maailma hyvin erilainen ja haluttiin tehdä uudistus, joka noudattaa Pohjoismaista eriytettyä veromallia. Nyt kun olosuhteet ovat muuttuneet, minusta voitaisi kyllä palata siihen, että ne verotetaan yhdessä.
Itse ihan duunarina sijoitan. Pääomatuloja (verotettavia) n 30k vuodessa ja ansiotuloja 70-80k per vuosi. Molemmista menee se n 30 pinnaa veroja. Veikkaan ettei ainakaan veroprosentti laskisi jos niitä köntässä verotettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ilmiselvästi itse sijoita, kun ei ymmärrä, että sijoittaja joutuu maksamaan pääomaveroa.
Tiedänhän. Mutta verotus on luotu aikana, kun se oli vaan rikkaiden huvia. Nyt sitä tekee jo niin isot massat, että sieltä olisi otettavissa ratkaisevan paljon tämän velkavuoren kääntämiseen.
Miljoona äänestää olisi heti puolueella, joka päättäisi verottaa vauraita ja vaurastuvia nykyistä enemmän. Ei tarvis myöskään leikata niin paljon.
En yhtään epäile, etteikö tuollaista katkeraa porukkaa löytyisi aika paljonkin. Perustapa siis kipin kapin puolue, joka keskittyy lähinnä tähän yhteen mielestäsi tärkeään asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse sijoittanut yli 20v ja vasta viime vuosi oli ensimmäinen vuosi kun osingot+arvonnousu ylitti 100k rajan. Jotenkin naurattaa että jonkun mielestä se on tullut "istumalla"
Realisoitko arvonnousun vai onko se sellaista tuloa, jota EHKÄ saisit, jos nyt myisit osakkeesi?
Jotkuthan esitti, että siitä arvonnoususta jo verotettaisiin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suinkaan ne töissäkäyvät tavikset jotka sijoittavat. He kantavat jo nyt vastuun valtiontaloudesta. Ongelma on ne ihmiset jotka eivät tee yhtään mitään eivätkä maksa veroja. Mieluummin pitäisi pohtia millä heidät saataisiin osallistumaan talkoisiin. Joku rangaistusluonteinen lisävero olisi ihan vihoviimeinen ratkaisu.
Listaamattomat yritykset voivat jakaa osinkoja paljon normaalia osinkoverotusta selvästi alemmalla verotuksella. Sijoitus- ja rahastoyhtiöt eivät maksane mitään osinkoveroa saamistaan osingoista. Jne.
Laajennetaan veropohjaa: kaikille osingoille sama verotus. Tällöin tavallisen piensijoittajan verotus alenee, mutta valtio silti kerätä isomman potin.
Kehittelet tässä kaksinkertaista verotusta. Ilman huojennuksia maksetaan kaksinkertainen vero: ensin yritys maksaa yhteisöverot ja sitten henkilö osinkoverot. Sossuille ei mikään riitä.
Jokainen pörssiin sijoittava arvo-osuustiliä käyttävä piensijoittaja maksaa jo nyt kaksinkertaista veroa kuvaamallasi tavalla. Muut sijoittajat pääsevät alemmilla veroilla. Jos veropohjaa laajennetaan, piensijoittajan verotus alenee, mutta esim. listaamattoman yrityksen omistaja maksaa enemmän kuin nyt (ei kuitenkaan välttämättä kovin paljoa enempää). Valtiontalouden tasapainottamiseen ja maanpuolustukseen tarvitaan kaikkia.
Jos esimerkiksi yksityislääkäri pitää vastaanottoa lääkäriasemalla oman yrityksensä kautta (joka maksaa lääkäriasemalle korvausta tilojen yms käytöstä), lääkärin yritys maksaa voitostaan veroa 18 %. Ennen voittoa lääkäri voi maksaa itselleen palkkaa + sen sivukulut. Voitto miinus verot kertyy yrityksen taseeseen ja siitä lääkäri voi maksaa itselleen osinkoa. Jos yritykseen on kertynyt tarpeeksi rahaa, on mahdollista saada osinkoa 150 keur/v ja maksaa tästä 8 % vero.
Summasummarum: ilman varsinaista yrittäjäriskiä voi tienata kaksinkertaisen palkan.
Eräs lääkäripulan syy on tässä.
Yhteisövero on vielä toistaiseksi 20%. Yrittäjäriski on siinä että lääkäri voi esim sairastua tulla raskaaksi tai asema voi irtisanoa sopparin koska vain. Myöskään lomilla ei tuloja kerry. Osingoista ei myöskään kerry eläkettä. Kukaan ei tota hommaa tekis jos joutuisi maksamaan 20% yhteisöveron ja 30/34% pääomaveron ja vielä huolehtimaan eläkkeestä sijaisista ymsyms
Mutta sehän olisi vain hyvä, jos ei tekisi! Vaihtoehtona olisi mennä töihin julkseille sektorille, niin helpottuisi terveysasemien lääkäripulakin, ja pääsisi tavalliset köyhätkin lääkäriin.
Mutta kun siinä on semmoinen ikävä homma kun meillä on ansiotuloissa progressiivinen verotus joka toimii myös toiseen suuntaan. Jos lekurilla on finanssit kunnossa niin sehän ei siellä käy kuin kolmena päivässä viikossa. Jos rahaa tarvitsee niin helpompi sitten säästää jostain, tehdään kotona remppaa itse leikataan omat hiukset ymsyms
Älä selitä. Ei se ole oikein, että lääkärit saavat ottaa osan palkasta pääomatuloina ja maksaa sen takia vähemmän veroja, että heillä on niin hyvä palkka ja joutuvat muuten maksamaan paljon veroja. Mieti nyt vähän mitä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on hyvä esimerkki sosialistista. Jos jollain on rahaa, pitää se jakaa muille. Todellisuudessa sijoittaminen on riskin ottamista, jossa voi tulla voittoja tai tappioita. Mikäli pelkkää pääomaa verotettaisiin, tämä maa tyhjenisi vielä nopeammin älykkäistä kuin mitä nyt tyhjenee.
No ei ole esimerkki vaan tietämätön
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoituksiahan verotetaan varsin reippaasti. Kun kotiutat varoja ja myyt yli 1000 euron arvosta sijoituksia (esim. rahasto-osuuksia), tuotosta peritään pääomatuloveroprosentin mukaan 30 prosenttia veroa. Jos tuotto ylittää tietyn rajan, veroprosentti nousee.
Tuo tuhat euroa on alaraja, jota suuremmasta tulosta veroa aletaan periä, mutta harvan tuotot jää sen alle.
Ei ole alarajaa, vaan joka pennistä maksetaan veroa.
Jopa 20 euron osingosta maksetaan 30% veroa
Et selvästi ole tutustunut aiheeseen mitenkään. Kunhan yrität trollata
Hyvin voisi olla progressiivinen tuo vero. Pienistä tuotoista 30% onkin kohtuuton. Suurista todellakaan ei.
Varsinkin kun sitä maksaa henkilö, joka on perustanut firman vaan välttääkseen tuloveron msksamisen.
Pääomatuloista ei tarvitse maksaa kunnallisveroa. Aika hyvä etu!
Sehän nyt on se ja sama kelle maksat veroa kaikki se on samalla tavalla pois omista.
Tai no ei ainakaan itsellä yhtään helpota kun osingot kilahtaa et hah eipä saanut kotikunta tuosta mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suinkaan ne töissäkäyvät tavikset jotka sijoittavat. He kantavat jo nyt vastuun valtiontaloudesta. Ongelma on ne ihmiset jotka eivät tee yhtään mitään eivätkä maksa veroja. Mieluummin pitäisi pohtia millä heidät saataisiin osallistumaan talkoisiin. Joku rangaistusluonteinen lisävero olisi ihan vihoviimeinen ratkaisu.
Listaamattomat yritykset voivat jakaa osinkoja paljon normaalia osinkoverotusta selvästi alemmalla verotuksella. Sijoitus- ja rahastoyhtiöt eivät maksane mitään osinkoveroa saamistaan osingoista. Jne.
Laajennetaan veropohjaa: kaikille osingoille sama verotus. Tällöin tavallisen piensijoittajan verotus alenee, mutta valtio silti kerätä isomman potin.
Kehittelet tässä kaksinkertaista verotusta. Ilman huojennuksia maksetaan kaksinkertainen vero: ensin yritys maksaa yhteisöverot ja sitten henkilö osinkoverot. Sossuille ei mikään riitä.
Jokainen pörssiin sijoittava arvo-osuustiliä käyttävä piensijoittaja maksaa jo nyt kaksinkertaista veroa kuvaamallasi tavalla. Muut sijoittajat pääsevät alemmilla veroilla. Jos veropohjaa laajennetaan, piensijoittajan verotus alenee, mutta esim. listaamattoman yrityksen omistaja maksaa enemmän kuin nyt (ei kuitenkaan välttämättä kovin paljoa enempää). Valtiontalouden tasapainottamiseen ja maanpuolustukseen tarvitaan kaikkia.
Jos esimerkiksi yksityislääkäri pitää vastaanottoa lääkäriasemalla oman yrityksensä kautta (joka maksaa lääkäriasemalle korvausta tilojen yms käytöstä), lääkärin yritys maksaa voitostaan veroa 18 %. Ennen voittoa lääkäri voi maksaa itselleen palkkaa + sen sivukulut. Voitto miinus verot kertyy yrityksen taseeseen ja siitä lääkäri voi maksaa itselleen osinkoa. Jos yritykseen on kertynyt tarpeeksi rahaa, on mahdollista saada osinkoa 150 keur/v ja maksaa tästä 8 % vero.
Summasummarum: ilman varsinaista yrittäjäriskiä voi tienata kaksinkertaisen palkan.
Eräs lääkäripulan syy on tässä.
Yhteisövero on vielä toistaiseksi 20%. Yrittäjäriski on siinä että lääkäri voi esim sairastua tulla raskaaksi tai asema voi irtisanoa sopparin koska vain. Myöskään lomilla ei tuloja kerry. Osingoista ei myöskään kerry eläkettä. Kukaan ei tota hommaa tekis jos joutuisi maksamaan 20% yhteisöveron ja 30/34% pääomaveron ja vielä huolehtimaan eläkkeestä sijaisista ymsyms
Mutta sehän olisi vain hyvä, jos ei tekisi! Vaihtoehtona olisi mennä töihin julkseille sektorille, niin helpottuisi terveysasemien lääkäripulakin, ja pääsisi tavalliset köyhätkin lääkäriin.
Mutta kun siinä on semmoinen ikävä homma kun meillä on ansiotuloissa progressiivinen verotus joka toimii myös toiseen suuntaan. Jos lekurilla on finanssit kunnossa niin sehän ei siellä käy kuin kolmena päivässä viikossa. Jos rahaa tarvitsee niin helpompi sitten säästää jostain, tehdään kotona remppaa itse leikataan omat hiukset ymsyms
Älä selitä. Ei se ole oikein, että lääkärit saavat ottaa osan palkasta pääomatuloina ja maksaa sen takia vähemmän veroja, että heillä on niin hyvä palkka ja joutuvat muuten maksamaan paljon veroja. Mieti nyt vähän mitä puhut.
Ihan kuka vaan voi perustaa yrityksen ja nostaa niitä "verottomia osinkoja" ei missään ole lakia että koskisi vain lääkäriä. Itselläkin osakeyhtiö vaikkei lääkärin papereita ole.
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytön aloitus. Mutta mielenkiintoinen keskustelu olisi, että aiheuttaako se, että yhä useampi sijoittaa ennemmin sitä, että poliitikot joutuu ottamaan enempi huomioon myös sijoittajien edut vai käykö kuten autoilijoiden kanssa eli sijoittajia aletaan kuppaamaan siksi ku niitä on niin paljon?
Tuo päättelyketjuhan siellä varmaankin on takana. Lisäksi ajattelevat, että kun entistä useampi saa kasvavan vaurauden myötä lisää vapauksia (Hui kamala, jopa vapaita vuosia!), niin verojen maksajat vähenee liikaa. Ja sitten ei suinkaan vähäisimpänä se taustalle jäävä kitkerä kateus.
Vierailija kirjoitti:
Itse sijoittanut yli 20v ja vasta viime vuosi oli ensimmäinen vuosi kun osingot+arvonnousu ylitti 100k rajan. Jotenkin naurattaa että jonkun mielestä se on tullut "istumalla"
Minulle tulee ensikuussa 20 vuotta täyteen sijoittajana. AO-tilillä saldo 19k. Toivon pääseväni 20k tasolle ennen vuodenvaihetta. Kovasti alkaa näyttää etten saa 100k kasaan ennen eläkettä.
-pienituloinen
Potkulaki on voimassa ja sijoitukset vähentävät 595 yleistuen määrää. Eikä saa vuokra-asuntoon asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista on luvassa kun demarit ja Spd:n vasemmistosiipi pääsee valtaan. Päättömiä veroidoita, joista idean esittäjä ei ymmärrä mitään, mutta uppoaa tyhmään äänestäjään.
Myös demarit sijoittaa. Mitä ihmettä sä lässytät.
T.Pörssi demari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatuloja verotetaan 30/34%. Käytännössä alle 4000-5000/kk pääomatulojen vero on suurempi kuin palkasta perittävä vero. Jos esim. toinen puolisoista on kotona ja saa pääomatuloja 2000/kk, hän maksaa veroa 600/kk. Palkkatulosta vero on noilla tuloilla 300-400. Eli pääomatuloja verotetaan suurimmalla osalla niitä saavista enemmän kuin palkkatuloja.
Kysymys kuuluukin siis; pitäisikö pääomatulojen verotusta keventää samalle tasolle kuin palkkatulojen verotus.
No ei. Palkkatuloverotus on suhteessa kovempaa ja siihen sisältyy muitakin veroluontoisia maksuja.
Tyhmä voi olla, eikä sille mahda mitään. Mutta se, että avaa suunsa perehtymättä asiaan, on jo typeryyttä.
Itse olen sitä mieltä, että kaikki tulot, riippumatta tulon lähteestä, pitäisi laittaa könttään ja verottaa yhdessä. Tarkottaisi sitä että pieni- ja keskituloisilla pääomatulojen verotus laskisi samalle tasolle kuin mitä heillä on asiotulovero. Suurituloisilla taas pääomaverojen verotus nousisi samalle tasolle kuin mitä heillä on ansitulovero. Tämä ei tietysti tule Suomessa koskaan tapahtumaan, sillä emmehän me voi keikuttaa venettä. Oikeistopuolueet eivät koskaan hyväksyisi hyvätuloisten pääomaveron kiristyksiä. Vasemmistopuolueet taas eivät halua että pieni- ja keskituloiset kiinnostuisivat sijoittamisesta, koska jos he ovat sijoittajia eivät he enää äänestäisi vasemmistoa. Köyhät pysykööt köyhinä ja rikkaat rikkaina.