Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotain naista ei ahdistella?
17.04.2026 |
Aikuinen tyttäreni sanoo, että häntä ei ole koskaan ahdisteltu. Ei netissä, ei livenä.
Itse naisena ja monia naisia tuntevana tietojeni mukaan lähes kaikkia naisia ahdistellaan. Vaikka olisi kuinka ruma, vihainen ja liikkeellä vain päiväaikaan ja töissä, niin silti saa epämiellyttäviä kommentteja.
Jos sinua (naista) ei koskaan ole ahdistelu. Mikä on mielestäsi syynä?
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvelen etta rijkaita harvemmin ahdistellaan koska rosikseen joutumisen pelko. Myös itsetunto noilla parempi.
Myos sillä merkitystä, juotko alkoholia tai liikutko paikoissa joissa juodaan
Ei ahdistelijat taloudellisesta tilanteesta tiedä. Nehän iskee välillä kiinni täysin tuntemattomaan. Raha ei muuta mielestäni tilannetta mihinkään suuntaan.
Ja kyllä, alkoholi usein pahentaa tilannetta. Naisilla kuitenkin on oikeus käydä ihan yhtälailla viihteellä kuin miehilläkin.
Minä olen syystä tai toisesta helppo kohde. Olen ystävällinen, hiljainen ja hymyilevä. En pukeudu paljastavasti. En juo juuri ikinä ja rahaa olisi haastaa oikeuteen. Töitä teen miesvaltaisella alalla. Olen kohdannut seksuaalista häirintää 12 v asti. Viimeisimmästä tapauksesta on 1,5 v ja olen nyt 50 v.
Miksi et ole viihteellä kotonasi jos vihaat miesten läsnäoloa? Kotona on halvempi juoda, musiikki ja seura on aina sitä mitä haluaa.
Mitä nyt taas? En minä käy viihteellä ja kuten kirjoitin en juurikaan juo. Osallistun 1-3 krt vuodessa työpaikan illanviettoihin, kun ne tavallaan ovat osa työtäni. Miehiä en vihaa. Viihdyn jopa paremmin miesten seurassa. Ei nämä mädät omenat ole minua miesvihaan saanut. Jos olisin halunnut välttyä ahdistelulta, en olisi voinut astua kodistani ulos. Minä olen kuitenkin elänyt ja liikkunut normaalisti. Olen opiskellut, harrastanut ja ollut työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole niin herkkä kuin nykynaiset on. Jos joku läimii mua pyllylle, en pahastu. Jos joku kehuu ulkonäköäni, en pahastu. Nykyään pahoitetaan mieli ihan joka asiasta ja kaiken voi tulkita ahdisteluksi. Siksi "kaikkia" naisia muka ahdistellaan.
Mitäköhän luulet, pahastuisiko nykymiehet, jos heitä läimisi päin naamaa? Jos pahastuisivat, niin olisiko asiallista päivitellä, että kun nämä nykymiehet pahoittavat mielensä "ihan joka asiasta"?
Miksi vertaat pyllylle lätkäisyä naamalle lätkäisyyn?
Totta, itse asiassa 🤔 Koska harva mies varmaan nauttisi, että pyllylle läpsäistään yhtäkkiä
Sanoisin miehenä että melkein kaikki miehet koko pitäisi tai eivät välittäisi lainkaan jos nainen niin heille tekisi. Koittakaa nyt jo ymmärtää että miehet eivät ole samanlaisia reppanoita kuin te.
Eiköhän reppana ole se mies, jonka pitää väkisin päästä kourimaan/läpsimään vieraita ihmisiä?
Tässä keskustelussa on outoa se, että miesten mielestä on ok käydä täysin tuntemattomaan ihmiseen käsiksi ja luulla, että tämä vielä nauttisi siitä.
Käsi sydämelle sullakin, kuinka paljon nauttisit, jos vieras mies tulisi sinun muniasi puristelemaan?
Nainen ei ehkä ole miehelle uhka, mutta jokainen mies joka käyttäytyy uhkaavasti/käy kiinni naiseen, on naiselle uhka. Mies on myös miehelle uhka, eli tykkäisitkö, jos vieras mies tulisi kourimaan muniasi ja persettäsi ja lähti raahaamaan sinua puskaan?
Miesten pitää ymmärtää, että naiselle mies on uhka, ei mikään ihana rakkauden tunnustus, kun vieras ukkeli tommaa kätensä naisen jalkoväliin. Naiselle se on kauhun paikka.
Eli heteronaisille heteromies on yhtä vastenmielinen kuin homomies heteromiehille. Ymmärretty. Kerro mikä on heteronaisille yhtä viehättävä kuin heteromiehille heteronainen? Karhu tai lesbo? Mies se ei selvästikään voi olla. Mistähän tämä huima ero kiinnostuksessa vastakkaiseen sukupuoleen mahtaa johtua? Veikkaan ihan biologiaa. Jos 10 miestä parittelee yhden naisen kanssa niin ei tiedä kuka on isä mutta jos mies parittelee 10 naisen kanssa niin tiedetään kuka on isä.
Oma pitkään tunnettu mielitietty. Sen kanssa voidaan puristella vastavuoroisesti. Jotkut tykkäävät tuhmien puhumisestakin... osana seksiä.
Ahdistelu on väärään henkilöön kohdistettua esileikkiä. Siksi se on naiselle niin uhkaavaa, kun joku vieras mies ei hallitse itseään.
Miksi sitten naiset täällä aina väittävät että haluavat monia miehiä kuten miehet haluavat monia naisia?
Olet ymmärtänyt jotain perusteellisesti väärin. Tai sitten sinä olet lukenut vain muutaman palstahullun viestejä, jotka murehtivat sitä, että ovat miehille näkymättömiä eivätkä miehet heistä kiinnostu. Ehkä alan ammattilaisia, jotka ovat menettäneet ansioitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole niin herkkä kuin nykynaiset on. Jos joku läimii mua pyllylle, en pahastu. Jos joku kehuu ulkonäköäni, en pahastu. Nykyään pahoitetaan mieli ihan joka asiasta ja kaiken voi tulkita ahdisteluksi. Siksi "kaikkia" naisia muka ahdistellaan.
Mitäköhän luulet, pahastuisiko nykymiehet, jos heitä läimisi päin naamaa? Jos pahastuisivat, niin olisiko asiallista päivitellä, että kun nämä nykymiehet pahoittavat mielensä "ihan joka asiasta"?
Miksi vertaat pyllylle lätkäisyä naamalle lätkäisyyn?
Totta, itse asiassa 🤔 Koska harva mies varmaan nauttisi, että pyllylle läpsäistään yhtäkkiä
Sanoisin miehenä että melkein kaikki miehet koko pitäisi tai eivät välittäisi lainkaan jos nainen niin heille tekisi. Koittakaa nyt jo ymmärtää että miehet eivät ole samanlaisia reppanoita kuin te.
Eiköhän reppana ole se mies, jonka pitää väkisin päästä kourimaan/läpsimään vieraita ihmisiä?
Tässä keskustelussa on outoa se, että miesten mielestä on ok käydä täysin tuntemattomaan ihmiseen käsiksi ja luulla, että tämä vielä nauttisi siitä.
Käsi sydämelle sullakin, kuinka paljon nauttisit, jos vieras mies tulisi sinun muniasi puristelemaan?
Nainen ei ehkä ole miehelle uhka, mutta jokainen mies joka käyttäytyy uhkaavasti/käy kiinni naiseen, on naiselle uhka. Mies on myös miehelle uhka, eli tykkäisitkö, jos vieras mies tulisi kourimaan muniasi ja persettäsi ja lähti raahaamaan sinua puskaan?
Miesten pitää ymmärtää, että naiselle mies on uhka, ei mikään ihana rakkauden tunnustus, kun vieras ukkeli tommaa kätensä naisen jalkoväliin. Naiselle se on kauhun paikka.
Eli heteronaisille heteromies on yhtä vastenmielinen kuin homomies heteromiehille. Ymmärretty. Kerro mikä on heteronaisille yhtä viehättävä kuin heteromiehille heteronainen? Karhu tai lesbo? Mies se ei selvästikään voi olla. Mistähän tämä huima ero kiinnostuksessa vastakkaiseen sukupuoleen mahtaa johtua? Veikkaan ihan biologiaa. Jos 10 miestä parittelee yhden naisen kanssa niin ei tiedä kuka on isä mutta jos mies parittelee 10 naisen kanssa niin tiedetään kuka on isä.
Oma pitkään tunnettu mielitietty. Sen kanssa voidaan puristella vastavuoroisesti. Jotkut tykkäävät tuhmien puhumisestakin... osana seksiä.
Ahdistelu on väärään henkilöön kohdistettua esileikkiä. Siksi se on naiselle niin uhkaavaa, kun joku vieras mies ei hallitse itseään.
Miksi sitten naiset täällä aina väittävät että haluavat monia miehiä kuten miehet haluavat monia naisia?
Sivusta totean, että on jälleen kerran keskustelu, jossa palstamiehet todistavat olevansa ehkäpä ihan oikeasti jotenkin vammaisia? Ei nimittäin normaalia ajatuskulkua ollenkaan, ei mitään logiikkaa. Aidosti ainoa mikä tulee mieleen, että on jokin aivovamma tms. Neurologisesti syvempää autismia? Kehitysvammaa?
Etkö oikeasti näe ristiriitaa siinä että naiset jossain ketjussa haluavat olla pitkään tuntemansa mielitietyn kanssa mutta toisessa haluavat olla monien miesten kanssa kuten miehet haluavat olla monien naisten kanssa? Ja mielestäsi tuo on loogista? Ja naisille tyypilliseen tapaan henkilökohtaisia haukkja päälle. 😅
Siis mitä? En tajua alkuunkaan, mitä yrität selittää?
Tietysti on ihan normaalia, että haluaa seksiä viehättävien miesten kanssa, joihin kokee seksuaalista vetovoimaa. Yhtälailla normaalia on haluta seksiä vain sen oman sydänkäpysen kanssa, jos on sattunut sellaisen löytämään.
Vai luulitko, että kaikki naiset on samasta puusta samanlaisine haluineen? Et kai oikeasti kuvitellut jotain noin typerää?
Tuo on se jonkinlaisen vamman merkki, ettei tajua ihmisten välisen kanssakäymisen nyanssieroja, ihmisten persoonaeroja jne.
Siksi ihan aidosti epäilen, että palsta kerää jonkin verran vammaisia keskustelemaan. Tämä ei ole mikään "haukku", vaan aito epäily, sillä noin yksinkertainen ajattelu ja ymmärryskyvyn puute ei ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulkee kuulokkeet korvilla ei kuule ahdistelua.
Tätä joskus mietin tyttäreni kohdalla, eli osa ainakin menee ohi.
Ap
Ihmettelen samaa, kukaan ei kommentoi beigejä persvako trikoitani ja toppiani, kun oon mökilläyksin, mutta kaupungilla moni kehottaa laittamaan vaatteet päälle. Onko se ahdistelua?
Ole iloinen, että saat vain tuollaisia kommentteja. Jos mies kulkisi noissa samoissa vaatteissa olisi poliisikin paikalla alta aika yksikön syyttämässä paljastelusta. Naisille sallitaan pukeutumisen suhteen paljon enemmän vapauksia kuin miehille.
Olisi joskus ihan tasa-arvonkin kannalta nähdä edes yksi mies sellaisessa asussa joka paljastaisi todellakin ihan kaiken. Mutta kun ei, miehillä on aina shortseinakin siistit pukushortsit tai ylilöysät polvissa roikkuvat shortsit. Ja siisti teeppati tai löysä teeppari. Ja joskus voi nähdä yläosattomankin miehen jossain, muttei koskaan mitään verrattuna naisten pukeutumiseen. Naiset ovat mestareita paljastamaan pukeutumalla.
Ajatelkaapa vaikka mitä tahansa gaalaa rapakon takana ja muuallakin. Miehillä puvut, naisilla nakumekot. Koska tulee se päivä, kun mies kulkee nakupuvussa???
Ei tapahdu koska naisia ällöttää miesten keho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä jokista ahdistellaan kaikkia vaan ei ole vielä tajunnut että saa kivasti huomiota, ymmärrystä ja mahdollisia korvauksia jos siittä ahdistuu julkisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulkee kuulokkeet korvilla ei kuule ahdistelua.
Tätä joskus mietin tyttäreni kohdalla, eli osa ainakin menee ohi.
Ap
Ihmettelen samaa, kukaan ei kommentoi beigejä persvako trikoitani ja toppiani, kun oon mökilläyksin, mutta kaupungilla moni kehottaa laittamaan vaatteet päälle. Onko se ahdistelua?
Ole iloinen, että saat vain tuollaisia kommentteja. Jos mies kulkisi noissa samoissa vaatteissa olisi poliisikin paikalla alta aika yksikön syyttämässä paljastelusta. Naisille sallitaan pukeutumisen suhteen paljon enemmän vapauksia kuin miehille.
Olisi joskus ihan tasa-arvonkin kannalta nähdä edes yksi mies sellaisessa asussa joka paljastaisi todellakin ihan kaiken. Mutta kun ei, miehillä on aina shortseinakin siistit pukushortsit tai ylilöysät polvissa roikkuvat shortsit. Ja siisti teeppati tai löysä teeppari. Ja joskus voi nähdä yläosattomankin miehen jossain, muttei koskaan mitään verrattuna naisten pukeutumiseen. Naiset ovat mestareita paljastamaan pukeutumalla.
Ajatelkaapa vaikka mitä tahansa gaalaa rapakon takana ja muuallakin. Miehillä puvut, naisilla nakumekot. Koska tulee se päivä, kun mies kulkee nakupuvussa???
Cannesin elokuvajuhlissa on kylläkin kielletty alastomuus eli naisten nakumekot. Sehän on tasa-arvoista, koska meihet eivät pukeudu nakupukuihin. Miksi muuten vain naiset pukeutuvat alastomiksi eli nakumekkkoihin? Miksei miehet, olisihan sitä kiva katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, joita miehet pelkäävät.
Minä en ymmärrä tuota, että miten niin pelkäävät? Siis mitä pelkäävät?
Itselleni on joskus sanottu tuota, mutta arvelisin, että ns. hyvät fiksut miehet eivät kyllä minua pelkää (eivätkä ketään tietysti ahdistelekaan). Epämääräisemmät, sutkimmat ja toisten fyysistä koskemattomuutta rikkovat miehet saattavat pelätäkin, ja se on tietysti ihan hyvä niin. Olen sen joskus huomannut, että ahdistelusta syytetyt miehet pelästyvät kun tulen paikalle, eivätkä uskalla tulla kovin lähelle vaikka puhuisivat minulle. Sen ihan näkee, että ovat vähän varpaillaan.
Jos mies sanoo naiselle että nainen on pelottavan näköinen tms. niin ei todellakaan tarkoita sitä vaan yrittää mielistellä naista. 100%. Taka-ajatuksena päästä paneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulkee kuulokkeet korvilla ei kuule ahdistelua.
Tätä joskus mietin tyttäreni kohdalla, eli osa ainakin menee ohi.
Ap
Ihmettelen samaa, kukaan ei kommentoi beigejä persvako trikoitani ja toppiani, kun oon mökilläyksin, mutta kaupungilla moni kehottaa laittamaan vaatteet päälle. Onko se ahdistelua?
Ole iloinen, että saat vain tuollaisia kommentteja. Jos mies kulkisi noissa samoissa vaatteissa olisi poliisikin paikalla alta aika yksikön syyttämässä paljastelusta. Naisille sallitaan pukeutumisen suhteen paljon enemmän vapauksia kuin miehille.
Olisi joskus ihan tasa-arvonkin kannalta nähdä edes yksi mies sellaisessa asussa joka paljastaisi todellakin ihan kaiken. Mutta kun ei, miehillä on aina shortseinakin siistit pukushortsit tai ylilöysät polvissa roikkuvat shortsit. Ja siisti teeppati tai löysä teeppari. Ja joskus voi nähdä yläosattomankin miehen jossain, muttei koskaan mitään verrattuna naisten pukeutumiseen. Naiset ovat mestareita paljastamaan pukeutumalla.
Ajatelkaapa vaikka mitä tahansa gaalaa rapakon takana ja muuallakin. Miehillä puvut, naisilla nakumekot. Koska tulee se päivä, kun mies kulkee nakupuvussa???
Ei tapahdu koska naisia ällöttää miesten keho.
Ei ällötä. Esim. Harry Styles asuineen päinvastoin ihastuttaa naisia ympäri maailman. Ja hänellä onkin ollut läpinäkyviä yläosia, tulee kuvia kun laittaa googleen "Harry Styles gala outfit"
Nakumekkoja on joillain naisilla, mutta aina ne kohauttaa eikä niitä ole montaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, joita miehet pelkäävät.
Minä en ymmärrä tuota, että miten niin pelkäävät? Siis mitä pelkäävät?
Itselleni on joskus sanottu tuota, mutta arvelisin, että ns. hyvät fiksut miehet eivät kyllä minua pelkää (eivätkä ketään tietysti ahdistelekaan). Epämääräisemmät, sutkimmat ja toisten fyysistä koskemattomuutta rikkovat miehet saattavat pelätäkin, ja se on tietysti ihan hyvä niin. Olen sen joskus huomannut, että ahdistelusta syytetyt miehet pelästyvät kun tulen paikalle, eivätkä uskalla tulla kovin lähelle vaikka puhuisivat minulle. Sen ihan näkee, että ovat vähän varpaillaan.
Jos mies sanoo naiselle että nainen on pelottavan näköinen tms. niin ei todellakaan tarkoita sitä vaan yrittää mielistellä naista. 100%. Taka-ajatuksena päästä paneen.
No nuo sanomiset ei ole tullee tilanteissa, joissa kukaan olisi menossa panemaan. Esim. ystävän mies on tuon joskus sanonut, kun oltiin porukalla.
En edes ymmärrä mitä mielistelyä siinä olisi, en minä ainakaan halua olla pelottava.
Kokonaan en ketjua ole lukenut, mutta ilmeisesti moni kokee typerät iskävitsailut ja muut nolot puujalat ahdisteluksi vaikka ne ei olisi edes navanalusjuttuja eli kömpelö smalltalk kuuluu kiellettyihin asioihin. Osa myös kokee ahdistelijoiksi kaikki samoissa kauppakeskuksissa ja luontopoluilla liikkuvat miehet vaikka ne ei edes ottaisi kontaktia tai jos ne hymyilee esim taukopaikalla muille siellä oleville tai vilkaisee kohti polulla vastaantulevaa. Sitäkin jo valitellaan ketjussa kuinka näitä siellä liikkuvia miehiä ei voi vältellä vaikka haluaisi.
Onneksi en ole mies. Tämä ketju oli myös siinä mielessä silmiä avaava, etten enää ihmettele yhtään ettei yksikään mies tule juttelemaan oma-aloitteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kulkee kuulokkeet korvilla ei kuule ahdistelua.
Tätä joskus mietin tyttäreni kohdalla, eli osa ainakin menee ohi.
Ap
Ihmettelen samaa, kukaan ei kommentoi beigejä persvako trikoitani ja toppiani, kun oon mökilläyksin, mutta kaupungilla moni kehottaa laittamaan vaatteet päälle. Onko se ahdistelua?
Ole iloinen, että saat vain tuollaisia kommentteja. Jos mies kulkisi noissa samoissa vaatteissa olisi poliisikin paikalla alta aika yksikön syyttämässä paljastelusta. Naisille sallitaan pukeutumisen suhteen paljon enemmän vapauksia kuin miehille.
Olisi joskus ihan tasa-arvonkin kannalta nähdä edes yksi mies sellaisessa asussa joka paljastaisi todellakin ihan kaiken. Mutta kun ei, miehillä on aina shortseinakin siistit pukushortsit tai ylilöysät polvissa roikkuvat shortsit. Ja siisti teeppati tai löysä teeppari. Ja joskus voi nähdä yläosattomankin miehen jossain, muttei koskaan mitään verrattuna naisten pukeutumiseen. Naiset ovat mestareita paljastamaan pukeutumalla.
Ajatelkaapa vaikka mitä tahansa gaalaa rapakon takana ja muuallakin. Miehillä puvut, naisilla nakumekot. Koska tulee se päivä, kun mies kulkee nakupuvussa???
Cannesin elokuvajuhlissa on kylläkin kielletty alastomuus eli naisten nakumekot. Sehän on tasa-arvoista, koska meihet eivät pukeudu nakupukuihin. Miksi muuten vain naiset pukeutuvat alastomiksi eli nakumekkkoihin? Miksei miehet, olisihan sitä kiva katsella.
Eli kiellettiin itsensäpaljastelu niille näyttelijöille jotka hakevat huomiota jättämällä rinnat, alapään ja pakarat peittämättä? Eikös nuo kuitenkin ole elokuvafestifaalit, joissa tarkoituksena on arvioida elokuvia, ei naisten alastomia vartaloita?
No, samaahan voisi kysyä vaikka Euroviisuista, jossa useat naiset kilpailevat laulamisen sijasta siitä, kuka uskaltaa paljastaa eniten.
Olen aika itsevarma nainen, vaikka olenkin ns. tavis. Olen normaalissa miesvaltaisessa työssä ja olen erittäin hyvä siinä. Olen nokkela, huumorintajuinen ja jopa ihan nättikin. Mua ei ahdistella ja jos on joskus ollutkin jotain sinnepäinkään menevää jutustelua, pidän puoliani ja miehet kyllä tajuaa, ettei mun kanssa pelleillä. En ole ikävä ihminen, että sanoisin rumasti. Ehkä minussa on joku karisma tms, ettei minua ole ahdisteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole niin herkkä kuin nykynaiset on. Jos joku läimii mua pyllylle, en pahastu. Jos joku kehuu ulkonäköäni, en pahastu. Nykyään pahoitetaan mieli ihan joka asiasta ja kaiken voi tulkita ahdisteluksi. Siksi "kaikkia" naisia muka ahdistellaan.
Mitäköhän luulet, pahastuisiko nykymiehet, jos heitä läimisi päin naamaa? Jos pahastuisivat, niin olisiko asiallista päivitellä, että kun nämä nykymiehet pahoittavat mielensä "ihan joka asiasta"?
Miksi vertaat pyllylle lätkäisyä naamalle lätkäisyyn?
Totta, itse asiassa 🤔 Koska harva mies varmaan nauttisi, että pyllylle läpsäistään yhtäkkiä
Sanoisin miehenä että melkein kaikki miehet koko pitäisi tai eivät välittäisi lainkaan jos nainen niin heille tekisi. Koittakaa nyt jo ymmärtää että miehet eivät ole samanlaisia reppanoita kuin te.
Eiköhän reppana ole se mies, jonka pitää väkisin päästä kourimaan/läpsimään vieraita ihmisiä?
Tässä keskustelussa on outoa se, että miesten mielestä on ok käydä täysin tuntemattomaan ihmiseen käsiksi ja luulla, että tämä vielä nauttisi siitä.
Käsi sydämelle sullakin, kuinka paljon nauttisit, jos vieras mies tulisi sinun muniasi puristelemaan?
Nainen ei ehkä ole miehelle uhka, mutta jokainen mies joka käyttäytyy uhkaavasti/käy kiinni naiseen, on naiselle uhka. Mies on myös miehelle uhka, eli tykkäisitkö, jos vieras mies tulisi kourimaan muniasi ja persettäsi ja lähti raahaamaan sinua puskaan?
Miesten pitää ymmärtää, että naiselle mies on uhka, ei mikään ihana rakkauden tunnustus, kun vieras ukkeli tommaa kätensä naisen jalkoväliin. Naiselle se on kauhun paikka.
Eli heteronaisille heteromies on yhtä vastenmielinen kuin homomies heteromiehille. Ymmärretty. Kerro mikä on heteronaisille yhtä viehättävä kuin heteromiehille heteronainen? Karhu tai lesbo? Mies se ei selvästikään voi olla. Mistähän tämä huima ero kiinnostuksessa vastakkaiseen sukupuoleen mahtaa johtua? Veikkaan ihan biologiaa. Jos 10 miestä parittelee yhden naisen kanssa niin ei tiedä kuka on isä mutta jos mies parittelee 10 naisen kanssa niin tiedetään kuka on isä.
Ei, ääliö. Seksuaalisesti ahdisteleva mies on naiselle uhka, ei potentiaalinen kumppani. Miehet ovat naisia fyysisesti vahvempia, joten kun mies lähestyy naista tavalla, joka lähtökohtaisesti rikkoo rajoja ja koskemattomuutta, se on naiselle uhka. Se on todennäköisesti verrattavissa siihen, että homomies kourii tai muuten ahdistelee heteromiestä. En tiedä, kun en ole heteromies. Sen vain voin sanoa, että mua on samalla tavalla "ahdistelleet" myös naiset, enkä ole ollenkaan kokenut samanlaista uhkaa kuin miesten ahdistelemana, ja olen sentään kaiketi hetero. Se ei ole tuntunut pahalta. Minä en ole mikään miestenvihaaja enkä pelkää miehiä lähtökohtaisesti. Mulla on paljon kavereinakin miehiä. Se on tosi outoa, kun joku mies jänkkää netissä, miten hänen logiikkansa mukaan naisen ei pitäisi ahdistua miesten kourimisesta tai muusta ahdistelusta. Mitäpä jos vain uskoisit sen, että se on inhottavaa, ällöttävää ja usein myös pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokista ahdistellaan kaikkia vaan ei ole vielä tajunnut että saa kivasti huomiota, ymmärrystä ja mahdollisia korvauksia jos siittä ahdistuu julkisesti
Jos minua lähinnä huvittaa jotkut seksuaalissävytteiset maneerit joita joskus julkisella paikalla tuntemattomilta on tullut, tai sellaiset hieman wt-henkiset persekehut joltain ostarin nistiltä, niin onko minua siis ahdisteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole niin herkkä kuin nykynaiset on. Jos joku läimii mua pyllylle, en pahastu. Jos joku kehuu ulkonäköäni, en pahastu. Nykyään pahoitetaan mieli ihan joka asiasta ja kaiken voi tulkita ahdisteluksi. Siksi "kaikkia" naisia muka ahdistellaan.
Mitäköhän luulet, pahastuisiko nykymiehet, jos heitä läimisi päin naamaa? Jos pahastuisivat, niin olisiko asiallista päivitellä, että kun nämä nykymiehet pahoittavat mielensä "ihan joka asiasta"?
Miksi vertaat pyllylle lätkäisyä naamalle lätkäisyyn?
Totta, itse asiassa 🤔 Koska harva mies varmaan nauttisi, että pyllylle läpsäistään yhtäkkiä
Sanoisin miehenä että melkein kaikki miehet koko pitäisi tai eivät välittäisi lainkaan jos nainen niin heille tekisi. Koittakaa nyt jo ymmärtää että miehet eivät ole samanlaisia reppanoita kuin te.
Eiköhän reppana ole se mies, jonka pitää väkisin päästä kourimaan/läpsimään vieraita ihmisiä?
Tässä keskustelussa on outoa se, että miesten mielestä on ok käydä täysin tuntemattomaan ihmiseen käsiksi ja luulla, että tämä vielä nauttisi siitä.
Käsi sydämelle sullakin, kuinka paljon nauttisit, jos vieras mies tulisi sinun muniasi puristelemaan?
Nainen ei ehkä ole miehelle uhka, mutta jokainen mies joka käyttäytyy uhkaavasti/käy kiinni naiseen, on naiselle uhka. Mies on myös miehelle uhka, eli tykkäisitkö, jos vieras mies tulisi kourimaan muniasi ja persettäsi ja lähti raahaamaan sinua puskaan?
Miesten pitää ymmärtää, että naiselle mies on uhka, ei mikään ihana rakkauden tunnustus, kun vieras ukkeli tommaa kätensä naisen jalkoväliin. Naiselle se on kauhun paikka.
Eli heteronaisille heteromies on yhtä vastenmielinen kuin homomies heteromiehille. Ymmärretty. Kerro mikä on heteronaisille yhtä viehättävä kuin heteromiehille heteronainen? Karhu tai lesbo? Mies se ei selvästikään voi olla. Mistähän tämä huima ero kiinnostuksessa vastakkaiseen sukupuoleen mahtaa johtua? Veikkaan ihan biologiaa. Jos 10 miestä parittelee yhden naisen kanssa niin ei tiedä kuka on isä mutta jos mies parittelee 10 naisen kanssa niin tiedetään kuka on isä.
Oma pitkään tunnettu mielitietty. Sen kanssa voidaan puristella vastavuoroisesti. Jotkut tykkäävät tuhmien puhumisestakin... osana seksiä.
Ahdistelu on väärään henkilöön kohdistettua esileikkiä. Siksi se on naiselle niin uhkaavaa, kun joku vieras mies ei hallitse itseään.
Miksi sitten naiset täällä aina väittävät että haluavat monia miehiä kuten miehet haluavat monia naisia?
Sivusta totean, että on jälleen kerran keskustelu, jossa palstamiehet todistavat olevansa ehkäpä ihan oikeasti jotenkin vammaisia? Ei nimittäin normaalia ajatuskulkua ollenkaan, ei mitään logiikkaa. Aidosti ainoa mikä tulee mieleen, että on jokin aivovamma tms. Neurologisesti syvempää autismia? Kehitysvammaa?
Etkö oikeasti näe ristiriitaa siinä että naiset jossain ketjussa haluavat olla pitkään tuntemansa mielitietyn kanssa mutta toisessa haluavat olla monien miesten kanssa kuten miehet haluavat olla monien naisten kanssa? Ja mielestäsi tuo on loogista? Ja naisille tyypilliseen tapaan henkilökohtaisia haukkja päälle. 😅
Voi vitsi, onpa maailman ihmeellisin asia, jos on olemassa ihmisiä, jotka haluavat eri asioita! Mites se nyt voi ollenkaan pitää paikkaansa, että kaikki ihmiset eivät haluakaan samaa asiaa! Aivan hämmästyttävää!
Olen naamasta erikoisen näköinen, tässä suurin syy.
Voi vitsi, onpa maailman ihmeellisin asia, jos on olemassa ihmisiä, jotka haluavat eri asioita! Mites se nyt voi ollenkaan pitää paikkaansa, että kaikki ihmiset eivät haluakaan samaa asiaa! Aivan hämmästyttävää!
Niinpä, mutta nämä eivät aidosti tajua joten epäilen tosissaan vajaaälyisyyttä tms. Tuo kun on muutoin ihmisille aivan perusjuttu, että on erilaisia ja eri tyyppisiä ihmisiä erilaisine preferensseineen.
Jos nainen sellainen ujon ja kiltin näköinen niin miehet jättää rauhaan.
Etkö oikeasti näe ristiriitaa siinä että naiset jossain ketjussa haluavat olla pitkään tuntemansa mielitietyn kanssa mutta toisessa haluavat olla monien miesten kanssa kuten miehet haluavat olla monien naisten kanssa? Ja mielestäsi tuo on loogista? Ja naisille tyypilliseen tapaan henkilökohtaisia haukkja päälle. 😅