Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (362)
"Ei, vaan kun huomaa miten oikeasti pihalla toinen on ja täysin kaukana todellisuudesta, niin ei sellaista vastaan voi tai edes kannata argumentoida."
Eli siis sinulta loppuivat argumentit. Sitähän minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tieteessä tunnistetaan ihmisillä uros (tuottaa siittiöitä) ja naaras (tuottaa munasoluja) ."
Biologiassa tunnistetaan biologinen sukupuoli. Muussa tieteessä, mm. psykologia ja sosiologia, tunnistetaan sitten myös sukupuolten moninaiset esiintymistavat ja kokemukset.
Näin on, vasen ja oikea sukupuoli
"Oma seksuaalisuuteni on sellaista, että sukupuolella on väliä. "
Mutta ei kai sinun tarvitse kohdella seksuaalisuutesi kautta kuin vain niitä ihmisiä joista haluaisit seksikumppaneita? Muita voit ajatella ihan vain ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun puhutaan lisääntymisbiologiasta, asia on erittäin yksinkertainen. Sukusoluja on tasan kahdenlaisia. On siittiöitä (uros) ja munasoluja (naaras), ei ole mitään muita sukusoluja.
Jos henkilön elimistö ei tuota mitään sukusoluja, niin kyseessä on sillon geneettinen virhe ja poikkeavuus/ lisääntymiskyvyttömyys.
Kukaan ei voi myöskään tuottaa kahdenlaisia sukusoluja.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, sukupuolen ilmaisusta tai sukupuolikokemuksesta, niin asia on huomattavasti monimutkaisempi. Sukupuolikokemus ja ilmaisu ei nimittäin ole riippuvainen sukusoluista.
On tärkeää määritellä mistä puhutaan, kun puhutaan sukupuolesta. Muuten keskustelu on "vähän" hankalaa.
Aloituksessa mainittiin jo mielenterveyshäiriöt.
En kyllä sanonut mielenterveyshäiriöistä mitään.
Älä laita sanoja toisten suuhun.
Kuvitelmat olevansa muuta sukupuolta kuin mitä biologisesti on ovat mielenterveyshäiriöitä. Erityisesti kuvitelmat olevansa jotain muuta kuin mies tai nainen.
Jos sinä olet päättänyt ajatella niin, en voi sille mitään.
Jos tutustuisit asiaan, niin voisit ymmärtää, että todellisuus on huomattavasti monimutkaisempi.
Kukaan ei sinua voi pakottaa.
Itseasiassa yhteiskuntahan yrittää pakottaa osallistumaan sukupuoliharhoja näkevien harhoihin.
Suurin osa "vihasta" tätä asiaa kohtaan syntyy tästä pakottamsiesta. Suurimmalle osalle ihmisiä lienee ihan ymmärrettävissä, että joku kokee olevansa eri sukupuolta kuin kehonsa. Sen voi ymmärtää neurologisena kehityksen poikkeamana, mielisairautena tms. ilmiönä, joka kuitenkaan ei riipu sen ihmisen valinnasta. On myös helppo hyväksyä, että siihen ristiriitaan paras hoito on se nykyinen eli hormonihoito, jossa keho muuttuu paremmin sisäistä mielikuvaa vastaavaksi, varsinkin jos on elämän kautta havainnut että se mielikuva on varsin pysyvä.
Mutta kun itse vierestä näkee sen eron mikä homonihoidon kautta saadaan vs. biologisesti valmiiksi sukupuolta olevalla, niin se on aika iso ero monilla kuitenkin. Eikä minusta ole oikein, että toisten pitää valehdella, että ei ole mitään eroa onko trans vai ei, ihan samalla tavalla on mies/nainen, koska silloin kun sillä sukupuolella on väliä, niin sillä biologisella erolla on.
Missä sitten olet joutunut tällaiseen tilanteeseen, jossa sinun piti valehdella?
Tuttavapiirissä on aika paljon näitä. Oma seksuaalisuuteni on sellaista, että sukupuolella on väliä. En ikinä sanoisi näiden tuttujeni kuullen, että miten ison eron näen hormonisukupuolen ja synnynnäisen sukupuolen välillä, koska en halua tuottaa kellekään pahaa mieltä.
Joskus pahan mielen tuottaminen on todellista välittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tieteessä tunnistetaan ihmisillä uros (tuottaa siittiöitä) ja naaras (tuottaa munasoluja) ."
Biologiassa tunnistetaan biologinen sukupuoli. Muussa tieteessä, mm. psykologia ja sosiologia, tunnistetaan sitten myös sukupuolten moninaiset esiintymistavat ja kokemukset.
Ne kokemukset eivät ole sukupuolia.
"Suurin osa "vihasta" tätä asiaa kohtaan syntyy tästä pakottamsiesta."
Ei vaan pakottamisen kokemuksesta. Moni kokee sen että edes puhutaan useista sukupuolista ikäänkuin heidän olisi pakko jotekin muuttaa koko katsantokantaansa maailmaan ja muihin ihmisiin. Se on kuitenkin vain kokemus siitä että se entinen tuttu maailma muuttuukin ja sitä ei haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa, että tässäkin ketjussa 25% vastaajista uskoo enemmin satuihin kuin tieteeseen (biologia).
Sukusolut on eri asia kuin sukupuolikokemus.
Sukupuolikokemus ja sukupuolen ilmaisu syntyvät aivoissa ja sosiaalisen kanssakäymisen seurauksena. Sukupuoliroolit ja sukupuolen ilmaisu myös vaihtelevat eri kulttuureissa ja ovat historian eri aikakausina. Ehkäisyn kehittyminen vaikutti myös voimakkaasti sukupuolen ilmaisuun ja odotuksiin.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin toisia hulluiksi haukkuvat haluaisivat kuvitella. Haukkuminen ja nimittely sitävastoin kertoo sivistyksen puutteesta sekä mielen ja hengen köyhyydestä.
Vasemmistolainen hömppä ei täytä tieteelle asetettuja vaatimuksia, jos haluatte tehdä siitä tiedettä niin vaatimuksia pitää madaltaa ainakin pari sataa vuotta ajassa taaksepäin, silloin kelpasi vielä kunhan oli uskossaan vahva, vaikka näytöt olisivatkin olemattomia.
Henkimaailman kokemukset eivät ole rikos, mutta eivät myöskään tiedettä.
Erilaisista sukuouolikokemuksista ja ilmaisutavoista on kyllä paljonkin näyttöä.
Sehän tässä juuri onkin sinulle se ydinongelma.
Ei, ei ole. En vain sekoita biologiaa ja tapaa ilmaista itseään toisiinsa. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään kuten parhaiten taitaa, mutta se ei ole tiedettä. Pitää pystyä erottamaan tiede ja itsensä ilmaisemisen vapaus toisistaan.
"Ne kokemukset eivät ole sukupuolia."
Ne eivät ole biologisia sukupuolia. Ne ovat kuitenkin kokemuksia joilla on niin suuria vaikutuksia ihmisen elämään että ne pitää huomioida ihmisten välisissä sujteissa.
Eihän se biologinen sukupuoli oli kuin vain geenejä ja sukuelimiä. Mutta onhan perinteistenkin sukupuolikäsitysten puitteissa mieheys ja naiseus paljon muutakin kuin pelkät geenit ja jalkovälit. Ne ovat rooleja, odotuksia, yhteiskunnallisia asemia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärin! Rotuja on vain yksi, mutta sukupuolia on miljoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa, että tässäkin ketjussa 25% vastaajista uskoo enemmin satuihin kuin tieteeseen (biologia).
Sukusolut on eri asia kuin sukupuolikokemus.
Sukupuolikokemus ja sukupuolen ilmaisu syntyvät aivoissa ja sosiaalisen kanssakäymisen seurauksena. Sukupuoliroolit ja sukupuolen ilmaisu myös vaihtelevat eri kulttuureissa ja ovat historian eri aikakausina. Ehkäisyn kehittyminen vaikutti myös voimakkaasti sukupuolen ilmaisuun ja odotuksiin.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin toisia hulluiksi haukkuvat haluaisivat kuvitella. Haukkuminen ja nimittely sitävastoin kertoo sivistyksen puutteesta sekä mielen ja hengen köyhyydestä.
Vasemmistolainen hömppä ei täytä tieteelle asetettuja vaatimuksia, jos haluatte tehdä siitä tiedettä niin vaatimuksia pitää madaltaa ainakin pari sataa vuotta ajassa taaksepäin, silloin kelpasi vielä kunhan oli uskossaan vahva, vaikka näytöt olisivatkin olemattomia.
Henkimaailman kokemukset eivät ole rikos, mutta eivät myöskään tiedettä.
Erilaisista sukuouolikokemuksista ja ilmaisutavoista on kyllä paljonkin näyttöä.
Sehän tässä juuri onkin sinulle se ydinongelma.
Jos kiinnitän porkkanan otsaan ja hirnun, ilmaisen olevani yksisarvinen.
Mutta olenko oikeasti yksisarvinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ne kokemukset eivät ole sukupuolia."
Ne eivät ole biologisia sukupuolia. Ne ovat kuitenkin kokemuksia joilla on niin suuria vaikutuksia ihmisen elämään että ne pitää huomioida ihmisten välisissä sujteissa.
Eihän se biologinen sukupuoli oli kuin vain geenejä ja sukuelimiä. Mutta onhan perinteistenkin sukupuolikäsitysten puitteissa mieheys ja naiseus paljon muutakin kuin pelkät geenit ja jalkovälit. Ne ovat rooleja, odotuksia, yhteiskunnallisia asemia jne.
Ja kaikki se muu hankitaan elämän aikana, perustana se biologinen sukupuoli. Siihen muuhun ei voi noin vain hypätä kun saa aikuisena päähänsä leikkiä uniikkia lumihiutaletta.
"Ei, ei ole. En vain sekoita biologiaa ja tapaa ilmaista itseään toisiinsa. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään kuten parhaiten taitaa, mutta se ei ole tiedettä."
Tiede tutkii maailmassa esiintyviä ilmiöitä. Jos moninaisia sukupuolia käytännössä esiintyy, tiede tutkii myös sellaisten ilmenemistä ihan tieteellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei, ei ole. En vain sekoita biologiaa ja tapaa ilmaista itseään toisiinsa. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään kuten parhaiten taitaa, mutta se ei ole tiedettä."
Tiede tutkii maailmassa esiintyviä ilmiöitä. Jos moninaisia sukupuolia käytännössä esiintyy, tiede tutkii myös sellaisten ilmenemistä ihan tieteellisesti.
Mutta kun niitä ei esiinny.
"Ja kaikki se muu hankitaan elämän aikana, perustana se biologinen sukupuoli. Siihen muuhun ei voi noin vain hypätä kun saa aikuisena päähänsä leikkiä uniikkia lumihiutaletta."
Miksi ei voi? Jos maailma ja kulttuuri voi muokata kasvavan ihmisen hyvin moneeen suuntaan, miksi ei myös kokemaan sukupuolensa hyvin monilla tavoilla?
Vierailija kirjoitti:
"Tieteessä tunnistetaan ihmisillä uros (tuottaa siittiöitä) ja naaras (tuottaa munasoluja) ."
Biologiassa tunnistetaan biologinen sukupuoli. Muussa tieteessä, mm. psykologia ja sosiologia, tunnistetaan sitten myös sukupuolten moninaiset esiintymistavat ja kokemukset.
Niin ja jos tarkkoja ollaan niin nimenomaan lisääntymis-biologiasta on kysymys, kun sukusoluista puhutaan. Psykologia, sosiologia ja kulttuuritutkimus muiden muassa sitten käsittelee niitä erilaisia ilmaisuja ja kokemuksia.
Biologiaan kuuluu tietenkin myös aivotoiminta ja sen myötä ajattelu, joten tietyssä mielessä sukupuolikokemus on myös osa biologian tutkimus-alaa.
Silti, puhtaasti lisääntymisbiologian näkökulmasta sukupuoli tarkoittaa ihmisellä sitä, tuottaako yksilö siittiöitä vai munasoluja. Kukaan ei tuota molempia.
Tästä lienee suurin osa voi olla samaa mieltä?
"Mutta kun niitä ei esiinny."
Voimakasta kokemusta siitä että on eri sukupuolta kuin syntymän biologinen sukupuoli kyllä esiintyy. Joten sitä voi tutkia tieteellisesti. Mikään maailmassa esiintyvä ei voi olla sinällään tieteen vastaista. Se miten luokittelemme tieteessä sen ilmiön on sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta kun niitä ei esiinny."
Voimakasta kokemusta siitä että on eri sukupuolta kuin syntymän biologinen sukupuoli kyllä esiintyy. Joten sitä voi tutkia tieteellisesti. Mikään maailmassa esiintyvä ei voi olla sinällään tieteen vastaista. Se miten luokittelemme tieteessä sen ilmiön on sitten eri asia.
Niin, harhoja toki esiintyy. Jotkut niinkin vahvoja että kuvittelevat olevansa jotain muuta sukupuolta kuin mies tai nainen. Kun se muu pitäisi sitten määritellä, tai luetella montako tällaista muuta sukupuolta on, niin heilutellaan vain käsiä silmät ymmyrkäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa, että tässäkin ketjussa 25% vastaajista uskoo enemmin satuihin kuin tieteeseen (biologia).
Sukusolut on eri asia kuin sukupuolikokemus.
Sukupuolikokemus ja sukupuolen ilmaisu syntyvät aivoissa ja sosiaalisen kanssakäymisen seurauksena. Sukupuoliroolit ja sukupuolen ilmaisu myös vaihtelevat eri kulttuureissa ja ovat historian eri aikakausina. Ehkäisyn kehittyminen vaikutti myös voimakkaasti sukupuolen ilmaisuun ja odotuksiin.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin toisia hulluiksi haukkuvat haluaisivat kuvitella. Haukkuminen ja nimittely sitävastoin kertoo sivistyksen puutteesta sekä mielen ja hengen köyhyydestä.
Vasemmistolainen hömppä ei täytä tieteelle asetettuja vaatimuksia, jos haluatte tehdä siitä tiedettä niin vaatimuksia pitää madaltaa ainakin pari sataa vuotta ajassa taaksepäin, silloin kelpasi vielä kunhan oli uskossaan vahva, vaikka näytöt olisivatkin olemattomia.
Henkimaailman kokemukset eivät ole rikos, mutta eivät myöskään tiedettä.
Erilaisista sukuouolikokemuksista ja ilmaisutavoista on kyllä paljonkin näyttöä.
Sehän tässä juuri onkin sinulle se ydinongelma.
Ei, ei ole. En vain sekoita biologiaa ja tapaa ilmaista itseään toisiinsa. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään kuten parhaiten taitaa, mutta se ei ole tiedettä. Pitää pystyä erottamaan tiede ja itsensä ilmaisemisen vapaus toisistaan.
Nyt et taida ihan ymmärtää, mitä tiede tarkoittaa.
Eivole olemassa hormoonisukupuolta ja synnynnäistä sukupuolta.
Tieteessä tunnistetaan ihmisillä uros (tuottaa siittiöitä) ja naaras (tuottaa munasoluja) . Ihmis-uroksen ja ihmis-naaraan sukupuolikokemus ja ilmaisu ei kuitenkaan riipu sukusoluista!
Voit tehdä siitä itsellesi ongelman, tai elää elämääsi ja antaa toisten elää omaansa.