Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän

"Ja sinä perustat ajatuksesi pieneen vihervasemmistolaiseen kuplaasi missä joka toinen soijalattekahvinkumppanisi on joku queervatipää."

Jokainen tajuaa oikeasti että netissä kaikki on sata kertaa kärjistyneempää kuin oikeassa elämässä. Sinä et vain voi nyt myöntää sitä koska se vesittää pointtisi.

"Väitteesi on valheellinen. On kaksi sukupuolta, on kehityshäiriöisiä yksilöitä joita ei yksiselitteisesti voi sijoittaa kumpaankaan. He eivät silti edusta uusia sukupuolia."

He edustavat kolmatta kategoriaa jota ei voidu luokitella mieheksi tai naiseksi. Ihan sama pidätkö sinä sitä kolmeantena sukupuolena tai kehityshäiriönä. On silti olemassa jotan miehen ja naisen ulkoupuolella.

Vierailija kirjoitti:

"Ja sinä perustat ajatuksesi pieneen vihervasemmistolaiseen kuplaasi missä joka toinen soijalattekahvinkumppanisi on joku queervatipää."

 

Jokainen tajuaa oikeasti että netissä kaikki on sata kertaa kärjistyneempää kuin oikeassa elämässä. Sinä et vain voi nyt myöntää sitä koska se vesittää pointtisi.

Luojan kiitos että netti on satakertaa kärjistyneempi kuin tosielämä. Tosielämässä suurin osaa on samaa mieltä kanssani sukupuolten määrästä.

Vierailija kirjoitti:

"Silti, puhtaasti lisääntymisbiologian näkökulmasta sukupuoli tarkoittaa ihmisellä sitä, tuottaako yksilö siittiöitä vai munasoluja. Kukaan ei tuota molempia. "

 

Tarkkaan ottaen on myös ihmisyksilöitä jotka syystä tai toisesta eivät tuota kumpiakaan (esim. naisen näköiset yksilöt joilta silti puuttuu kohtu ja munasarjat). Puhtaasti biologisesti he eivät ole kumpaakaan sukupuolta.

Nimenomaan, juuri kuten sanoit. 

He eivät ole lisääntymisbiologiselta näkökannalta katsottuna uroksia, eivätkä naaraita. 

Silti heillä on sukupuolikokemus ja identiteetti, sillä ne eivät ole riippuvaisia sukusoluista.

Vierailija kirjoitti:

"Väitteesi on valheellinen. On kaksi sukupuolta, on kehityshäiriöisiä yksilöitä joita ei yksiselitteisesti voi sijoittaa kumpaankaan. He eivät silti edusta uusia sukupuolia."

 

He edustavat kolmatta kategoriaa jota ei voidu luokitella mieheksi tai naiseksi. Ihan sama pidätkö sinä sitä kolmeantena sukupuolena tai kehityshäiriönä. On silti olemassa jotan miehen ja naisen ulkoupuolella.

Mutta eivät edelleenkään edusta kolmatta sukupuolta. Ja koko intersukupuolisuus-kortti on merkityksetön kun puhutaan siitä onko Kalle Liisa jos Kallesta tuntuu että on Liisa.

""Väitteesi on valheellinen. On kaksi sukupuolta, on kehityshäiriöisiä yksilöitä joita ei yksiselitteisesti voi sijoittaa kumpaankaan. He eivät silti edusta uusia sukupuolia.""

Silti se näyttää sen että emme voi jakaa kaikkia ihmisiä vain mies-nainen akselilla ja että tarvitsemme jonkun kategorian sen ulkopuolelle jos me haluamme luokitella ihmisiä tällä lisääntymiskyvyn (munasolo/siittiö) perustella.

Vierailija kirjoitti:

""Väitteesi on valheellinen. On kaksi sukupuolta, on kehityshäiriöisiä yksilöitä joita ei yksiselitteisesti voi sijoittaa kumpaankaan. He eivät silti edusta uusia sukupuolia.""

 

Silti se näyttää sen että emme voi jakaa kaikkia ihmisiä vain mies-nainen akselilla ja että tarvitsemme jonkun kategorian sen ulkopuolelle jos me haluamme luokitella ihmisiä tällä lisääntymiskyvyn (munasolo/siittiö) perustella.

Kyllä voimme. Käytännössä intersukupuolisetkin valitsevat sen vahvemman mikä näkyy päälle.

"Mutta eivät edelleenkään edusta kolmatta sukupuolta. Ja koko intersukupuolisuus-kortti on merkityksetön kun puhutaan siitä onko Kalle Liisa jos Kallesta tuntuu että on Liisa."

Koko biologinen jako on merkityksetön jos puhumme siitä miltä kenestäkin tuntuu. Ne eivät ole koskaan samaa kategoriaa.

Teille on vain mahdotonta hyvksyä että sukupuoli on muuttunut yhteiskunnallisesti katsoen asiaksi joka kuvaa identiteettiä, ei biologiaa. Ja sen takia hoette lähinnä että ei se voi niin olla. No voi se kunhan vain päätämme että jatkossa niin on. Yhteiskunta voi päättää kriteerit juuri sellaisiksi kuin haluaa.

Ap voi olla kaapissa kuten kuka tahansa meistä. Mutta ei homous kumoa tosiasiaa, että ihminen syntyy mieheksi tai naiseksi (pojaksi/tytöksi).  Jos joku onnistuu väittää muuta ja todistaa sen, pääsee kyllä historiaan evoluution muuttamisesta.

"Kyllä voimme. Käytännössä intersukupuolisetkin valitsevat sen vahvemman mikä näkyy päälle."

Eli asia on niin kuin miltä ihmisestä tuntuu ja oma valinta. Mutta eikö sen pitänyt olla huono peruste?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eivät edelleenkään edusta kolmatta sukupuolta. Ja koko intersukupuolisuus-kortti on merkityksetön kun puhutaan siitä onko Kalle Liisa jos Kallesta tuntuu että on Liisa."

 

Koko biologinen jako on merkityksetön jos puhumme siitä miltä kenestäkin tuntuu. Ne eivät ole koskaan samaa kategoriaa.

Teille on vain mahdotonta hyvksyä että sukupuoli on muuttunut yhteiskunnallisesti katsoen asiaksi joka kuvaa identiteettiä, ei biologiaa. Ja sen takia hoette lähinnä että ei se voi niin olla. No voi se kunhan vain päätämme että jatkossa niin on. Yhteiskunta voi päättää kriteerit juuri sellaisiksi kuin haluaa.

Saat vapaasti tuntea itsesi vaikka virtahevoksi kunhan et vaadi yhteiskuntaa kohtelemaan sinua virtahepona.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä voimme. Käytännössä intersukupuolisetkin valitsevat sen vahvemman mikä näkyy päälle."

 

Eli asia on niin kuin miltä ihmisestä tuntuu ja oma valinta. Mutta eikö sen pitänyt olla huono peruste?

Eihän se ole valinta jos luonto on hänelle kehonsa ja geeninsä laittanut siihen asentoon että joko näyttää enemmän naiselta tai mieheltä.

"Mutta ei homous kumoa tosiasiaa, että ihminen syntyy mieheksi tai naiseksi (pojaksi/tytöksi). "

Tästähän ei oikeastaan nyt puhuta ollenkaan vaan siitä millä kriteerillä yhteiskunta määrittää ihmiset miehiksi tai naisiksi (tai onko se edes tarpeen) ja miten ihmiset toisiaan kohtelevat sosiaalisessa kanssakäymisessä. Nämä taas eivät ole koskaan olleet puhataasti biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä kohtaa kohdasta "sukupuolia on kaksi" et ymmärtänyt?"

 

Sitä että jos sanot kuitenkin että mielenterveyshäiriöissä niitä voidaan ajatella olevan enemmän niin sehän on silloin fakta että maailmassa osa ihmisistä ajattelee ja kokee että niitä on enemmän.

Vaikka sinä et ole siitä samaa mieltä, näitä ihmisiä silti on ja silloin siitä näkökulmasta niitä sukupuolia on enemmän.

Sukupuoli ei ole kokemus. Ei minustakaan neroa tule, vaikka kokisinkin sellainen olevani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä kohtaa kohdasta "sukupuolia on kaksi" et ymmärtänyt?"

 

Sitä että jos sanot kuitenkin että mielenterveyshäiriöissä niitä voidaan ajatella olevan enemmän niin sehän on silloin fakta että maailmassa osa ihmisistä ajattelee ja kokee että niitä on enemmän.

Vaikka sinä et ole siitä samaa mieltä, näitä ihmisiä silti on ja silloin siitä näkökulmasta niitä sukupuolia on enemmän.

Se että näkee harhoja ei tee harhoista totta.

Eihän siitä ole kysymys. Harhat eivät ole totta, mutta harhoja näkevän kokemus on totta. Näin ollen totta on myös jonkun henkilön kokemus omasta sukupuolesta ja se, että pelkkä biologia ei ole yksiselitteinen tapa määritellä sukupuolta.

Kyllä on. Biologia on yksiselitteinen tapa määritellä sukupuoli ja muu on harhojen näkemistä.

Sitten kun sanotaan että osalla ihmisistä on erilaisia versioita biologisesti. Älä tule jankkaamaan että kehityshäiriö. 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta ei homous kumoa tosiasiaa, että ihminen syntyy mieheksi tai naiseksi (pojaksi/tytöksi). "

 

Tästähän ei oikeastaan nyt puhuta ollenkaan vaan siitä millä kriteerillä yhteiskunta määrittää ihmiset miehiksi tai naisiksi (tai onko se edes tarpeen) ja miten ihmiset toisiaan kohtelevat sosiaalisessa kanssakäymisessä. Nämä taas eivät ole koskaan olleet puhataasti biologiaa.

Biologiasta ne on iät ja ajat olleet peräisin, ihan viimeisten vuosikymmenien keksintö että pitäisi alkaa jotain muita harhoja kohdella todellisuutena.

"Eihän se ole valinta jos luonto on hänelle kehonsa ja geeninsä laittanut siihen asentoon että joko näyttää enemmän naiselta tai mieheltä."

Se on aika lailla subjektiivinen kokemus että kummalta nyt enemmän näyttää. Ja jos ihminen saa sen itse päättää että kummalta enemmän kokee näyttävänsä niin kyse on sekä tunteesta että valinnasta.

Ei ole olemassa mitään tieteellistä ulkonäkömittaria.

Vierailija kirjoitti:

"Ei, ei ole. En vain sekoita biologiaa ja tapaa ilmaista itseään toisiinsa. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään kuten parhaiten taitaa, mutta se ei ole tiedettä."

 

Tiede tutkii maailmassa esiintyviä ilmiöitä. Jos moninaisia sukupuolia käytännössä esiintyy, tiede tutkii myös sellaisten ilmenemistä ihan tieteellisesti.

Se vasemmiston progressiivinen paatos ei ole edelleenkään tiedettä sen enempää kuin kirkon jeesustelukaan, vaikka sitäkin yhä "tutkitaan".

Pieni osa on myös biologisesti intersukupuolisia, mutta loput onkin sitten pseudotiedettä eli feministien itse keksimää fantasiaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Eihän se ole valinta jos luonto on hänelle kehonsa ja geeninsä laittanut siihen asentoon että joko näyttää enemmän naiselta tai mieheltä."

 

Se on aika lailla subjektiivinen kokemus että kummalta nyt enemmän näyttää. Ja jos ihminen saa sen itse päättää että kummalta enemmän kokee näyttävänsä niin kyse on sekä tunteesta että valinnasta.

Ei ole olemassa mitään tieteellistä ulkonäkömittaria.

Ei se kyllä ole. Ja ulkonäköön liittyy yleensä myös hormonitoiminta. Ymmärtänet itsekin että puhut nyt erittäin pienestä määrästä kehityshäiriöisiä ihmisiä joiden perusteella yrität vetää mutkia suoriksi kun puhutaan huomattavasti suuremmasta joukosta täysin normaalisti miehiksi tai naisiksi kehittyneitä ihmisiä jotka ovat alkaneet kokea harhoja olevan jotain muuta.