Lue keskustelun säännöt.
Kimmo pöyristyi, kun näki ParkkiPaten auton isänsä parkkiruudussa. "Vastaus oli suoranaista vitt uilua"
07.01.2026 |
Kysyin, että saatko itse rikkoa lakia ja mennä sakottamaan muita? Se oli hänen mielestään ihan ok, Turunen kertoo.
Turunen koki, että pysäköinninvalvoja käyttäytyi tilanteessa asiattomasti eikä myöntänyt tehneensä mitään väärää.
Se minua vitutti. Jos hän olisi heti sanonut, että sori, olen toiminut väärin, tässä on tietoni ja työnjohtajan numero, jos haluat viedä asiaa eteenpäin, niin asia olisi ollut ok.
Turunen kertoo, että tilanteessa soitettiin myös valvojan yhteyshenkilölle, jonka kanta oli Turusen mukaan sama: mitään väärää ei ollut tapahtunut. Erimielisyyttä syntyi myös siitä, että Turunen olisi halunnut nähdä valvojalta jonkinlaisen henkilökortin.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
En jaksaisi vaivautua soittamaan lehteen tuollaisesta. Olisi varmaan vaikeaa olla keski-ikäinen mies, kun pitää hiiltyä kaikesta ja vaatia päitä vadille.
Puhumattakaan siitä, että olisi keski-ikäinen nainen, joka vaivautuu hiiltymään ja kirjoittamaan keski-ikäisen miehen tekemisistä vauva-palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkopate ei saa pysäköidä vieraspaikoillekaan. Ne on taloyhtiön vieraille tarkoitettu.
Kyllä saa pysäköidä vieraspaikoille. ParkkiPatehan operoi siellä kiinteistössä nimenomaan taloyhtiön pyynnöstä.
Ja jos ei saisi niin mihin hänen sitten pitäisi pysäköidä? Ja miksi tilata omaan taloyhtiöön pysäköinninvalvonta, jos sen ei haluta saapuvan pihaan autollaan? Hänhän tekee juuri sitä työtä mistä osakkaat hänelle maksavat, ei hän pyytämättä sinne yksityiselle pihalle tule "sakottamaan".
Ei se ole mikään syy pysäköidä varatulle paikalle, että on jotain asiaa toimitettavana. Vai saako myös remonttireiska pakettiautoineen tai asuntoesittelyä järjestävä välittäjä pysäköidä toisen varaamalle paikalle sillä verukkeella, että on asiaa?
Ei saa, mutta pysäköinninvalvoja saa siksi aikaa, kun tekee valvontaa alueella. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää tai hyväksyä? Onko pysäköinninvalvoja kaikkien vihollinen?
Pitää varmaan tästä lähtien alkaa raivoamaan jäteauton kuljettajalle, jos jäteauto on tiellä, kun ajan pihaan. Minusta ihan sama asia. Tai pihan auraajalle tai hiekoittajalle. Miksei myös porrassiivoojalle, jos on minun oven edessä. Myös postinkantajat pois tieltä, kun minä tulen.
Vierailija kirjoitti:
Pitää varmaan tästä lähtien alkaa raivoamaan jäteauton kuljettajalle, jos jäteauto on tiellä, kun ajan pihaan. Minusta ihan sama asia. Tai pihan auraajalle tai hiekoittajalle. Miksei myös porrassiivoojalle, jos on minun oven edessä. Myös postinkantajat pois tieltä, kun minä tulen.
Ei se jäteauto ole kenenkään pysäköintiruudussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää varmaan tästä lähtien alkaa raivoamaan jäteauton kuljettajalle, jos jäteauto on tiellä, kun ajan pihaan. Minusta ihan sama asia. Tai pihan auraajalle tai hiekoittajalle. Miksei myös porrassiivoojalle, jos on minun oven edessä. Myös postinkantajat pois tieltä, kun minä tulen.
Ei se jäteauto ole kenenkään pysäköintiruudussa.
Onko se ruutu niin pyhä, että pysäköinninvalvoja, jonka taloyhtiö on tilannut tekemään valvontaa, ei saa pitää autoaan siinä hetken? Onko sitten parempi, että ruudun valtaa joku toinen ja pate ei pääse laputtamaan, kun ei saa tulla autolla pihaan? Vähän nyt järkeä käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää varmaan tästä lähtien alkaa raivoamaan jäteauton kuljettajalle, jos jäteauto on tiellä, kun ajan pihaan. Minusta ihan sama asia. Tai pihan auraajalle tai hiekoittajalle. Miksei myös porrassiivoojalle, jos on minun oven edessä. Myös postinkantajat pois tieltä, kun minä tulen.
Ei se jäteauto ole kenenkään pysäköintiruudussa.Onko se ruutu niin pyhä, että pysäköinninvalvoja, jonka taloyhtiö on tilannut tekemään valvontaa, ei saa pitää autoaan siinä hetken? Onko sitten parempi, että ruudun valtaa joku toinen ja pate ei pääse laputtamaan, kun ei saa tulla autolla pihaan? Vähän nyt järkeä käteen.
On se näköjään. En ymmärrä miksi nämä tyypit on sitten ostaneet tuollaisen palvelun, jos pitävät koko yritystä huijarifirmana ja heidän toimintaansa laittomana riistona. Ei ne pyytämättä tule yksityisiä pihoja tarkastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkopate ei saa pysäköidä vieraspaikoillekaan. Ne on taloyhtiön vieraille tarkoitettu.
Kyllä saa pysäköidä vieraspaikoille. ParkkiPatehan operoi siellä kiinteistössä nimenomaan taloyhtiön pyynnöstä.
Ja jos ei saisi niin mihin hänen sitten pitäisi pysäköidä? Ja miksi tilata omaan taloyhtiöön pysäköinninvalvonta, jos sen ei haluta saapuvan pihaan autollaan? Hänhän tekee juuri sitä työtä mistä osakkaat hänelle maksavat, ei hän pyytämättä sinne yksityiselle pihalle tule "sakottamaan".
Ei se ole mikään syy pysäköidä varatulle paikalle, että on jotain asiaa toimitettavana. Vai saako myös remonttireiska pakettiautoineen tai asuntoesittelyä järjestävä välittäjä py
Mun puolesta saa, jos tämä toimitus kestää muutaman minuutin ja auton kuljettaja on tämän koko ajan pihassa puhe-etäisyydellä valmiina siirtämään auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkopate ei saa pysäköidä vieraspaikoillekaan. Ne on taloyhtiön vieraille tarkoitettu.
Kyllä saa pysäköidä vieraspaikoille. ParkkiPatehan operoi siellä kiinteistössä nimenomaan taloyhtiön pyynnöstä.
Täällä taitaa olla itse Pate kommentoimassa
Vierailija kirjoitti:
En jaksaisi vaivautua soittamaan lehteen tuollaisesta. Olisi varmaan vaikeaa olla keski-ikäinen mies, kun pitää hiiltyä kaikesta ja vaatia päitä vadille.
Parkkipate liittyi keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma ihmislajinsa on tämä joka tivaa anteeksipyyntöä ja nöyryyttä. Pari kuukautta sitten joku tyyppi sai rahallisen hyvityksen virheellisestä tuotteesta, mutta oli silti aivan pöyristynyt ja raivona, koska kukaan ei pyytänyt anteeksi! Samat tyypit raivoavat kaupassa henkilökunnalle aivan estottomasti, kun tietävät, että nämä eivät voi puolustautua. Lähtevät sitten virne kasvoillaan kaupasta, kun ovat saaneet ojentaa tietämätöntä kassatyttöä.
Ja jos nyt ei tullut selväksi, niin mä olen tuon työtänsä tehneen puolella tässä.
Miehen puolella? Niin minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma meillä työmaalla, monta kertaa on jonkun auto maksetulla paikallani, vaikka tolpassa on selvästi merkitty isolla maininta "varattu" ja rekisterinumero. Ongelma ilmenee erityisesti silloin kun menen iltavuoroon töihin mikä ajallisesti on toisille keskellä päivää joten ilmeisesti kuvitellaan ettei siihen nyt kukaan siihen aikaan voi enää olla tulossa. NO, seuraavalle teen källin ja pysäköin autoni poikittain tämän taakse ja lähden oman sijaan työautolla kierrokselle, katsotaan sitten ketä naurattaa kun ei pääsekään lähtemään pois paikaltani.
Tuo on aivan eri asia. Tietenkään kukaan ei saa luvatta pysäköidä toisen paikalle. Pysäköinninvalvoja saa siksi aikaa, kun tekee valvontaa, koska muuten valvontaa voisi olla käytännössä mahdoton tehdä.
Ei minun paikalleni ainakaan.
Vieraspaikka oli lähellä, näin ymmärsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin itse ojentanut sakkolapun tolppapaikan luvattomasta käytöstä. :D
Ei ollut luvatonta. Pysäköinninvalvojalla on lupa tarvittaessa pysäköidä myös varatuille paikoille, eihän hän muuten pystyisi tekemään työtään. Joka paikassa ei edes ole vieraspaikkoja (tai ne eivät ole vapaana sillä hetkellä) eikä valvoja voi kierrellä koko työaikaansa pitkin kaupunkia etsimässä vapaata parkkipaikkaa. Kaupungissa ei ole vapaita parkkipaikkoja joka talon edessä.
Pate ei ole viranomainen vaan pelkkä säälittävä parasiitti. Sillä ei ole mitään erioikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin itse ojentanut sakkolapun tolppapaikan luvattomasta käytöstä. :D
Ei ollut luvatonta. Pysäköinninvalvojalla on lupa tarvittaessa pysäköidä myös varatuille paikoille, eihän hän muuten pystyisi tekemään työtään. Joka paikassa ei edes ole vieraspaikkoja (tai ne eivät ole vapaana sillä hetkellä) eikä valvoja voi kierrellä koko työaikaansa pitkin kaupunkia etsimässä vapaata parkkipaikkaa. Kaupungissa ei ole vapaita parkkipaikkoja joka talon edessä.
Pate ei ole viranomainen vaan pelkkä säälittävä parasiitti. Sillä ei ole mitään erioikeuksia.
Pate tekee vain työtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
P-Patelle vaan keskaria, kun tulee vastaan.
Vttu näiden vastauksia.
"Saako PirkkaParkin valvoja potkaista asiakasta päähän Harakiri-iskulla?"
"Kuten sanoin niin käytämme vain kestokasseja."
Kierretään ja kaarretaan eikä vastata kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkopate ei saa pysäköidä vieraspaikoillekaan. Ne on taloyhtiön vieraille tarkoitettu.
Kyllä saa pysäköidä vieraspaikoille. ParkkiPatehan operoi siellä kiinteistössä nimenomaan taloyhtiön pyynnöstä.
Ja jos ei saisi niin mihin hänen sitten pitäisi pysäköidä? Ja miksi tilata omaan taloyhtiöön pysäköinninvalvonta, jos sen ei haluta saapuvan pihaan autollaan? Hänhän tekee juuri sitä työtä mistä osakkaat hänelle maksavat, ei hän pyytämättä sinne yksityiselle pihalle tule "sakottamaan".
Ei se ole mikään syy pysäköidä varatulle paikalle, että on jotain asiaa toimitettavana. Vai saako myös remonttireiska pakettiautoineen tai asuntoesittelyä järjestävä välittäjä py
En ole itsekään mikään parkkipatefani, mutta toisaalta mun aivotoiminta ei lakkaa kokonaan kun kuulen nimen mainittavan. Ottamatta nyt varsinaisesti kantaa siihen, kuka saa pysäköidä ja mihin, niin onhan noissa eroja.
Ei ole mielekästä verrata pysäköintiä jossa auto on jätetty parkkiin ja kuski on tekemässä remonttia tai pitämässä esittelyä asunnossa, josta hän ei voi havaita ja nopeasti siirtää autoaan mikäli paikan varsinainen käyttäjä tarvitsee parkkiruutunsa, pysäköintiin jossa kuljettaja on näköyhteydellä autoonsa ja havaitsee, jos ruutuun pyrkii sen oikea käyttäjä. Lisäksi parkkipate on paikalla muutamia minuutteja, joten on aika todennäköistä, että hän ei aiheuta häiriötä kenellekään. Asunnonvälittäjä on paikalla tyypillisesti vähintään puolituntia ja monesti tunteja ja remonttireiskakin useita tunteja, eikä heillä ole koko aikana valmiutta siirtää auto viipymättä ja ilman soittelua pois paikalta.
Jos noiden välillä ei tosiaan näe eroa, niin ei voi todeta kuin sen, että meistä on osa jäänyt kokonaan junasta.
Mulle henkilökohtaisesti ongelma olisi se, jos en pääse vuokraamaani ruutuun. Ei se, että joudun satunnaisesti vaikka kerran vuodessa odottamaan minuutin tai kaksi sitä, että ruudun lainaaja siirtää autonsa pois. Ilman, että mun tarvitsee selvitellä kenelle auto kuuluu ja kuka on kuskina.
Itkijöille parkkipate on pahin vihollinen. Tässähän ei ole kyse siitä, että joku oli väärässä ruudussa vaan että se oli nimenomaan parkkipate. Joka ei vielä suostunut kumartamaan ruudun haltijan (ei omistajan) poikaa. Melkein maailmanloppu. Kasvakaa aikuisiksi.
Rengaslukko väärin parkkeerattuun ParkkiPaten autoon, jonka saa pois kun maksaa parkkisakon.
ParkkiPaten työntekijät sanoivat että parasta työssä on nähdä pettymys ihmisten kasvoilla.
Ei minun paikalleni ainakaan.