Paivan IL ja oikeusministeri Luhtasen vaalikampanjan rahoitussotku. Onko ministerilla muuta mahdollisuutta kuin erota? Kyse on sentaan oikeusministerista ja hanen vaalikampanjasta
Kommentit (27)
Anneli Jäätteenmäki erosi, siis ääks, miks nämä kaikki on naisia! Sattumaa, vaiko sitä että miehiä ei kerran saavutetusta asemasta saa lähtemään millään.
Iltalehdessä on video, jossa OIKEUSMINISTERI sanoo, että luonnolliselle henkilölle jos maksaa pienen (ministerin tapauksessa 980 euroa) palkkion, siitä ei maksajan tarvi lain mukaan hoitaa mitään veroja tai velvoitteita. Kaikki ok.
Jos tuosta ei tule seuraamuksia, niin mistä sitten. Demarit eivät halua laskea verotusta ensi vaalikaudella. Jos itse teettävät pimeänä sen ymmärtää, eihän nolla-% voi oikein alemmaksi laskea. Vaan millä kustannetaan hyvinvointivaltion kulut jos kaikki alkavat ministerin oppien mukaan tehdä/teettää pimeää työtä?
Jes! Meillä pitäisi salaojat ja sadevesikaivo uusia ensi kesänä. Hieno homma. Palkkaan kaivurikuskin ja maksan pimeänä ja se on ok, koska ennakkotapaus on olemassa. Eikä mikä tahansa tyyppi, vaan ihan oikea oikeusministeri.
Kiitos Leena Luhtanen =)
syy on se, että kovista palkoista riittää kovien verojenkin jälkeen riittävästi käyttörahaa. Taisi silmät nyt itseltäkin aueta, sillä en todellakaan luullut että Suomessa meno olisi näin härskiä. Ja ainakin minulle ministeritason ihminen ja vielä OIKEUSMINISTERI pitää olla moraaliltaan tavallista pulliaista tiukempi, eli periaatteestakin huolehtia lainmukaisesta toiminnastaan, vaikka kuinka tuntuisi että ei tämmöisestä nyt mitään kuitteja kirjoitella. Kyllä valtiovallan edustajien pitää toimia edustamansa lainsäädännön mukaan!
Miksi tätä aihetta ei ole käsitelty vaalikeskusteluissa tarkemmin? Olisi hyvä tuoda ehdokkaiden tietoon, että kyllä kansa suhtautuu tällaiseen repsahteluun etupäässä tuomitsevasti. Pimeän työn vastaisia kampanjoita on kyllä ollut julkisuudessakin, tavallisia työmiehiä kohtaan siis. Miten tuossa asemassa olevat ihmiset, kuten Luhtasen mies (ja en usko etteikö Luhtanenkin olisi tiennyt) kuvittelevat, että heitä eivät samat säännöt koske. Melkoista röyhkeyttä ja häikäilemättömyyttä!
Lieneekö vastaavia " sotkuja" muillakin.
On se kumma, että ministerien ei tarvitse noudattaa lakia. Huh huh. Miksi ainoastaan Iltalehti pitää asiaa otsikoissa? Eikö demarista saa kirjoittaa mitään negaa? Vaikka asia olisi selvästi totta?
Taidampa ehdottaa meidän siivojille, että neuvottelemme siivouksesta jonkin alemman hinnan, maksan sitten keittiön pöydän alitse niin ei tule seuraamuksia.
Oikeesti! Rahaa säästyy kun ei tarvi palkata ketään enää verokortilla. Pimeänä kun maksaa niin kaikki hyötyy. Paitsi yhteiskunta...... Mutta jos SDP tietää kaavan, jolla hyvinvointivaltiota pidetään yllä ilman verotuloja, niin ei huolta!
kaikki vastaavat rikkeet, puoluetaustaan katsomatta. Mikseivät muut puolueet vaadi kovempaa keskustelua aiheesta?
toimia näin. No en olekaan kyllä kuullut kenestäkään, joka vahingossa ehdottelee pimeästi maksamista. Eikös tämä Juhani Luhtanen ollut ihan sähköpostitse kysellyt jotain sellaista että osa laskulla, jossa verollinen hinta ja osa ilman sitä. Tämäkin oli IL:ssä joku päivä sitten. Myös Nuutilan asiantuntijakommentti on ollut monessakin lehdessä, jos joku haluaa faktaa lukea.
Esim. itse pesetin mattoni pesulassa ja maksoin käteisellä pyydetyn summan. Minulla ei ole mitään velvoitetta ilmoittaa ostamastani palvelusta verottajalle, yrittäjällä sen sijaan on, silloinkin kun summa on pieni.
yksityishenkilö on ostanut palveluja toiselta yksityishenkilöltä.
Vierailija:
Esim. itse pesetin mattoni pesulassa ja maksoin käteisellä pyydetyn summan. Minulla ei ole mitään velvoitetta ilmoittaa ostamastani palvelusta verottajalle, yrittäjällä sen sijaan on, silloinkin kun summa on pieni.
Oikeisoppinut ihmettelee Luhtasen veroselityksiä
9.3. 18:18 Rikosoikeuden asiantuntijan mielestä ministeri Leena Luhtasen vaalimainoskauppa ja selvitykset työn teettämisestä luonnollisella henkilöllä ovat epäilyttäviä.
Oikeusministeri Leena Luhtasen mukaan hänen miehensä ei tehnyt pimeitä kauppoja kunnallisvaalikampanjassa vuonna 2004, sillä mainokset tehneen graafikon kanssa sovittiin, että tämä tekee työnsä yksityishenkilönä eikä yrityksen kautta.
Veroseurauksia ei Luhtasen mielestä näin voinut olla.
¿ Aika kummallinen väite, eihän se näin voi olla, puuskahtaa rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutila Helsingin yliopistosta.
Nuutilan mukaan se, että työn teki lakitermein luonnollinen henkilö, ei vaikuta tapaukseen.
¿ Se, joka ottaa jonkun töihin, vaikkapa tekemään mainoksia, on velvollinen varmistamaan, että työntekijä toimii yrittäjänä. Jos työntekijä ei ole yrittäjä, hän saa työn tilaajalta normaalin palkan ja tilaaja maksaa palkan sosiaaliturvakulut Kelaan.
Nuutilan mielestä käytäntö on niin selvä, ettei Juhani Luhtanen voi vedota erehdykseen.
¿ Alv:n välttäminen on aika tavallista alalla kuin alalla. Monilla aloilla jopa palvelun tarjoajat pyytävät saada palvelunsa verotta. Tiedän itse, että mainosalalla tehdään työtä pimeästi, Nuutila arvioi.
Nuutila on tutustunut tapaukseen tiedotusvälineiden tietojen pohjalta. Iltalehti kertoi perjantaina ensimmäisenä, että Luhtasen mies Juhani Luhtanen maksoi vaalimainoksia pimeästi hieman alle tuhannen euron edestä.
Kirjoittaja: STT
Tässä taisi olla kyse arvonlisäveron maksamatta jättämisestä. Ja tuo Juhani Luhtanenhan ainakin lehtitietojen mukaan on itse alleviivannut että " no on tietenkin maksettu pimeästi" , vastauksena yrittäjän kysymykseen.
tekaista, joten vastuu on todellakin tilaajalla. Pimeää työtä kun ei saa teettää.
Luhtasen rouva sanoi, että laskua ei kyselty koska työn teki luonnollinen henkilö EI firma. Silloin pitää työn tilaajan maksaa verot, sotut yms. Tai no ei siis tarvitse, ainakaan Luhtasen mukaan =) Miten joku tuossa asemassa oleva ihminen voi päästellä suustaan moisia sammakoita!
Toisessa haastatelussa ketrtoi, että summa oli niin vähäpätöinen, ettei sillä ole merkitystä vaikka " unohtuikin" vaalirahoitusselvityksestä. Haloo rouva oikeusministeri! Saako jokainen kansalainen itse päättää mitä lakia tarvii noudattaa ilman että lain rikkomisesta tulee seurauksia.
Entäs jos asuntomurron tekijä vetoaa kiinnijäätyään siihen, että ovi jonka rikkoi oli ruma ja vanha eikä talossakaan ollut mitään kovin arvokasta? Pitäisikö varkaan saada selittelemällä kaikki anteeksi? Ehkä huono vertaus, mutta....
Tiesittekö kuka sai myös ison kasan ko optioita? Herra Luhtanenpa tietenkin.
Luulisi tuollaisilla miljonääreillä olevan rahaa maksaa verot ja velvoitteet.
Ei taida olla " seksikäs" aihe. Tai sitten täällä on ollut vaan sossuja linjoilla viimeaikoina.
Muuten olen kyllä samaa mieltä, että kyllä Luhtasen voisi vaikka lynkata puheistaan.
http: //www. hs. fi/kotimaa/artikkeli/Iltalehti+julkaisi+otteita+Luhtasen+puolison+puhelusta/1135225753823
Vierailija:
Pimeänä kun maksaa niin kaikki hyötyy. Paitsi yhteiskunta...... Mutta jos SDP tietää kaavan, jolla hyvinvointivaltiota pidetään yllä ilman verotuloja, niin ei huolta!
Onko todella niin, että ei tule seuraamuksia. Ruotsissa sentään ministeri joutui eroamaan, koska oli maksanut lastenhoitajalle pimeästi.
Ministerit saavat tehdä laittomuuksia, ja seuraamuksia ei tule. Nythän se on jo se mies myöntänyt, että pimeänä maksettiin.