Korvaisiko perustulo kaikki muut tuet?

Ei varmaan ihan kaikkia, mutta suurimman osan. Varmaan olisi jotain sellaista, kuin brittien Universal Credit, johon sisällytettiin 6 yleisintä tukea mukaanlukien asumistuen ja työttömyyskorvauksen, joitain lapsiin liittyviä tukia myös. Useimmat ei tosiaan saa muita tukia. Mutta kyllä niitä erilaisia erityistukia on vielä jäljellä, esim. liittyen vammaisuuteen tai muihin erityistilanteisiin, joissa lisätuki on tarpeen.

Mene töihin.

Ainakin se yksinkertaistaisi sosiaaliturvajärjestelmää ja helpottaisi itsensätyöllistämistä ja poistaisi kannustinloukut.

Se on perustulon idea.

Perustulo kuitenkin  on monessa suhteessa ongelmallinen.

Jos yhteiskunnan kehitys olisi mennyt ennustetulla tavalla, tuottavuus olisi kehittynyt huimasti automatisaation ansiosta jättäen työpaikkoja lähinnä huippuammattilaisille, jopa korkea perustulo olisi ollut perusteltu.

Perustulo on sitä että minä käyn päivät töissä ja kotona löhöävä naapuri saa puolet tuloistani. Oikein vai väärin?

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on sitä että minä käyn päivät töissä ja kotona löhöävä naapuri saa puolet tuloistani. Oikein vai väärin?

Se voi myös olla sitä että automaatio korvaa sinut ja et pääse töihin. Sen vuoksi sinulle maksettaisiin perustulo. Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista paitsi jos olet vanha eikä sinun tarvitse tehdä muuta kuin vastustaa kaikkea periaatteellaa "näin on ollut ja tehty aina".

Perustulon idea on se ettei olisi muita tuloja. Eihän se muuten poikkeaisi nykysysteemistä mitenkään. Perustulo mahdollistaa elämän suunnittelun ettei jää tyhjän päälle, vaikka tekisi pikku työpätkiä. Se myös antaa mahdollisuuden asua todella edullisesti, jolloin rahaa jää muuhun tai sitten jos asuminen on kallista niin muusta on pakko nipistää. 

Kun tekee töitä niin verotuksella sitten perustuloa pienennetään ja jollain 2000 tuloilla sitä ei saisi ollenkaan. 

Skenaario meni näin:

Työ on yhä harvemman etuoikeus ja mahdollisuus. Keskiverroilla kyvyillä varustettu henkilö ei saa enää hankittua kokoaikatyötä, ainoastaan erikoisosaajilla on mahdollisuus elättää itsensä  ja jopa vaurastua työllään.

Jäljelle jääneiden huippuosaajien ja automatisaation ja robotiikan tuotto kuitenkin riittää takaamaan elintaso kaikille 

Siispä jokaiselle kustannetaan kohtuullisen elämän mahdollistava perustulo, matalamman tuottavuuden hommissa riittää osa-aikatyön tekeminen nostamaan elintasoa, töitä tehköön kukin halujensa ja kykyjensä mukaan. 

Yhteiskuntaan voi osallistua myös ilmaisem vapaaehtoistyön kautta.

Jopa 3000€ perustuloa väläyttelivät jotkut hyväosaiset, joiden mielestä 3000€ kuukausiansio edustaa matalapalkkatyötä...

Ei tainnut tämä Pohjolan Ihme olla riittävän tuottelias rahasampo tähän visioon...

t: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on sitä että minä käyn päivät töissä ja kotona löhöävä naapuri saa puolet tuloistani. Oikein vai väärin?

Niinhän se menee nytkin, kun työtön saa peruspäivärahan, asumistuen, sosiaalitoimi maksaa lääkkeet, puhelimen, vakuutukset ym. Perustulo antaisi työttömälle mahdollisuuden töihin ja oman elämän suunnitteluun. 

fuck yeah

Pitäisi korvata, koska muuten siinä ei olisi järkeä.

Perustulo tulisi kaikille, joskin n.3000€ tuloilla verotus söisi sen hyödyn. Mutta helpottaa pätkätöiden ym halpisduunien ottamista lorvailun sijaan.

Luultavasti, mutta siinä voisi käydä kuten briteissä, joissa mm. asunnottomuus on räjähtänyt käsiin perustulon myötä, kun oikeasti sillä perustulolla ei ole varaa asua kuin teltassa. Se perustulo siellä on käytännössä aivan liian pieni, että sillä voisi elää jos se tosiaan on ainoa tulo, eikä pysty tekemään tai saa osa-aika- tai pätkätöitä perustuloa täydentääkseen. 

Perustulo säästäisi valtavasti rahaa ja vaivaa.

Jokainen, joka on ollut enemmän Kelan kanssa tekemisissä, tietää, mikä rumba on kaikkien tukien hakemisessa. Läheiseni on työkyvytön ja ollut vuosia kuntoutustuella, jota myönnetään yleensä vuodeksi kerrallaan. Yksin näiden papereiden pyöritykseen on mennyt kyllä satoja työtunteja. On kymmeniä lääkärissäkäyntejä, b- ja c-lausuntoja, kymmenittäin puheluita ja tiedusteluja, varmaan sata paperia tullut postissa Kelasta tänä aikana käsittelyn eri vaiheista ja päätöksistä.

Työkykyä voisi vähän ehkä olla, mutta ei kannata lähteä kokeilemaan mitään, koska riskinä on, että sitten Kela sanoo, että oletkin näköjään työkykyinen.

Kelasta voisi irtisanoa varmaan vähintään puolet väestä, jos meillä olisi perustulo. Lisäksi verotulot nousisivat, kun osatyökykyiset voisivat tehdä töitä pystymisen mukaan. 

Olen odottanut perustulon saamista jo vuosien ajana. Olisi mahtavaa jos pystyisi kokonaan lopettamaan työnteon ja keskittymään harrastuksiin. Mielestäni sopiva perustulo voisi olla jotain 2000 eur/kk. T: Lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Perustulo tulisi kaikille, joskin n.3000€ tuloilla verotus söisi sen hyödyn. Mutta helpottaa pätkätöiden ym halpisduunien ottamista lorvailun sijaan.

Perustulo on mielestäni järkevää mutta tuon rajan kanssa pitää olla tarkkana ettei synny tilannetta jossa ei kannata tehdä työtä. Muutenkin jos perustulo on iso se on pakko rahoittaa rajuilla veronkorotuksilla. Suomessa on jo nyt liian vähän rikkaita ja pääomaa.

Perustulon suurin ongelma on siinä, että sen pitäisi olla niin suuri että se oikeasti korvaisi kaikki muut tuet, ja silloin se passivoisi ihmisiä, koska perustulolla eläisi niin mukavasti ettei vähään tyytyväisen kannattaisi käydä töissä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on sitä että minä käyn päivät töissä ja kotona löhöävä naapuri saa puolet tuloistani. Oikein vai väärin?

Niinhän se menee nytkin, kun työtön saa peruspäivärahan, asumistuen, sosiaalitoimi maksaa lääkkeet, puhelimen, vakuutukset ym. Perustulo antaisi työttömälle mahdollisuuden töihin ja oman elämän suunnitteluun. 

Perustulo antaisi myös työtätekevälle mahollisuuden jäädä työstä pois ja mikäs sen mukavampaa. Töitä voisivat tehdä ne jotka oikeasti haluavat.

Mitäs luulet kun esim. asumismenot poikkeavat valtavasti eri puolilla maata?

Vierailija kirjoitti:

Perustulon suurin ongelma on siinä, että sen pitäisi olla niin suuri että se oikeasti korvaisi kaikki muut tuet, ja silloin se passivoisi ihmisiä, koska perustulolla eläisi niin mukavasti ettei vähään tyytyväisen kannattaisi käydä töissä ollenkaan.

Perustulon pitäisi oikeastaan olla niin pieni ettei kukaan tyydy siihen. Sitten pitäisi olla varma että niitä osa-aikaisia työpaikkoja on oikeasti olemassa.