Saiko Ukkola aikoinaan potkut Yleltä?
Siitäkö tämä vihamielisyys entistä työnantajaa kohtaan?
Kommentit (248)
Pitäisikö Joukolle palkata oma sensitiivisyyslukija ennen lähetä-napin painamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassujen piinaviikko:
1) Li petti äänestäjänsä ja lähti Putinin kelkkaan
2) Ykkösmoraalinvartija paljastui rasistiksi
3) Yle jäi housut kintuissa kiinni intersektionaalisesta rasismista
Ei ihme, että punikit riehuvat ja rääkyvät ihan paniikissa :D
Mikä sinulla on hätänä?
Taitaa sulla olla hätä. Monellakin tavalla.
Joo, täältä pois oikeaan maailmaan. Jonkun varttihullun kanssa viitsi länkyttää, kun keskustelu on tasoa "vihervassarit ja woketus".
Silloin kannattaa tosiaan ohittaa vaan tämä sivusto ja mennä enemmän itselleen sopiville sivustoille kuplimaan.
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Kun sun kaltaiset ihmiset eivät osaa kiistää esitettyjä asioita, he sen sijaan alkavat vihjailla asioiden esittäjistä ikään kuin ne esitetyt asiat sillä muuttuisivat. Säälittävää. Vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Eikö tämä ole naisvihaa väittää, että nainen jakaa automaattisesti miehensä poliittiset mielipiteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Kun sun kaltaiset ihmiset eivät osaa kiistää esitettyjä asioita, he sen sijaan alkavat vihjailla asioiden esittäjistä ikään kuin ne esitetyt asiat sillä muuttuisivat. Säälittävää. Vastenmielistä.
Pitkään kirjoittamista eri muodoissaan tehnyt vasemman laidan narsistinen manipuloiva tyyppi tekee juuri tuota.
Tosiasioiden ja totuuden pöyhimnen silloin kun se paljastaisi jotain hänen maailmankuvan virheettömyyttä rikkovaa on ehdoton no-no tällaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Ironian huipentuma: Ylen kätyri vinkuu muiden yksipuolisista näkökulmista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luepa historiasi vaaran vuosista Reporadioon jnejne.
Reporadion olin jo unohtanut. Onko YLE koskaan oikeasti ollut puolueeton ja luotettava media?
Suomessa ei ole ollut ikinä mitään puolueetonta, eikä tule olemaan. Miksi kaltaisesi puolueellinen ihminen edes kaipaa puolueetonta?
Perussuomalaiset saa Moskovasta isot bonusrahat jos Ylen toimintaa leikataan.
Mitään isänmaallista touhua se ei ole, ainoan kokonaan kotimaisen mediatalon toiminnan supistaminen pakkovoimin.
Ihan turhaan ne veteraanit siellä rintamalla kuoli puolustaessaan Suomea ja Yleisradiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Eikö tämä ole naisvihaa väittää, että nainen jakaa automaattisesti miehensä poliittiset mielipiteet?
Siinä oli kysymysmerkki ja liittyi muutenkin taustoihin liittyviin kysymyksiin. Ihan sama vaikka olisi mies tai kuka tahansa, jos lähipiirissä on tiettyjä selviä asioita mukana, niiden roolia ja ihmisten kytköksiä voi aina pohtia.
Täysin aiheellista pohtia kirjoittajan taustoja ja motiiveja. Se että vedetään kysymyksistä herneet nenään kertoo taas osaltaan jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Eikö tämä ole naisvihaa väittää, että nainen jakaa automaattisesti miehensä poliittiset mielipiteet?
Siinä oli kysymysmerkki ja liittyi muutenkin taustoihin liittyviin kysymyksiin. Ihan sama vaikka olisi mies tai kuka tahansa, jos lähipiirissä on tiettyjä selviä asioita mukana, niide
Älä jaksa. Lainausmerkki sopivasti itse sepitettyyn tekstiin joka ykskaks tekee siitä toisen kirjoittaman on joidenkin tapa toimia. Ja se tapa ilmentää syvää pysyvää epärehellisyyttä ihmisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sannan jutut vaan pitävät paikkansa. Nytkin yle kiistää vaikka on videoita aiheesta
Yleläiset ovat varmasti täälläkin valtavan organisaationsa turvin levittämässä propagandaa heitä arvostelevista.
Vaatii todellista rohkeutta lähteä kritisoimaan ylen kaltaista jättitoimijaa mistään, kun talo on erikoistunut tiedonvälitykseen ja somessa vaikuttamiseen. Ukkolan kannattaisi tehdä tutkintapyyntöjä häntä solvaavista viesteistä, mihin jäljet johtavat. Jokisen viesti kansalaiselle paljasti ihan liikaa miten ammattimainen ja asiallinen on laitoksen kulttuuri. Tsiisus.Öö - Silloinkin Ukkola kritisoi kaupallisen median edustajana Ylen journalistisia sisältöjä ja maalitti toimittajia. Kuuntelija/lukija/katsoja otti Yleen yhteyttä. Nyt tätä Jokise
Täällä ei lainaukset toimi. Kysyttiin parisuhdeviestien julkaisemisesta/ tuomitsemisesta.
Pitää olla erinomaisen hyvät journalistiset perusteet, että vastuullinen media lähtisi julkaisemaan ihmisten yksityisviestejä - edes seiska ei harrasta sitä (kovin usein ). Ruusunen Ja Tuksu möi medialle Vanhasen ja Kanervan viestejä. Paskaa journalismia julkaista niitä. Rydmanin ex-levitti kostopäissään somessa yksityisviestejä - toki omat kirjoitukset poistettuna. Hesarilta huono veto julkaista ne sellaisenaan. Myös Ukkolan Jokisen viestin levittäminen somessa on typerää, eikä sovi toimittajalle. Varsinkin, kun koko homma lähti hänen kolumnistaan.
Luuleeko persut, että Yleä tarpeeksi kampittamalla - vaikka Ukkolan tyyliin - heidän omat varjouutisensa saavat enemmän elintilaa? Suurin osa kansasta on kuitenkin liian fiksua persuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sannan jutut vaan pitävät paikkansa. Nytkin yle kiistää vaikka on videoita aiheesta
Yleläiset ovat varmasti täälläkin valtavan organisaationsa turvin levittämässä propagandaa heitä arvostelevista.
Vaatii todellista rohkeutta lähteä kritisoimaan ylen kaltaista jättitoimijaa mistään, kun talo on erikoistunut tiedonvälitykseen ja somessa vaikuttamiseen. Ukkolan kannattaisi tehdä tutkintapyyntöjä häntä solvaavista viesteistä, mihin jäljet johtavat. Jokisen viesti kansalaiselle paljasti ihan liikaa miten ammattimainen ja asiallinen on laitoksen kulttuuri. Tsiisus.Öö - Silloinkin Ukkola kritisoi kaupallisen median edustajana Ylen journalistisia sisältöjä ja maalitti toimittajia. Kuuntelija/lu
Niin. Sun linja siis on että Bernsteinin ja Woodwardin tai Passin ja Reinbothin toiminta oli typerää eikä sopinut toimittajille.
Orwellilaista dystopiaa on sun ajatusmaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola saattaa olla vain nappula isommassa kuviossa. Mikä on miehensä rooli? Miten aiempi tausta ja kannanotot näkyvät? Tuntuu, että toimii usein valikoiden kirjoituksissaan ja mitä niissä käyttää, näkökulma usein yksipuolista ja pitkälti sen toisen kantin asioihin keskittyvää. Kohteena olevien asioiden puolesta löytyy usein vain virke, pari tai kolme puolesta eikä usein mitään tutkittua, mikä ei viittaa hirveän tasapainoiseen tutkimiseen tai käsittelyyn. Tuo sen esiin, mikä on sopivaa ja värityskuviot sen mukaiset.
Eikö tämä ole naisvihaa väittää, että nainen jakaa automaattisesti miehensä poliittiset mielipiteet?
Siinä oli kysymysmerkki ja liittyi muutenkin taustoihin liittyviin kysymyksiin. Ihan sama vaikka olisi mies tai kuka tahansa, jos lähi
Ei ollut lainausmerkkiä, oli pari kysymysmerkkiä. Totta kai teksti on aina jonkun näppikseltä, ja se että heittää aiheellisesta pohdinnasta jonkin onton ilmauksen takaisin kertoo osaltaan jotain, kuten myös tuo hyökkäävyys noissa muissa vastineissa. Vahvistaa sitä tunnetta, että täällä tietty porukka jyllää ja meuhkaa, sitten kun tulee kysymyksiä toiseen suuntaan niin on herne ihan nenässä.
Jep. Vasemman laidan some ja mediaväessä on todella hyökkääviä tyyppejä vaikka kritiikki ei kohdistuisi heihin itseensä vaan johonkin heidän luomansa fantasiatyypin juttuihin tai tekohin.
Olisikohan myös niin, että kaupallisella medialla mm. Iltalehdellä on lehmänsä ojassa tässä Yle-saagassa.
Vierailija kirjoitti:
Ai nykyään tutkiva journalismi on "vihamielisyyttä".
Tottakai jos vasemmiston suosikkeja arvostellaan