Perheellisten pilvenpolttoetiketti: onko tosiaan väärin jos ei halua mökkivieraiden polttavan pilveä?

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Samanlaisia kokemuksia minullakin, tosin ei nyt mökiltä, mutta kaveriporukasta. Pilven polttajat on hyvin omahyväistä ja itseään pettävää porukkaa. Heillä on sellainen käsitys, että pilvi on "harmiton luonnontuote" johon ei voi jäädä koukkuun. Varmaan fyysisesti niin, mutta henkisesti kyllä se koukku vaikuttaa olevan yhtä kova kuin sillä alkkiksella joka haluaa aina lipittää sitä bisseä työpäivän jälkeen. Ilman sitä muututaan levottomiksi ja asia pyörii koko ajan mielessä, vaikka sitä ei tunnusteta. Koukku mikä koukku, turha sitä on selitellä tai yritä kaunistella. Ongelman saa pilvestäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Huumeista tarttuu jäämiä jotka koirat haistaa lentokentällä.

 

Jos tulee päivystykseen lähtö niin on aika ikävää jos veressä on muuta kuin alkoa.

Ei se kannabis nyt ihan niin helposti verenkiertoon mökkivieraan jointista kulkeudu.

Haju tarttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Ei sitä alkoholia kaksin käsin tarvitse vetää. Muutama kalja päivässä ei todellakaan aiheuta minkäänlaisia ongelmia. Suurkulutus on se mikä ongelmat normaalisti aiheuttaa.

Huumeita käytettiin muinoin paljon. Siihen on varmastikin syynsä miksi huumeet kuitenkin kiellettiin lähes kakkialla mutta alkoholia ei.

Toki mutta sekin on totta että jokainen pisara alkoholia mitä nautit vahingoittaa aivoja pysyvästi, päihdyit tai et. Kohtuukäytössä vaan ei ihmiselämän pituus riitä aiheuttamaan ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Koukku mikä koukku. Turha sitä on kaunistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni sekoittaa huumeet ja yrtin keskenään. Yrttihän ei ole mikään huume, uskokoot ummehtuneita pykäliä kuka tahtoo.

Mielestäsi "yrtti" ei ole laiton, päihdyttävä aine? Koska sehän on huumeen määritelmä. 

Sivusta: pointti oli, että päihtymys on niin mieto. 

Kannabista ei oikein voi lukea samaan kategoriaan kuin alkoholi, amfetamiini, kokaiini ym. kovat aineet.

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Alkoholi ei ole huume, tarkoitat varmaan päihde

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat omalla mökilläsi päättää mitä siellä käytetään. Vieras on vieras. Itse taidan eräältä kieltää tupakoinnin, kun niitä natsoja ei hän osaa laittaa tuhkakuppiin. Haisee se myös sisälle, kun terassilla käryttää.

Taidat kieltää?

Hassua, minulle ei ole ikinä tullut mieleenikään, että missään omistamassani kiinteistössä saisi tupakoida. Kukaan tuttuni ei polta, niin asia ei ole tullut ajankohtaiseksi.

Silloin kun olin lapsi, pari vanhempaa sukulaismiestä tupakoi, mutta eivät KOSKAAN kylässä. Ei meillä edes ollut tuhkakuppeja tms. Ei ne menneet edes pihalle tupakille, röyhyttivät varmaan sitten autossaan kotimatkalla.

Hyvin moukkamaista tupakoida toisen tontilla.

Sama, enpä ole siihen törmännyt että joku polttaisi tupakoimattoman kotona tai edes pihalla, vaikka muutaman sauhuttelijan tunnenkin. Saattavat kyllä polttaa kaupan pihassa, esimerkiksi, mutta eivät meidän pihassa. Eikä asiasta ole ikinä mitään puhuttu, en siis ole kieltänyt eikä käsittääkseni miehenikään.

Pyytääkö ne sitten jotain vanhaa kahvitassia tuhkakupikseen vai miten?

Ihmiset liikkuvat kyllä hämmentävissä piireissä.

Höpö höpö. Kehoitat ottamaan selvää, ehkä pilviveikkojen omista lähteistä, mutta väärässä olet. Alko kun ei tee kenestäkään edes useammasta käyttökerrasta riippuvaiseksi eikä aiheuta psykoosia, mutta jo marisätkä voi aiheuttaa psykoosin ja kaikenlisäksi se haisee niin pahalle. Viihdekäyttäjiä ei ole, on vain narkkeja, sekin kannattaa muistaa. Mikäli mun tuttavat alkaisivat pössyttelemään mökilläni enkä haluaisi vetää niitä tauluun, soittaisin vittulleissani poliisit niin tulisi ainakin käyttörikoksesta pieni merkintä joka sopivasti haittaisi ehkä työn saantia tai lasten huoltajuuskiistoissa vaikuttaisi negatiivisesti. 

Kannabis on laitonta. Piste. Ei mitään selittelyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni sekoittaa huumeet ja yrtin keskenään. Yrttihän ei ole mikään huume, uskokoot ummehtuneita pykäliä kuka tahtoo.

Mielestäsi "yrtti" ei ole laiton, päihdyttävä aine? Koska sehän on huumeen määritelmä. 

Jos se on laiton vain koska se on laiton, sehän on typeyyden määritelmä. Typeryys ei voi olla lakikaan. Kahvi ja shoppailukin kin päihdyttää jos sitä haet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Koukku mikä koukku. Turha sitä on kaunistella.

Se on jännää että niin usein näissä tarinoissa ne ovat ne jointin nauttijat ne, jotka ovat koukussa.

Sen sijaan oluesta nautiskelijoilla ei ole ikinä mitään ongelmaa ja he vain nauttivat normaalisti alkoholia, eivät ole koukussa.

Jotenkin se kaksinaismoralismi vähän on puskevinaan esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Samanlaisia kokemuksia minullakin, tosin ei nyt mökiltä, mutta kaveriporukasta. Pilven polttajat on hyvin omahyväistä ja itseään pettävää porukkaa. Heillä on sellainen käsitys, että pilvi on "harmiton luonnontuote" johon ei voi jäädä koukkuun. Varmaan fyysisesti niin, mutta henkisesti kyllä se koukku vaikuttaa olevan yhtä kova kuin sillä alkkiksella joka haluaa aina lipittää sitä bisseä työpäivän jälkeen. Ilman sitä muututaan levottomiksi ja asia pyörii koko ajan mielessä, vaikka sitä ei

Ihminen voi jäädä henkisesti koukkuun vaikka huulipunaan, jos on sellaiseen taipuvainen luonne.

Ja onhan se ihan lääketieteellinen tosiasia, että ihminen voi saada ensimmäisellä kokeilukerralla kannabispsykoosin, joka ei välttämättä koskaan parane. Erittäin harvinaista, kyllä, mutta viinasta menee psykoosiin vain jos juo hartaudella useita päiviä putkeen.

Kaikkiin tajuntaan vaikuttaviin aineisiin pitäisi suhtautua suurella varauksella. Myös niihin lääkärin määräämiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Ei sitä alkoholia kaksin käsin tarvitse vetää. Muutama kalja päivässä ei todellakaan aiheuta minkäänlaisia ongelmia. Suurkulutus on se mikä ongelmat normaalisti aiheuttaa.

Huumeita käytettiin muinoin paljon. Siihen on varmastikin syynsä miksi huumeet kuitenkin kiellettiin lähes kakkialla mutta alkoholia ei.

Toki mutta sekin on totta että jokainen pisara alkoholia mitä nautit vahingoittaa aivoja pysyvästi, päihdyit t

Nuo pysyvät haitat ovat sitä 80-luvun propagandaa, kun luultiin ettei hermosolut uusiudu. Kumottu aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni sekoittaa huumeet ja yrtin keskenään. Yrttihän ei ole mikään huume, uskokoot ummehtuneita pykäliä kuka tahtoo.

Mielestäsi "yrtti" ei ole laiton, päihdyttävä aine? Koska sehän on huumeen määritelmä. 

Sivusta: pointti oli, että päihtymys on niin mieto. 

Kannabista ei oikein voi lukea samaan kategoriaan kuin alkoholi, amfetamiini, kokaiini ym. kovat aineet.

 

No ainakin ne muutamat kerrat mitä itse nuorempana kokeilin pilveä saivat minut siihen käsitykseen että sillä aineella pääsee todella sekaisin jos lajike on riitävän vahvaa. En esim usko että rattiin kannattaa paljoa lähteä ja vielä vähemmän uskon että se tekee pitkässä juoksussa kenenkään aivoille hyvää. Kaikkihan tietää nämä liikaa pilveä polttaneet veijarit, jotka käy hitaalla. Sama aivorappio siellä on mitä alkon suurkuluttajillakin. Molemmat tyhmistyvät, molemmilla on kohonnut psykoosin riski ja onhan se kannabis vielä toistaiseksi laitontakin. Joten en nyt jaksaisi liikoja puolustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Alkoholi ei ole huume, tarkoitat varmaan päihde

Se, että lainsäätäjä on päättänyt, että alkoholista ei lakikirjassa käytetä sanaa huume, on vain lainsäätäjän päätös, joka ei perustu mitenkään siihen, miten kyseinen aine vaikuttaa ihmiseen.

Minä tykkään puhua asioista faktojen perusteella, en sen, mitä lainsäätäjä on poliittisista syistä päättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kehoitat ottamaan selvää, ehkä pilviveikkojen omista lähteistä, mutta väärässä olet. Alko kun ei tee kenestäkään edes useammasta käyttökerrasta riippuvaiseksi eikä aiheuta psykoosia, mutta jo marisätkä voi aiheuttaa psykoosin ja kaikenlisäksi se haisee niin pahalle. Viihdekäyttäjiä ei ole, on vain narkkeja, sekin kannattaa muistaa. Mikäli mun tuttavat alkaisivat pössyttelemään mökilläni enkä haluaisi vetää niitä tauluun, soittaisin vittulleissani poliisit niin tulisi ainakin käyttörikoksesta pieni merkintä joka sopivasti haittaisi ehkä työn saantia tai lasten huoltajuuskiistoissa vaikuttaisi negatiivisesti. 

Tämä oli ilmiselvästi sarkasmia.

Vierailija kirjoitti:

Mökin omistaja saa määrätä oman tonttinsa päihdesäännöt. Saa sanoa jopa, että siellä ei juoda alkoholia tai polteta tupakkaa. Jos ne sitten on vierailijalle tärkeämpiä kuin yhdessäolo saa hän ihan vapaasti jättää tulematta, kertoo mikä on henkilön suhde päihteisiin.

Viime kädessä Suomen laki määrää tietyt reunaehdot ja yksi on se, että kannabis on vielä toistaiseksi laitonta. Joten siltä pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Koukku mikä koukku. Turha sitä on kaunistella.

Se on jännää että niin usein näissä tarinoissa ne ovat ne jointin nauttijat ne, jotka ovat koukussa.

 

No, toiset ostavat nautintoaineesa valtion liikkeestä, toiset rikollisilta. Tai ovat itse rikollisia kasvattamalla sen päihteensä.

Kyllä se himo on kova, jos on valmis vuorovaikuttamaan rikollisten kanssa saadakseen lempipäihdettään. Kyse ei ole siitä, miten vaarallista kannabis on, vaan siitä, että jokainen, joka sitä ostaa, tukee järjestäytynyttä rikollisuutta. Aika harva diileri varmaan myy pelkkää kukkaa.

Itse en halua olla missään nimissä tekemisissä ihmisen kanssa, joka päihtymisenhimossaan on valmis antamaan rahaa käytännössä mafialle.

Ja jos taas kasvattaa niitä kammottavalta haisevia rehuja itse, onkin muuttunut itse rikolliseksi. Ja aikamoisesta päihtymisenhimosta sekin kertoo, kun ei lailliset päihteet kelpaa, täytyy vallan hortonomiksi ruveta ja naapureitaan löyhkällä piinata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Koukku mikä koukku. Turha sitä on kaunistella.

Se on jännää että niin usein näissä tarinoissa ne ovat ne j

 

Niinpä, aine ei muka koukuta, mutta ihmiset on silti valmiita menemään aikamoisiin äärimmäisyyksiin sitä saadakseen. 

Mä vihaan pilven hajua. On niin läpitunkeva. Ihan sen takia vastustan laillistamista, että sitten sitä joutuisi haistelemaan joka paikassa. Ei kuitenkaan omalla pihallaan. Jotain rajaa sentään.