Perheellisten pilvenpolttoetiketti: onko tosiaan väärin jos ei halua mökkivieraiden polttavan pilveä?

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Sinun mökkisi, sinun säästösi. Meillä aikanaan pidettiin tiukasti kiinni siitä, ettei kukaan käytä lasten aikan mitään muuta kuin alkoa ja sitäkin kohtuudella. Muut substanssit sitten aikuisten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Onhan ranskalaiset perunatkin hyvin vaarallisia.

 

Kyse on tapakulttuurista enemmän tässä tilanteessa, ei niinkään kahden päihteen vaarallisuusvertailusta.

Tapakulttuurista? 

Sama homma muissakin asioissa? Teetä ei teillä saa juoda, kun elämme kahvikulttuurissa?

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Saa hän silti itse päättää mikä mökillään on sallittua. Toinen asia on että, alkoholi on laillista huumeet ei. 

Tosi moni sekoittaa huumeet ja yrtin keskenään. Yrttihän ei ole mikään huume, uskokoot ummehtuneita pykäliä kuka tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Onhan ranskalaiset perunatkin hyvin vaarallisia.

 

Kyse on tapakulttuurista enemmän tässä tilanteessa, ei niinkään kahden päihteen vaarallisuusvertailusta.

Tapakulttuurista? 

Sama homma muissakin asioissa? Teetä ei teillä saa juoda, kun elämme kahvikulttuurissa?

Ei vaan et perinteisesti Suomessa juodaan alkoa mut ei polteta kannabista keskiluokkaisten lapsiperheiden illanistujaisissa jussina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Huumeista tarttuu jäämiä jotka koirat haistaa lentokentällä.

 

Jos tulee päivystykseen lähtö niin on aika ikävää jos veressä on muuta kuin alkoa.

Niin ja jos lapsella tulee päivystykseen lähtö, niin helposti tulee lasu vanhemman päihteisyyden takia.

Et ole outo.

Minä olen kieltänyt alkoholinkin mökilläni, koska sinne yleensä yrittää tulla lokkeilemaan kaupunkiasuntoni naapurustoa, kun "siellä on niin ihana oma rauha" (lue: kun siellä voisi kännätä rauhassa)

Kun sanoin, että se on totaalisen päihteetön paikka, niin nämä naikkoset alkoivat pohtia seuraavalla kerralla parvekekännejä ottaessaan, että "kun me ollaan täällä vaan kerta, niin pitäähän elämä elää ja siitä nauttia, että miten jotkut ei ymmärrä tota".

tuollaisissa tilanteissa mietin aina pariin kertaan, että onko tosiaan olemassa ihmisiä, jotka kokevat, että elämästä ei voi nauttia ilman kännejä tai päihteitä.  Tai että elämä menee ohi, jos ei juo ja ryyppää. siis kun ainakin itse olen kovin kiireinen elämässäni, on kivoja harrastuksia, on kiva työ, on kivaa vapaa aikaa ja hyvin nautinnollista, niin missä menee vikaan, että minä osaan nauttia ilman kännejä, mutta nuo muut ei. En ole absolutisti, mutta ei ole haitannut yhtään, että naapursutoni on pähkäillyt, että minä varmaan sellainen olen. Osaan vain käyttää alkoholia. Laadukas viinilasillinen silloin tällöin on makujen sinfoniaa, mutta en minä enempää alkoholia sitten tarvitse tai kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Miksi pitää vetää näin yli kukan puolustelu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Saa hän silti itse päättää mikä mökillään on sallittua. Toinen asia on että, alkoholi on laillista huumeet ei. 

Toki, sitä en kiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Miksi alapeukut? Tämähän oli faktaa.

Kyse ei ole aineiden vaikutuksesta, vaan LAILLISUUDESTA.

Astalolla lyömällä saattaa tulla pienempi vahinko kuin nyrkillä, mutta silti se taitaa olla aina raskauttava tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni sekoittaa huumeet ja yrtin keskenään. Yrttihän ei ole mikään huume, uskokoot ummehtuneita pykäliä kuka tahtoo.

Mielestäsi "yrtti" ei ole laiton, päihdyttävä aine? Koska sehän on huumeen määritelmä. 

Vierailija kirjoitti:

Olet kaksinaismoralisti, alkoholi on paljon voimakkaampi huume, aivan spektrin toisesta ääripäästä jopa.

Pilvi laiton. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Ei sitä alkoholia kaksin käsin tarvitse vetää. Muutama kalja päivässä ei todellakaan aiheuta minkäänlaisia ongelmia. Suurkulutus on se mikä ongelmat normaalisti aiheuttaa.

Huumeita käytettiin muinoin paljon. Siihen on varmastikin syynsä miksi huumeet kuitenkin kiellettiin lähes kakkialla mutta alkoholia ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Minullakin on pari kaveria, joilla on aina mukana pilveä kun tulevat mökille. Kyseessä ei ole mitään kadun nistejä, vaan luovalla alalla olevia tyyppejä ja hyväpalkkaisia. He ovat koomista kyllä kovia moralisteja ja arvostelevat oluen juojia ja esim unilääkkeiden käyttöä, mutta itse pössyttelevät menemään minkä ehtivät eivätkä pysty olemaan ilman. 

Saattaa ehkä näyttää ulkopuoliselle siltä mutta jokainen pössyttelijä voi olla ilman ja ei tee edes vaikeaa, alkoholistien kohdalla asia on toisin. Voi olla hengenvaarallista lopettaa seinään.

Miksi pitää vetää näin yli kukan puolustelu :D

Kyseessä on vain fakta, se että se sinusta vaikuttaa liioittelulta kertoo vain sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Onhan ranskalaiset perunatkin hyvin vaarallisia.

 

Kyse on tapakulttuurista enemmän tässä tilanteessa, ei niinkään kahden päihteen vaarallisuusvertailusta.

Tapakulttuurista? 

Sama homma muissakin asioissa? Teetä ei teillä saa juoda, kun elämme kahvikulttuurissa?

Ei vaan et perinteisesti Suomessa juodaan alkoa mut ei po

Niin, ja perinteisesti Suomessa juodaan esim. jälkiruoalla kahvia, eikä teetä. Onko tee siis kielletty teillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Onhan ranskalaiset perunatkin hyvin vaarallisia.

 

Kyse on tapakulttuurista enemmän tässä tilanteessa, ei niinkään kahden päihteen vaarallisuusvertailusta.

Tapakulttuurista? 

Sama homma muissakin asioissa? Teetä ei teillä saa juoda, kun elämme kahvikulttuurissa?

Ei vaan et perinteisesti Suomessa juodaan alkoa mut ei po

Yleensä ovat vasemmistopuolueita äänestäneiden perheiden jälkeläisiä nämä pössyttelijät. Lapsena ei ole kielletty mitään, joten mitkään säännöt ei koske aikuisenakaan.

Mökin omistaja saa määrätä oman tonttinsa päihdesäännöt. Saa sanoa jopa, että siellä ei juoda alkoholia tai polteta tupakkaa. Jos ne sitten on vierailijalle tärkeämpiä kuin yhdessäolo saa hän ihan vapaasti jättää tulematta, kertoo mikä on henkilön suhde päihteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Saat omalla mökilläsi päättää mitä siellä käytetään. Vieras on vieras. Itse taidan eräältä kieltää tupakoinnin, kun niitä natsoja ei hän osaa laittaa tuhkakuppiin. Haisee se myös sisälle, kun terassilla käryttää.

Taidat kieltää?

Hassua, minulle ei ole ikinä tullut mieleenikään, että missään omistamassani kiinteistössä saisi tupakoida. Kukaan tuttuni ei polta, niin asia ei ole tullut ajankohtaiseksi.

Silloin kun olin lapsi, pari vanhempaa sukulaismiestä tupakoi, mutta eivät KOSKAAN kylässä. Ei meillä edes ollut tuhkakuppeja tms. Ei ne menneet edes pihalle tupakille, röyhyttivät varmaan sitten autossaan kotimatkalla.

Hyvin moukkamaista tupakoida toisen tontilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Miksi alapeukut? Tämähän oli faktaa.

Kyse ei ole aineiden vaikutuksesta, vaan LAILLISUUDESTA.

Astalolla lyömällä saattaa tulla pienempi vahinko kuin nyrkillä, mutta silti se taitaa olla aina raskauttava tekijä.

En ymmärrä mitä haet tuolla vertauksella. 

Kuten sanottua, jokainen päättää säännöt omassa kodissaan/mökillään. Olivat ne kuinka järjettömät tahansa.