Jatkossa ei voi lapsi enää saada vanhempiensa asuntoon asumistukea :(
"Omistusasuntojen asumistuen lakkauttamisella on tarkoitus kohdentaa tukea kaikkein pienituloisimmille ja vähävaraisimmille tuensaajille. Sama koskee tuen lakkauttamista tilanteissa, joissa asunto on vuokrattu ruokakunnan jäsen vanhemmalta tai jossa asunnon omistaa ruokakunnan jäsenen vanhempi. "
Linkki lakiluonnoksen lausuntopyyntöön:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=2c6…
Kommentit (934)
Tulee varmasti paljon ongelmia. Koska sitten asunto pitää vuokrata eteenpäin vieraalle. Ja lapsi tai aikuinen lapsi joutuu kunnan vuokra-asuntoon? Mikä idea tässä on. Tai vieraalle vuokratulla osuudella joudutaan ottamaan toinen omistusasunto?
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhemmilla on varaa ostaa lapselleen asunto, he pystyvät myös maksamaan sen ilman yhteiskunnan tukea. Lienee jo sanottu, mutta minäkin haluan sen sanoa.
Miten ihminen voi olla näin yksinkertainen kateudessaan! Kertakaikkiaan!
Lapsi vuokralle isolle vuokrafirmalle ja kas, tuet juoksee. Vanhempi vuokraa luukkunsa vieraalle ja kas, tuet juoksee.
Tässä se vanhempi ei hyödy yhtään että vuokralainen on oma lapsi. Osa nyt vaan haluaa helpottaa prosessia vuokrauksen osalta tai ostaa sijainniltaan hyvän asunnon jos vuokrakämppiä ei ole tarjolla.
Ainakaan se ei ole sulta pois!
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että ne vanhemmat yhtään sen halvemmalla jatkossa vuokraa jollekin vieraalle? Tasan varmasti pyytävät korkeimman mahdollisimman mukaan, mihin saa kyseisen kunnan korkeimman asumistuen. Ja se oma lapsi vaan sitten muuttaa jonkun toisen omistamaan asuntoon, ja edelleen saa sitten asumistuen siihen. Mikään ei siis muutu, eikä kukaan säästä mitään.
Paitsi se muuttuu, että tosiaan kahteen osoitteeseen maksetaan sitten moninkertaisesti asumistukea. Semmoiset säästötalkoot..??
Minä vieläkin ihmettelen että mitä kokoomus tästä hyötyy? Niiden omistajathan ON juuri niitä ihmisiä jotka omistaa asuntoja ja mielellään varamaan vuokraa niitä myös omille lapsilleen. Ja kuittaa vuokratuet.
Mikä järki?
Luin läpi tuon hallituksen esityksen ja itse esitystekstissä ei ollut mitään mainintaa, että tuen lakkauttaminen omistusasunnoilta tarkoittaisi myös tätä.
Voi kulta pieni, meillä on jo neljä asumistuilla maksettua sijoitusasuntoa Helsingissä.
Minulla on yksi sijoitusasunto, perintönä saatu, siinä on nyt vuokralainen joka maksaa vuokraa 550€
Osa tuosta tulee asumistukena aina kuun ensimmäinen päivä.
Maksan vastikkeen ja verot ihan normaalisti.
Oma lapseni haluaisi jossain vaiheessa muuttaa tähän asuntoon, kun lähtee opiskelmaan, kerroin hänelle vuokran määrän.
Tulevaisuudessa se ei siis onnistu jos hän ei pääse töihin ja saa tarpeeksi tunteja että hänellä olisi varaa maksaa tuo vuokra.
Miksi hän on eri asemassa kuin tuo nyt siinä asuva opiskelija?
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on, että missään näissä ehdotuksissa ei olla puuttumassa asuntosijoittajien erilaisiin vähennysoikeuksiin. Eli jatkossakin nähtävästi on tarkoitus, että asumistuki ja enenevässä määrin toimeentulotuki käytännössä valuu heille ja heidän ansaintalogiikkansa on turvattu ja vuokralaisia riittää.
Onko nyt sitten niin että seuraavaksi kun, vuokrataan asuntoa niin pitää jo ilmoitukseen laitaa että ei vuokrata kela asiakkaalle
Nimenomaan mieluummin vuokrataan monipuoliselle kela-asiakkaalle - ei missään nimessä sukulaiselle.
Olen AP:n kanssa samaa mieltä - nyt on ehdottomasti hymiön paikka!
Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi sijoitusasunto, perintönä saatu, siinä on nyt vuokralainen joka maksaa vuokraa 550€
Osa tuosta tulee asumistukena aina kuun ensimmäinen päivä.
Maksan vastikkeen ja verot ihan normaalisti.Oma lapseni haluaisi jossain vaiheessa muuttaa tähän asuntoon, kun lähtee opiskelmaan, kerroin hänelle vuokran määrän.
Tulevaisuudessa se ei siis onnistu jos hän ei pääse töihin ja saa tarpeeksi tunteja että hänellä olisi varaa maksaa tuo vuokra.
Miksi hän on eri asemassa kuin tuo nyt siinä asuva opiskelija?
Täällä ilmeisesti oletetaan että vain rikkailla olisi sijoitusasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhemmilla on varaa ostaa lapselleen asunto, he pystyvät myös maksamaan sen ilman yhteiskunnan tukea. Lienee jo sanottu, mutta minäkin haluan sen sanoa.
Miten ihminen voi olla näin yksinkertainen kateudessaan! Kertakaikkiaan!
Lapsi vuokralle isolle vuokrafirmalle ja kas, tuet juoksee. Vanhempi vuokraa luukkunsa vieraalle ja kas, tuet juoksee.
Tässä se vanhempi ei hyödy yhtään että vuokralainen on oma lapsi. Osa nyt vaan haluaa helpottaa prosessia vuokrauksen osalta tai ostaa sijainniltaan hyvän asunnon jos vuokrakämppiä ei ole tarjolla.
Ainakaan se ei ole sulta pois!
Niin, muuten vie asunnon ehkä joltain toiselta, joka olisi tarvinnut sitä enemmän. Täysi-ikäisten opiskelijoidenhan hakemuksiin ei vaikuta vanhempien tulot tai omaisuudet. Tuolla systeemillä järjestää vanhemmat itse asunnon lapselleen nii ei tarvitse kinua muilta. Opiskelija ei välttämättä saa halvempaa mitä olisi saanut ulkopuoliselta, mutta jotain etuja on. Varma vuokranantaja ja vuokrasta voi neuvotella paremmin, jotta on kohtuullinen. Harva vanhempi haluaa veloittaa enemmän, mitä on pakko kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.
Edelleenkään ne vanhemmat ei sitä tukea saa, vain se pienituloinen joka siinä vuokralla on.
Onkohan itseasiassa yhdenvertaista, että jos henkilö A on antamassa vuokralle asuntoa, niin täysi-ikäinen henkilö B saisi siihen asumistuen, mutta samoilla tulo-yms. tiedoilla täysi-ikäinen henkilö C ei saisi, koska on sukua A:lle. Ja siis tämä nimenomaan henkilön C kannalta. Voidaan toki ajatella, että henkilö C on asunnon potentiaalinen perijä, mutta tämä on vain mahdollisuus - henkilö A voi tuhlata vapaasti koko omaisuutensa menemään kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Luin läpi tuon hallituksen esityksen ja itse esitystekstissä ei ollut mitään mainintaa, että tuen lakkauttaminen omistusasunnoilta tarkoittaisi myös tätä.
Aivan, ja kannattaisi muidenkin täällä ketjussa lukea itse lakiehdotus. Siinä ei tosiaan ole mitään siitä, ettei yleisesti ottaen vanhemman omistamaan asuntoon saisi jatkossakin asumistukea.
Outoa, että itse lakiesityksessä ei ole tätä, mutta virkamiehen lähettämässä lausuntopyynnössä on kuitenkin näin sanottu..
Pitäisi lisäksi ottaa vero arvioidun markkinahinnan ja lapsen maksaman vuokran erotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.
No ihan asuntosijoittajan näkökulmasta: Kyllä vuokralla on tarkoitus kattaa asunnon kuluja ja jopa tehdä voittoa. Vuokraamalla omalle lapselle kenties nomaalia vuokratasoa edullisemmin minimoit voiton.
Asuntosijoittamisen näkökulmasta viisainta on vuokrata tuntemattomalle ja periä maksimivuokra.
Nämä inisijät eivät näytä yhtään ymmärtävän että sijoittamisella ylipäätään on tarkoitus tehdä voittoa. Jos ei aukene niin mieti sama työsi kautta, siitäkin kun halutaan palkkaa.
Ihan tämän itse aiheen ulkopuolelta tekee kyllä mieli ihmetellä, että ihanko oikeasti joku uskoo kansanedustajien puheita.