Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Jatkossa ei voi lapsi enää saada vanhempiensa asuntoon asumistukea :(

Vierailija
10.09.2023 |

"Omistusasuntojen asumistuen lakkauttamisella on tarkoitus kohdentaa tukea kaikkein pienituloisimmille ja vähävaraisimmille tuensaajille. Sama koskee tuen lakkauttamista tilanteissa, joissa asunto on vuokrattu ruokakunnan jäsen vanhemmalta tai jossa asunnon omistaa ruokakunnan jäsenen vanhempi. "

Linkki lakiluonnoksen lausuntopyyntöön:

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=2c6…

Kommentit (934)

Vierailija
661/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt, että hallitus ei kaavaile asumistuen eväämistä aikuiselta lapselta, jos hän vuokraa asunnon omalta vanhemmaltaan. Kysyin tätä hallituspuolueen kansanedustajalta ja hän vahvisti, ettei mitään sellaista ole suunnitelmissa, ei missään nimessä, hän lisäsi.

Ihan tämän itse aiheen ulkopuolelta tekee kyllä mieli ihmetellä, että ihanko oikeasti joku uskoo kansanedustajien puheita. 

Vierailija
662/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tulee varmasti paljon ongelmia. Koska sitten asunto pitää vuokrata eteenpäin vieraalle. Ja lapsi tai aikuinen lapsi joutuu kunnan vuokra-asuntoon? Mikä idea tässä on. Tai vieraalle vuokratulla osuudella joudutaan ottamaan toinen omistusasunto?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
663/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmilla on varaa ostaa lapselleen asunto, he pystyvät myös maksamaan sen ilman yhteiskunnan tukea. Lienee jo sanottu, mutta minäkin haluan sen sanoa.

Miten ihminen voi olla näin yksinkertainen kateudessaan! Kertakaikkiaan!

Lapsi vuokralle isolle vuokrafirmalle ja kas, tuet juoksee. Vanhempi vuokraa luukkunsa vieraalle ja kas, tuet juoksee.

Tässä se vanhempi ei hyödy yhtään että vuokralainen on oma lapsi. Osa nyt vaan haluaa helpottaa prosessia vuokrauksen osalta tai ostaa sijainniltaan hyvän asunnon jos vuokrakämppiä ei ole tarjolla.

Ainakaan se ei ole sulta pois!

Vierailija
664/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luuletko että ne vanhemmat yhtään sen halvemmalla jatkossa vuokraa jollekin vieraalle? Tasan varmasti pyytävät korkeimman mahdollisimman mukaan, mihin saa kyseisen kunnan korkeimman asumistuen. Ja se oma lapsi vaan sitten muuttaa jonkun toisen omistamaan asuntoon, ja edelleen saa sitten asumistuen siihen. Mikään ei siis muutu, eikä kukaan säästä mitään.

Paitsi se muuttuu, että tosiaan kahteen osoitteeseen maksetaan sitten moninkertaisesti asumistukea. Semmoiset säästötalkoot..??

Vierailija
665/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä vieläkin ihmettelen että mitä kokoomus tästä hyötyy? Niiden omistajathan ON juuri niitä ihmisiä jotka omistaa asuntoja ja mielellään varamaan vuokraa niitä myös omille lapsilleen. Ja kuittaa vuokratuet.

Mikä järki?

Vierailija
666/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luin läpi tuon hallituksen esityksen ja itse esitystekstissä ei ollut mitään mainintaa, että tuen lakkauttaminen omistusasunnoilta tarkoittaisi myös tätä. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
667/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi kulta pieni, meillä on jo neljä asumistuilla maksettua sijoitusasuntoa Helsingissä.

Vierailija
668/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on yksi sijoitusasunto, perintönä saatu, siinä on nyt vuokralainen joka maksaa vuokraa 550€

Osa tuosta tulee asumistukena aina kuun ensimmäinen päivä.

Maksan vastikkeen ja verot ihan normaalisti.

Oma lapseni haluaisi jossain vaiheessa muuttaa tähän asuntoon, kun lähtee opiskelmaan, kerroin hänelle vuokran määrän.

Tulevaisuudessa se ei siis onnistu jos hän ei pääse töihin ja saa tarpeeksi tunteja että hänellä olisi varaa maksaa tuo vuokra.

Miksi hän on eri asemassa kuin tuo nyt siinä asuva opiskelija?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
669/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista on, että missään näissä ehdotuksissa ei olla puuttumassa asuntosijoittajien erilaisiin vähennysoikeuksiin. Eli jatkossakin nähtävästi on tarkoitus, että asumistuki ja enenevässä määrin toimeentulotuki käytännössä valuu heille ja heidän ansaintalogiikkansa on turvattu ja vuokralaisia riittää. 

Onko nyt sitten niin että seuraavaksi kun, vuokrataan asuntoa niin pitää jo ilmoitukseen laitaa että ei vuokrata kela asiakkaalle

Vierailija
670/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nimenomaan mieluummin vuokrataan monipuoliselle kela-asiakkaalle - ei missään nimessä sukulaiselle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
671/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen AP:n kanssa samaa mieltä - nyt on ehdottomasti hymiön paikka!

Vierailija
672/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
673/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi sijoitusasunto, perintönä saatu, siinä on nyt vuokralainen joka maksaa vuokraa 550€

Osa tuosta tulee asumistukena aina kuun ensimmäinen päivä.

Maksan vastikkeen ja verot ihan normaalisti.

Oma lapseni haluaisi jossain vaiheessa muuttaa tähän asuntoon, kun lähtee opiskelmaan, kerroin hänelle vuokran määrän.

Tulevaisuudessa se ei siis onnistu jos hän ei pääse töihin ja saa tarpeeksi tunteja että hänellä olisi varaa maksaa tuo vuokra.

Miksi hän on eri asemassa kuin tuo nyt siinä asuva opiskelija?

Täällä ilmeisesti oletetaan että vain rikkailla olisi sijoitusasuntoja.

Vierailija
674/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmilla on varaa ostaa lapselleen asunto, he pystyvät myös maksamaan sen ilman yhteiskunnan tukea. Lienee jo sanottu, mutta minäkin haluan sen sanoa.

Miten ihminen voi olla näin yksinkertainen kateudessaan! Kertakaikkiaan!

Lapsi vuokralle isolle vuokrafirmalle ja kas, tuet juoksee. Vanhempi vuokraa luukkunsa vieraalle ja kas, tuet juoksee.

Tässä se vanhempi ei hyödy yhtään että vuokralainen on oma lapsi. Osa nyt vaan haluaa helpottaa prosessia vuokrauksen osalta tai ostaa sijainniltaan hyvän asunnon jos vuokrakämppiä ei ole tarjolla.

Ainakaan se ei ole sulta pois!

Niin, muuten vie asunnon ehkä joltain toiselta, joka olisi tarvinnut sitä enemmän. Täysi-ikäisten opiskelijoidenhan hakemuksiin ei vaikuta vanhempien tulot tai omaisuudet. Tuolla systeemillä järjestää vanhemmat itse asunnon lapselleen nii ei tarvitse kinua muilta. Opiskelija ei välttämättä saa halvempaa mitä olisi saanut ulkopuoliselta, mutta jotain etuja on. Varma vuokranantaja ja vuokrasta voi neuvotella paremmin, jotta on kohtuullinen. Harva vanhempi haluaa veloittaa enemmän, mitä on pakko kuitenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
675/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.

Edelleenkään ne vanhemmat ei sitä tukea saa, vain se pienituloinen joka siinä vuokralla on.

Vierailija
676/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onkohan itseasiassa yhdenvertaista, että jos henkilö A on antamassa vuokralle asuntoa, niin täysi-ikäinen henkilö B saisi siihen asumistuen, mutta samoilla tulo-yms. tiedoilla täysi-ikäinen henkilö C ei saisi, koska on sukua A:lle. Ja siis tämä nimenomaan henkilön C kannalta. Voidaan toki ajatella, että henkilö C on asunnon potentiaalinen perijä, mutta tämä on vain mahdollisuus - henkilö A voi tuhlata vapaasti koko omaisuutensa menemään kuitenkin.

Vierailija
677/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luin läpi tuon hallituksen esityksen ja itse esitystekstissä ei ollut mitään mainintaa, että tuen lakkauttaminen omistusasunnoilta tarkoittaisi myös tätä. 

Aivan, ja kannattaisi muidenkin täällä ketjussa lukea itse lakiehdotus. Siinä ei tosiaan ole mitään siitä, ettei yleisesti ottaen vanhemman omistamaan asuntoon saisi jatkossakin asumistukea. 

Vierailija
678/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Outoa, että itse lakiesityksessä ei ole tätä, mutta virkamiehen lähettämässä lausuntopyynnössä on kuitenkin näin sanottu..

Vierailija
679/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pitäisi lisäksi ottaa vero arvioidun markkinahinnan ja lapsen maksaman vuokran erotuksesta.

Vierailija
680/934 |
10.09.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömäntä, että tähän asti on tukea voinut saada eli käytännössä vanhemmat lyhentäneet lainaa Kelan piikkiin. Ja sanon tämän itsekin yli 100k tienaavana, joka toistuvasti ärsyyntyy, kun hyväosaiset tutut kuppaavat kaikki mahdolliset tuet ja käyttävät jokaisen porsaanreiän veroja vältelläkseen ymmärtämättä, että juuri tällaisen toiminnan takia se hyvinvointivaltio romahtaa. Esim. tiedän useammankin hyvin tienaavan, joka nostaa firmastaan minimipalkkaa ja samaan aikaan asumistukea omistusasuntoon. Toki ärsyttää myös "ideologisesti työttömät" jne tukien kuppaajat, mutta jotenkin triggeröi vielä enemmän kanssahyväosaiset, jotka nostelevat köyhille tarkoitettuja tukia elääkseen vaan entistä leveämmin.

No ihan asuntosijoittajan näkökulmasta: Kyllä vuokralla on tarkoitus kattaa asunnon kuluja ja jopa tehdä voittoa. Vuokraamalla omalle lapselle kenties nomaalia vuokratasoa edullisemmin minimoit voiton.

Asuntosijoittamisen näkökulmasta viisainta on vuokrata tuntemattomalle ja periä maksimivuokra.

Nämä inisijät eivät näytä yhtään ymmärtävän että sijoittamisella ylipäätään on tarkoitus tehdä voittoa. Jos ei aukene niin mieti sama työsi kautta, siitäkin kun halutaan palkkaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme kaksi