Jatkossa ei voi lapsi enää saada vanhempiensa asuntoon asumistukea :(
"Omistusasuntojen asumistuen lakkauttamisella on tarkoitus kohdentaa tukea kaikkein pienituloisimmille ja vähävaraisimmille tuensaajille. Sama koskee tuen lakkauttamista tilanteissa, joissa asunto on vuokrattu ruokakunnan jäsen vanhemmalta tai jossa asunnon omistaa ruokakunnan jäsenen vanhempi. "
Linkki lakiluonnoksen lausuntopyyntöön:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=2c6…
Kommentit (934)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Tyttäreni on vähävarainen, mielestäni hänelle kuuluu hänen tulotasoonsa perustuvat tuet.
Jos mielestäsi ei, niin miksi ei?Tytär menee töihin ja alkaa tienata sitä rahaa.. Niin me muutkin tehdään..
Ai kaikki muut vai? Eikö Suomessa olekkaan enää yhtään työtöntä joka saa asumistukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
Maksaa tai ei, niin vanhemmat maksavat veroa kuitenkin tuosta 750 eurosta, saivat sitä tai eivät.
Vähän sama jos siinä asuisi ulkopuolinen joka maksaisi tuon 750€ vanhemmille, vanhemmat voisivat siitä maksaa verot ja maksaa vaikka lapsen laskuja 400 eurolla.
Mikää ei muutu.
kyllä ne verot tuolla 350€-220€ kuittaantuu
ja lapsi elää ilmatteeks
Ymmärtäisin tämän valituksen jos tällä jotenkin kierrättäisivät veroja mutta ei.
Verottaja saa aina omansa.
Heh, on kyllä yksi huonoimmin esitetyistä muutoksista. Porukka ihan hajalla vaikka tämähän on siis VAIN ehdotus.
Köyhät taputtaa käsiään ymmärtämättä yhtään mitä tapahtuu 😅
Tätä lukiessa jotenkin ymmärtää mistä tietyt erot varallisuudessa johtuvat 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
Maksaa tai ei, niin vanhemmat maksavat veroa kuitenkin tuosta 750 eurosta, saivat sitä tai eivät.
Vähän sama jos siinä asuisi ulkopuolinen joka maksaisi tuon 750€ vanhemmille, vanhemmat voisivat siitä maksaa verot ja maksaa vaikka lapsen laskuja 400 eurolla.
Mikää ei muutu.
kyllä ne verot tuolla 350€-220€ kuittaantuu
ja lapsi elää ilmatteeks
Se vero maksetaan 750 eurosta, vanhemmilta vain jää sijoitusasunnon tulot saamatta jos tytär ei maksa.
Eli vanhemmat kustantavat omasta pääomatulostaan sitten osan tyttären asumisesta.
Aivan sama asia jos siinä asuisi joku muu ja vanhemmat saisi tuolta muulta sitten sen tuoton ja ohjaisi sen suoraan tyttärensä laskuihin.
Vanhempi saa antaa lapselleen rahaa vaikka tämä saisikin yhteiskunnalta asunistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Jos vuokra omalle lapselle on "just se vastikkeen määrä", ei se lapsi silloin saa asumistukea. Vuokran on oltava markkinoiden yleisen tason mukainen kuten muillakin.
Juuri näin. Palstan kateellisilla köyhillä on paljon harhaluuloja asian suhteen.
Oikea tieto auttaisi näkemään, ettei kyse ole mistään huijauksesta ja porsaanrei'istä.
Toki aina on mahdollisuus vilunkiin, missä vain raha siirtyy. Tässä asiassa Kela ja Verohallinto voivat helposti pitää silmällä tulonsiirtoja.
Kenellähän niitä harhaluuloja on 🤣
Vuokran määrän voi ihan vapaasti vuokranantaja määrätä. Alarajalle ei ole mitään markkinoiden yleisen tason määräystä, jessus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Olen määrittänyt vuokran sellaiseksi, mikä mahtuu Kelan tukirajaan. Eli lapsi saa paikkakuntaluokan maksimiasumistuen.
Hän todella maksaa omavastuuosuudenkin minulle. Vuokratulona saan juuri sen summann, mikä Kelaan on ilmoitettu. Verottajakin voi tarkistaa, että olen ilmoittanut tämän vuokratuloksi.
Maksan vuokratulosta (kulut vähennettyinä) veroa 30%. Eli ei minulle siitä jää yhtään tuottoa. Mutta asumistuen avulla lapsen asumiskulut jäävät siihen omavastuusataseen per kk.
Tyhjästä ei voi ottaa enempää.joopa joo
ja lapsi tietty köyhä opiskelija ;)
Eprehellinen lusmu pitää muitakin samanlaisina, itsensä kaltaisina.
Jos. minun lastani tarkoitat, hän on.sairas, eikä tule ehkä koskaan työllistymään. Ei ehdi.
Kyllä tämäkin on jokin fassarihallituksen katala juoni rikkaiden taskuja täyttämään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
Maksaa tai ei, niin vanhemmat maksavat veroa kuitenkin tuosta 750 eurosta, saivat sitä tai eivät.
Vähän sama jos siinä asuisi ulkopuolinen joka maksaisi tuon 750€ vanhemmille, vanhemmat voisivat siitä maksaa verot ja maksaa vaikka lapsen laskuja 400 eurolla.
Mikää ei muutu.
kyllä ne verot tuolla 350€-220€ kuittaantuu
ja lapsi elää ilmatteeks
Se vero maksetaan 750 eurosta, vanhemmilta vain jää sijoitusasunnon tulot saamatta jos tytär ei maksa.
Eli vanhemmat kustantavat omasta pääomatulostaan sitten osan tyttären asumisesta.
Aivan sama asia jos siinä asuisi joku muu ja vanhemmat saisi tuolta muulta sitten sen tuoton ja ohjaisi sen suoraan tyttärensä laskuihin.
Vanhempi saa antaa lapselleen rahaa vaikka tämä saisikin yhteiskunnalta asunistukea.
Vähennykset asunto-osakkeen vuokratulosta
Voit vähentää asunto-osakkeen vuokratulosta kuluja, jotka liittyvät seuraaviin:
vesimaksut
hoitovastike
pääomavastike, joka on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
remonttikulut: vuosikorjaus- ja perusparannuskulut
irtaimen omaisuuden hankinta
kalustetun asunnon vuokraus
vuokraustoiminnan tappio.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Niin. Jos asuu vuokralla, niin vuokralla maksetaan vuokranantajan asuntoa. Miksi pitäisi olla väliä kenen asuntoa sitä maksetaan?
Vähentää kikkailun mahdollisuutta. Ainakin minulla on lähipiirissä hyvätuloisia, joiden lapset saa asumistuen, mutta vanhempi ottaa vuokrana vaan sen asumistuen. Eli käytännössä Kelalle ilmoitetaan isompi vuokra kuin se todellisuudessa on.
Luuletko että ne vanhemmat yhtään sen halvemmalla jatkossa vuokraa jollekin vieraalle? Tasan varmasti pyytävät korkeimman mahdollisimman mukaan, mihin saa kyseisen kunnan korkeimman asumistuen. Ja se oma lapsi vaan sitten muuttaa jonkun toisen omistamaan asuntoon, ja edelleen saa sitten asumistuen siihen. Mikään ei siis muutu, eikä kukaan säästä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
Maksaa tai ei, niin vanhemmat maksavat veroa kuitenkin tuosta 750 eurosta, saivat sitä tai eivät.
Vähän sama jos siinä asuisi ulkopuolinen joka maksaisi tuon 750€ vanhemmille, vanhemmat voisivat siitä maksaa verot ja maksaa vaikka lapsen laskuja 400 eurolla.
Mikää ei muutu.
kyllä ne verot tuolla 350€-220€ kuittaantuu
ja lapsi elää ilmatteeks
Se vero maksetaan 750 eurosta, vanhemmilta vain jää sijoitusasunnon tulot saamatta jos tytär ei maksa.
Eli vanhemmat kustantavat omasta pääomatulostaan sitten osan tyttären asumisesta.
Aivan sama asia jos siinä asuisi joku muu ja vanhemmat saisi tuolta muulta sitten sen tuoton ja ohjaisi sen suoraan tyttärensä laskuihin.
Vanhempi saa antaa lapselleen rahaa vaikka tämä saisikin yhteiskunnalta asunistukea.
Vähennykset asunto-osakkeen vuokratulosta
Voit vähentää asunto-osakkeen vuokratulosta kuluja, jotka liittyvät seuraaviin:
vesimaksut
hoitovastike
pääomavastike, joka on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
remonttikulut: vuosikorjaus- ja perusparannuskulut
irtaimen omaisuuden hankinta
kalustetun asunnon vuokraus
vuokraustoiminnan tappio.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/
Asunto-osakkeen hoitovastikkeet ja pääomavastikkeet – mitä voit vähentää vuokratulosta
Vuokranantaja voi vähentää vastikkeet siltä ajalta, jonka huoneisto on vuokrattuna. Kun olet antanut vuokralle asunto-osakkeen, saat vähentää vuokratulosta hoitovastikkeet, jotka maksat taloyhtiölle. Voit vähentää hoitovastikkeet niiltä kuukausilta, joilta saat vuokratuloa. Hoitovastikkeet pitää vähentää aina samana vuonna, jolloin olet ne maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
No vuokratulot täytyy jokatapauksessa ilmoittaa verottajalle. En omista asuntoa mitä vuokrata mutta luulisi että joku valvoo tätäkin. Olen ymmärtänyt että suomessa ei paljon raha siirry tai ole siirtymättä ilman valvontaa.
Vuokratulo on pääomatuloa ja siitä saa tehdä vähennyksiä, jotka toki myös ilmoitetaan verottajalle. Olen omistanut ns. sijoitusasunnon kohta 8 vuoden ajan, vuokrannut sen ei-sukulaisille ja huomannut, että kaikki vuokratulot menevät käytännössä asunnon erilaisiin kuluihin eli tämän tästä on ns. normaalia kulumista, reikiä parketissa ja alle kahdessa vuodessa hajonnut jääkaappi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Olen määrittänyt vuokran sellaiseksi, mikä mahtuu Kelan tukirajaan. Eli lapsi saa paikkakuntaluokan maksimiasumistuen.
Hän todella maksaa omavastuuosuudenkin minulle. Vuokratulona saan juuri sen summann, mikä Kelaan on ilmoitettu. Verottajakin voi tarkistaa, että olen ilmoittanut tämän vuokratuloksi.
Maksan vuokratulosta (kulut vähennettyinä) veroa 30%. Eli ei minulle siitä jää yhtään tuottoa. Mutta asumistuen avulla lapsen asumiskulut jäävät siihen omavastuusataseen per kk.
Tyhjästä ei voi ottaa enempää.joopa joo
ja lapsi tietty köyhä opiskelija ;)
Eprehellinen lusmu pitää muitakin samanlaisina, itsensä kaltaisina.
Jos. minun lastani tarkoitat, hän on.sairas, eikä tule ehkä koskaan työllistymään. Ei ehdi.
säälipisteiden kerjääminen on
no, yksinkertaisesti säälittävää 🤢
Yks tuttu maksoi juopolle pojalleen asumistuen takaisin käteisellä. Viina rahaa. Ja näitä rikkaan perheen kakruja löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Jos vuokra omalle lapselle on "just se vastikkeen määrä", ei se lapsi silloin saa asumistukea. Vuokran on oltava markkinoiden yleisen tason mukainen kuten muillakin.
Höpö höpö. Jos tulot on 0 euroa, saa täyden asumistuen, ja loppuosa huomioidaan sitten toimeentulotuessa. Alatajaa vuokralle ei ole, ainoastaan kuntakohtainen yläraja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Jos vuokra omalle lapselle on "just se vastikkeen määrä", ei se lapsi silloin saa asumistukea. Vuokran on oltava markkinoiden yleisen tason mukainen kuten muillakin.
Juuri näin. Palstan kateellisilla köyhillä on paljon harhaluuloja asian suhteen.
Oikea tieto auttaisi näkemään, ettei kyse ole mistään huijauksesta ja porsaanrei'istä.
Toki aina on mahdollisuus vilunkiin, missä vain raha siirtyy. Tässä asiassa Kela ja Verohallinto voivat helposti pitää silmällä tulonsiirtoja.Kenellähän niitä harhaluuloja on 🤣
Vuokran määrän voi ihan vapaasti vuokranantaja määrätä. Alarajalle ei ole mitään markkinoiden yleisen tason määräystä, jessus
Miksi verottajan sivuilla kerrotaan toisin eli jos vuokranantaja haluaa tehdä vuokratulosta vähennyksiä, niin vuokran on oltava markkinoiden yleisen tason mukainen. Ei onnistu se, että vuokra on 50 e ja vastike 150 e ja yleinen vuokrataso vastaavassa asunnossa ko. alueella 500 e.
Hohhoijaa - eli siis asumistuen oikea tarkoitus on esim. se kun elämänkoululaisen tai uuden suomalaisen tyhjätaskuperheen vesa muuttaa heti täysi-ikäistyttyään johonkin nrepin tai kojamon tms. asuntoon pohdiskelemaan tulevaisuuttaan vaikkapa 1200 vuokralla ja kun asumistuki ei kata tätä niin harkinnanvarainen kyllä kattaa.
Paha epäkohta on siis ollut se, että joku on voinut sijoittaa perheen opiskelijanuoren asumisen turvaamiseen ja vuokraa todennäköisesti aika halvalla ja asumistuen vuoksi opiskelijan ei ole tarvinnut käydä välttämättä jatkuvasti töissä. Nyt pitää saada tämä porsaanreikä siis pois ja kaikki nuoret aikuiset vuokrafirmojen tai asuntosijoittajien (nähtävästi yhteiskunnan tukipylväitä) bisnestä turvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmmm... Omistamme puolisoni kanssa sijoitusasuntoja yhtiömme kautta. Ajatuksena vuokrata yksi asunnoista kohta aikuistuvalle lapsellemme. Yhtiö varmaan saa vuokrata asunnon ja tyttäremme asumistukensa 🤔
Teillä on rahaa. Miksi ahnehditte vähävaraisille tarkoittettua tukea?
Ei kai nämä vanhemmat mitään tukia olekaan hakemassa? Heidän tyttärensä on kun aloittaa oman elämänsä.
Itse olen ns. varakkaasta perheestä mutta köyhä kuin kirkonrotta. Ehkä joskus vuosikymmenten kuluttua tulee perintöä, ehkä vanhempani kuluttavat kaiken itse. En ole koskaan mieltänyt itseäni varakkaaksi. No, kotona asuessa oli kaikkea kyllä mitä tarvitsin ja paljon matkusteltiinkin.Heh
jos asunnon vastike on esim. 220€
tyttärelle "vuokrataan" hintaan 750€ ja tälle summalle haetaan asumistuki 350€
niin ihan varmasti tytär maksaa vanhemmilleen tuon 350€+400€
eiks maksakin???????????????
No vuokratulot täytyy jokatapauksessa ilmoittaa verottajalle. En omista asuntoa mitä vuokrata mutta luulisi että joku valvoo tätäkin. Olen ymmärtänyt että suomessa ei paljon raha siirry tai ole siirtymättä ilman valvontaa.
Vuokratulo on pääomatuloa ja siitä saa tehdä vähennyksiä, jotka toki myös ilmoitetaan verottajalle. Olen omistanut ns. sijoitusasunnon kohta 8 vuoden ajan, vuokrannut sen ei-sukulaisille ja huomannut, että kaikki vuokratulot menevät käytännössä asunnon erilaisiin kuluihin eli tämän tästä on ns. normaalia kulumista, reikiä parketissa ja alle kahdessa vuodessa hajonnut jääkaappi.
No ei mene meillä ainakaan. Kyllä tuottoa tulee ihan kivasti, ja remonttikuluthan tosiaan on vähennyskelpoiset tulonhankkimiskuluina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä. Opiskelijan pitää opiskella eikä käydä töissä jotta valmistuminen pitkittyy. Se että vanhempi voi auttaa jos paikkakunnalla liian vähän vuokra asuntoja niin sekään ei enää kävisi.
Vanhempi voi auttaa antamalla lapsensa asua korvauksetta.
Hyvänen aika! On aivan eri asia antaa opiskelevan täysikäisen lapsen asua kotona korvauksetta omassa huoneessaan kuin, että hankkii lainarahalla toisen asunnon, josta tulee vastikekulut, sähköt, vesi, lyhennykset ja korkokulut täysin ylimääräisenä oman asumisen päälle.
Tajuatko yhtään mitä sanot!
Tajuan, että lapsiaan haluaa tukea taloudellisesti. En sitä, että keinotekoisesti "vuokrataan" lapselle tukien saamiseksi.
Jos ei ole varaa maksaa lapsensa asumista, vuokraa vieraalle. Lapsi voi sitten hakea asumistukea toisaalle.
Vuokralainen maksaa vuokran. En ymmärrä mitä väliä sillä on kuka se vuokralainen on.
Ei tartte naiiviksi heittäytyä. Just näiden porsaanreikien tukkimiseksi tuo uudistus tehdään.
Kun se vuokra tuppaa yleensä omille lapsille olemaan käytännössä just se vastikkeen määrä, jos sitäkään. Eli tuetaan sitä omistus- ja sijoitusasumista.
Jos vuokra omalle lapselle on "just se vastikkeen määrä", ei se lapsi silloin saa asumistukea. Vuokran on oltava markkinoiden yleisen tason mukainen kuten muillakin.
Juuri näin. Palstan kateellisilla köyhillä on paljon harhaluuloja asian suhteen.
Oikea tieto auttaisi näkemään, ettei kyse ole mistään huijauksesta ja porsaanrei'istä.
Toki aina on mahdollisuus vilunkiin, missä vain raha siirtyy. Tässä asiassa Kela ja Verohallinto voivat helposti pitää silmällä tulonsiirtoja.Kenellähän niitä harhaluuloja on 🤣
Vuokran määrän voi ihan vapaasti vuokranantaja määrätä. Alarajalle ei ole mitään markkinoiden yleisen tason määräystä, jessus
Ilmaisutavastasi päätellen et ole perillä asioista, vaan höyrypää joka junttaa omia uskomuksiaan totena.
Katsopa Verohallinnon ohjetta. Jos vuokra on yleiseen hintatasoon nähden liian alhainen, asunnon omistaja ei saa vähentää laina- ja korkokuluja verotuksessa. Siis toki asunnon voi vuokrata vaikka eurolla/kk, mutta menettää sekä tuissa että veroissa.
joopa joo
ja lapsi tietty köyhä opiskelija ;)