Jatkossa ei voi lapsi enää saada vanhempiensa asuntoon asumistukea :(
"Omistusasuntojen asumistuen lakkauttamisella on tarkoitus kohdentaa tukea kaikkein pienituloisimmille ja vähävaraisimmille tuensaajille. Sama koskee tuen lakkauttamista tilanteissa, joissa asunto on vuokrattu ruokakunnan jäsen vanhemmalta tai jossa asunnon omistaa ruokakunnan jäsenen vanhempi. "
Linkki lakiluonnoksen lausuntopyyntöön:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=2c6…
Kommentit (934)
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ajanut autoa enää 4 vuoteen enkä meinaa ajaakaan.
Se on hyvä,että olet lopettanut sen kännissä ajelemisen.
You shall not pass kirjoitti:
Huvittavaa seurata kun laiskat ja saamattomat kiistelevät sohvalla istuen siitä kenelle kuuluu uutterien työtä tekevien veronmaksajien rahat.
Niin kun sä olet tyhmä. Onneksi et tiedä, että työttömät saa sairaalassa tunnukset Lifecareen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ajanut autoa enää 4 vuoteen enkä meinaa ajaakaan.
Se on hyvä,että olet lopettanut sen kännissä ajelemisen.
Tampereen mieskö tuollaista teki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi asuu sitten vuokralla muualla ja joku muu vuokralainen asumistukineen maksaa sen asunnon perinnöksi hänelle.
Omalle lapselle vuokraaminen on turvallista, koska voi olla aika varma että tämä ei perseile, ei tuhoa asuntoa eikä muuta yllättäen muualle. Nyt tämä turva siis poistuu.
Ei poistu, edelleen voi vuokrata. Voi vaikka laskea vuokraa niin kuin kokkari Benkku ehdotti ja tukea omaa lastaan siten sen asumistuen verran.
Vesisateessa raahataan työpaikan kone kävellen kotiin, kun on välillä etätöitä.
Toivottavasti kestää sadetta.
Vierailija kirjoitti:
You shall not pass kirjoitti:
Huvittavaa seurata kun laiskat ja saamattomat kiistelevät sohvalla istuen siitä kenelle kuuluu uutterien työtä tekevien veronmaksajien rahat.
Niin kun sä olet tyhmä. Onneksi et tiedä, että työttömät saa sairaalassa tunnukset Lifecareen.
Moni ei tiedä. Nousis varmaan haloo, jos moni tajuais, että jos joutuu sairaalan osastolle esim. kaatuu talvella niin naapurin työtön Lissu voi olla työkeilussa siellä osastolla ja nähdä....
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ajanut autoa enää 4 vuoteen enkä meinaa ajaakaan.
Myy pois, jos noin vähällä käytöllä on.
Voi tehdä ainoastaan niitä määräaikaisia töitä mihin kulkee linja-auto.
Vierailija kirjoitti:
Vesisateessa raahataan työpaikan kone kävellen kotiin, kun on välillä etätöitä.
Toivottavasti kestää sadetta.
Siellä koneellaon vaan asiakastiedot. Kun nyt pääsisi pyörtymättä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä on väärin koska?
Tottakai on väärin.
Ei todellakaan tarvitse kysyä tarvitsetko autopaikkaa. Ei määräaikaisen työn takia autoa osteta.
Työkkärissä haetaan noita päivätöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TämänKIN uudistuksen tarkoitus on ohjata pienituloisia ihmisiä asumaan asuntosijoittajien kalliissa vuokra-asunnoissa. Omalta vanhemmalta on voinut saada asunnon halvemmalla, Oikeistohallitushan selvästi vastustaa kaikkia tilanteita, joissa pienituloisella olisi pienet asumismenot, kuten omistusasunto, aso, vanhemmalta vuokrattu asunto. tarkoitus on vain saada mahdollisimman moni vuokralainen maksamaan mahdollisimman kallista vuokraa.
Älä viitsi. Pienituloisilla ei ole varaa ostaa lapsiaan varten omia asuntoja.
Mutta varttuneemmalla iällä olevilla keskituloisilla, kuten esimerkiksi me, saattaa olla varaa ostaa pienituloiselle lapselleen asunto kun sijoittaa siihen kaikki säästönsä ja ottaa pankkilainaa niin paljon kuin saa. Tuo tuntui järkevältä vaihtoehdoilta kun talletuskorot ovat edelleen nollassa eikä pörssipelin riskit enää tässä iässä kiinnosta.
Kuten edellä on jo kerrottu, niin suurituloisia ja rikkaita tämä muutos ei varmaan hetkauta mihinkään suuntaan, mutta joidenkin keskituloisten, joilla on pienituloisia aikuisia lapsia, suunnitelmat peruuntuvat.
Vierailija kirjoitti:
Voi tehdä ainoastaan niitä määräaikaisia töitä mihin kulkee linja-auto.
Juu, ei voi tehdä kuin päivätöitä. Työttömät saa itse valita 4 työpaikkaa mihin hakee.
Ei kukaan hae avustajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Mitä väliä sillä on maksaako valtio asumistukea omistajien lapselle vai jollekin random-vuokralaiselle?
Sama raha menee kumpaankin. On vain hyvä, jos pystytään tukemaan omaa lasta vaikka tällä tavoin, niin jää muiden tukien tarve vähemmälle. Vai oletatteko, että tämä lapsi ei nostaisi asumistukea vieraalta vuokratussa asunnossa? Tarvehan on joka tapauksessa sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tehdä ainoastaan niitä määräaikaisia töitä mihin kulkee linja-auto.
Juu, ei voi tehdä kuin päivätöitä. Työttömät saa itse valita 4 työpaikkaa mihin hakee.
Ei kukaan hae avustajaksi.
Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen, voi voi, ei saa vuorotarhoihin sijaista, mutta onhan meillä kotihoidontuki 500 kuukaudessa, jos tarhoja joudutaan sulkemaan. Ei kukaan hommaa autoa jonkun määräaikaisen sijaisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa että valtio maksaa asuntolainan pois ja lapselle vielä ilmaisen asunnon, ihmisille joilla on jo muutenkin varaa ostaa asuntoja. Ei mikään ihme että suomi on vaikeuksissa jos verorahat menee tämmöiseen kikkailuun.
No miksei kaikkinaista näitä asuntoja jos valtio ne maksaa? Vai olisikohan niin että asumistuki ei tosiaan riitä kaikkiin asunnosta tuleviin kuluihin.
Asuntoaijoittajat hyötyvät aina asumistuesta jota maksetaan vähävaraisille.
Toki voidaan kieltää yksityisten ihmisten asuntovuokraaminen mutta sitten vois jäädä aika moni tyyppi kadulle.. olisko sekään sitten hienoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Ei tuossa ole muuta väärinkäyttöä kuin yet-tuilla kikkailu, mutta se ei liity tähän asumistukiasiaan mitenkään. Se ei ole mitään järjestelmän väärinkäyttöä, että ostaa asunnon ja vuokraa sen aikuiselle tyttärelle. Millä perusteella tuo on sinusta tukien väärinkäyttöä? Tuki muodostuu tuensaajan tulojen perusteella, ja jos tytär on pienituloinen, silloin hän on oikeutettu tukiin. Ja kaikki vuokralla asuvathan eivät edes nosta asumistukea - onko edes tiedossa, nostaisiko tuo kyseinen tytär?
Tämä ihminen suunnittelee asunnon vuokraamista alaikäiselle tyttärelleen ja kyllä, hän on nimenomaan kertonut, että tytär maksaisi sen asumistuella. Kyllä se mun mielestä on väärin, että suunnitellaan, miten saadaan valtio maksamaan sijoitusasunnon lainaa. En voi ymmärtää, mutta ilmeisesti moni voi.
Ihan samalla tavalla valtio maksaisi sijoitusasunnon lainaa, jos se asumistuen saaja on joku ulkopuolinen, eikä oma tytär. Sitten vaan se tytär muuttaa jonkun toisen asuntoon, ja saa sitten asumistukea siihen asuntoon.
Rikkaat ei halua lastensa maksavan vuokraa vieraille. Ettekö älyä, että tuossa systeemissä oma suku vaurastuu valtion tuella ja sitä he haluavat hyödyntää. Jos tämä poistuu, rikkaat mieluummin tukee sitten lasta ensiasunnon hankinnassa.
Rikkaat tukevat omistusasunnon hankinnassa vasta sitten kun jälkikasvulla on muita tuloja kuin tuet. Vuokra-asuminen kuuluu opiskeluaikaan.
Varallisuuden vaikutus asumistukeen on pahempi isku tähän kuvioon. Varakkaiden lapsilla on usein osakesalkut säästettynä. Nyt varmaan loppuu sitten lapsille säästäminen kun se käytännössä estää tuet.
Miksi loppuisi. Ei kai se asumistuki nyt niin tarpeen ole sille varakkaan perheen kersalle, että siksi kannattaisi alkaa sijoitustoiminta vasta aikuisena. Sijoittavat edelleen lapsilisät kersan nimiin.
Voi mikä kamala ongelma. Kermaperse kakara ei saakaan enää elää valtion tuella vanhempiensa asunnossa. Onhan se paha, kun on tottunut siihen, että vuokraksi riittää se asumistuki. Kääk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Mitä väliä sillä on maksaako valtio asumistukea omistajien lapselle vai jollekin random-vuokralaiselle?
Sama raha menee kumpaankin. On vain hyvä, jos pystytään tukemaan omaa lasta vaikka tällä tavoin, niin jää muiden tukien tarve vähemmälle. Vai oletatteko, että tämä lapsi ei nostaisi asumistukea vieraalta vuokratussa asunnossa? Tarvehan on joka tapauksessa sama.
Miksi meillä ylipäätään on vuokra-asuntoja, kun kaikki haluaa asua omassa?
Mitä ihmettä nyt taas??
Ei sillä.ole merkitystä kuka siinä asunnossa asuu ja saa asumistukea.
Nyt oma opiskeleva nuori muuttaa toiseen asuntoon ja saa siihen asumistukea
Minä vuokraan hänen entisen asuntonsa toiselle opiskelijalle, joka saa siihen asumistukea.
Mitä tässä on erona?