Jatkossa ei voi lapsi enää saada vanhempiensa asuntoon asumistukea :(
"Omistusasuntojen asumistuen lakkauttamisella on tarkoitus kohdentaa tukea kaikkein pienituloisimmille ja vähävaraisimmille tuensaajille. Sama koskee tuen lakkauttamista tilanteissa, joissa asunto on vuokrattu ruokakunnan jäsen vanhemmalta tai jossa asunnon omistaa ruokakunnan jäsenen vanhempi. "
Linkki lakiluonnoksen lausuntopyyntöön:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=2c6…
Kommentit (934)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi asuu sitten vuokralla muualla ja joku muu vuokralainen asumistukineen maksaa sen asunnon perinnöksi hänelle.
Omalle lapselle vuokraaminen on turvallista, koska voi olla aika varma että tämä ei perseile, ei tuhoa asuntoa eikä muuta yllättäen muualle. Nyt tämä turva siis poistuu.
Miten ne asuntojen tuhoajat on sitte syntyneet tähän maailmaan? ketä ne oikeen on.
Kyllä se on aina jonkun oma lapsi joka tuhoaa kämpän.
Oletko hölmö? Yleiseen elämänkokemukseen kuuluu tietää, että toisen oma ei ole sama kuin ikioma. Toisen omasta ei ole niin väliä. Ikävä kyllä.
Sama koskee ns. yleisiä, yhteisiä tiloja, niitä kohdellaan kuin vierasta omaisuutta. Eli eletään kuin pellossa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että Suomi on konkurssissa kun koko kansan elämän tarkoitus näyttää olevan tukien maksimointi silloinkin kun niille ei olisi tarvetta.
On se nyt aika pöyristyttävää, että vanhemmat käyttävät sekä omaa lastaan että tukijärjestelmää kerryttämään omaa omaisuuttaan.
Saan ihan samat tuet, asui asunnossa serkkuni tyttö tai oma poika tai joku tuntematon.
Olen tosin sitä mieltä, että kaikissa sosiaalietuuksissa pitäisi katsoa vanhempien tuloja ja jos on aviossa niin myös puolison vanhempien tuloja ja varmistaa, että yksittäinen perhekunta ei saa jotain maksimisummaa enempää esim. isä+äiti+aikuinen lapsi saisi max 1200 e/kk tukia, asuttiin yhdessä tai ei. Ja jos isällä olisi uusi puoliso, joka käy töissä, ei äiti ja aikuinen lapsi saisi euroakaan tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Eli poistetaan kaikki tuet, kaikki pärjäävät omillaan
Ei. Opintoraha ja asumistuki ovat etuuksia, jotka kuuluvat opiskelijoille. Tämän uudistuksen myötä niillä ei vaan enää lihoteta vanhempien kukkaroa.
...vaan niillä lihotetaan jonkun toisen asuntosijoittajan kukkaroa. Ja lapsen vanhempien kukkaroa lihottaa jonkun toisen lapsen tuet. Vaikutus oli mikä? Valitettavasti tämä muutos on merkityksetön niin asumistukikulujen kuin vanhempien vaurastumisen kannalta mutta jos se saa ihmiset nukumaan paremmin että tuki tulee sijoitusasuntoon random raijan kautta eikä asunnon omistajan lapsen niin lienee muutoksen arvoinen. Toki samalla ruokitaan vuokria korottaavaa vaikutusta kuten asumistuella ylipäätään. Itse kannattaisin koko asumistuesta luopumista, jokainem asuisi sillä tasolla mihin tulot riittävät ja vuokrataso laskisi. Ja mikä parasta varakkaat eivät voisi käyttää systeemiä hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Turha lasta on vanhempien tekemisestä rangaista. Sen pitäisi mennä niin, että vanhemmat eivät voi silloin vähentää asunnon kuluja verotuksessa, jos lapsi asuu siinä vuokralla ja saa siihen asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Eli poistetaan kaikki tuet, kaikki pärjäävät omillaan
Ei. Opintoraha ja asumistuki ovat etuuksia, jotka kuuluvat opiskelijoille. Tämän uudistuksen myötä niillä ei vaan enää lihoteta vanhempien kukkaroa.
Niin eli on sitten parempi että se opiskelija maksaa sen asumistuen jollekin varakkaalle tyypille kunhan se ei vaan mene vanhemmille.
Todellakin. Miksi rikkaiden pitää aina hyötyä mahdollisimman paljon? Jopa vähävaraisille tarkoitetusta asumistuesta. Jos sitä rahaa rakastaa, niin ei muuta kuin hankkimaan ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Turha lasta on vanhempien tekemisestä rangaista. Sen pitäisi mennä niin, että vanhemmat eivät voi silloin vähentää asunnon kuluja verotuksessa, jos lapsi asuu siinä vuokralla ja saa siihen asumistukea.
Lapsi löytää kyllä uuden asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tätäkin pystyy kiertämään varmaan niin, että vanhemmilla on firma ja se firma vuokraa sitten asunnon lapselle. Mutta asumistuki on sen verran pieni, että harva nyt jaksaa ruveta säätömään sen takia kovin paljon..
Varakkailla on firmoja, usein sijoitusasunnot ovat siellä jo valmiiksi. Ei se nyt mitenkään erityisen vaikeaa ole.
Naurettavaa sinänsä että asuntosijoittaja jolla on vaikkapa kymmeniä sijoitusasuntoja, ei voisi vuokrata asuntoa omalle jälkikasvulleen(koska asumistuki). Pienellä ajatusleikillä huomaa että tällainen muutos on täysin absurdi, liekkö edes perustuslain mukainen.
Totta kai voi vuokrata. Ei vaan saa asumistukea. Eihän tuossa ole mitään perustuslain vastaista. Sitä paitsi tuo varakas asuntosijoittaja voi vaikka palkata sen jälkikasvunsa auttamaan niiden asuntojen rempassa ja hoidossa ja saada siten jälkikasvulle tuloja, että pärjäävät ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
Osa säilyttää vaatteita kerrostalon varastokomeroissa, siellä turkiskuoriaiset leviävät helposti ja paperitoukat, jotka syövät esim. kirjoja ja tärkeät paperit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma vanhempani peri asunnon, jossa nyt asun yhtiövastikkeen suuruisella alle 200e vuokralla. Markkinahinta-arvio tästä oli 600e/kk, mutta vanhempani tarjosi tämän mulle, kun sairastumisen myötä menetin työni. Olen näitä väliinputoajia, jotka ovat liian sairaita töihin mutta liian terveitä eläkkeelle. Vanhempani itse elää reilun 1000e eläkkeellä.
Saatko asumistukea?
Jos et, tai se on vain pari kymppiä, asumisesi tullee jatkumaan kuten tähänkin asti.
Reilut 150e olen saanut asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että Suomi on konkurssissa kun koko kansan elämän tarkoitus näyttää olevan tukien maksimointi silloinkin kun niille ei olisi tarvetta.
On se nyt aika pöyristyttävää, että vanhemmat käyttävät sekä omaa lastaan että tukijärjestelmää kerryttämään omaa omaisuuttaan.
Saan ihan samat tuet, asui asunnossa serkkuni tyttö tai oma poika tai joku tuntematon.
Olen tosin sitä mieltä, että kaikissa sosiaalietuuksissa pitäisi katsoa vanhempien tuloja ja jos on aviossa niin myös puolison vanhempien tuloja ja varmistaa, että yksittäinen perhekunta ei saa jotain maksimisummaa enempää esim. isä+äiti+aikuinen lapsi saisi max 1200 e/kk tukia, asuttiin yhdessä tai ei. Ja jos isällä olisi uusi puoliso, joka käy töissä, ei äiti ja aikuinen lapsi saisi euroakaan tukia.
Kannatettava ehdotus. Loppuisi tukikikkailu ihmisiltä jos vanhempien ja puolison vanhempien tulot laskettaisiin kaikkiin tukiin. Varakkaiden ja hyvätuloisten vanhempien lapsilla ei ole oikeuta tukiin olivat he itse kuinka vähätuloisia tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
No, kyllä mäkin voisin asuntoa rempata, jos se olisi oma, mutta kun vuokra-asuntoon ei saa tehdä mitään.
Juu, kyllä me keski-ikäiset kuollaan nuorena. Meillä ei ole rahaa muuta kuin istua kotona sisällä.
Onneksi päättäjät ei tiedä kuinka huonossa kunnossa keski-ikäiset on.
En mä jaksaisi edes mennä uimahalliin uimaan. Mutta ei ole onneksi siihen rahaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
Kerrostalossa ei kannata kutoa ja virkata, voi olla iso virkattu päiväpeitto syöty.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ollut väärin, jos lapsi on asunut vanhempansa omistamassa asunnossa leikisti vuokralla. Saanut tukea Kelalta eikä sitä vuokraa ole vanhemmille maksettu. Noin on kätsyä kusettaa.
Tai sitten tehdä vuokrasopimus, missä vuokrana on 1000 euroa kuussa ja lapsi maksaa vaan puolet.
Tällöin yhteiskunta maksaa rikkaalle lisää rahaa. Kiva kiva.
Näistä viesteistä huomaa miksi köyhät ovat köyhiä. Jos lapsi ei maksa täyttä vuokraa niin vanhempi menettää rahaa(hän voisi vuokrata asunnon markkinahinnalla muualle). Asumistuki ei koskaan kata asunnon täyttä markkinavuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytön laki. Nimenomaan yhteiskunta siinä on säästänyt, koska taatusti vuokra on ollut markkinahintaa alhaisempi. Mitä järkeä, että nyt samaan kämppään pitää etsiä uusi vuokralainen ja vuokra nousee, koska ventovieraalle ei kiinnosta tarjota mahdollisuutta huokeampaan vuokraan? Eli yhteiskunta maksaa asumistukia nyt sitten kummallekin vuokralaiselle kun molemmat asuvat kalliisti.
En lukenut koko ketjua, mutta meinaatteko todella, että vanhemmat, jotka olisivat ostaneet lastaan varten asunnon, johon tämä voisi muuttaa vuokralle, ostavat nyt joka tapauksessa asunnon vuokratakseen sen jollekulle vieraalle?
Nimenomaan. Meillä on juuri nyt tuo tilanne. Lainalupaus on haettu ja potentiaalinen asuntokin katsottuna. Oli tarkoitus ostaa se asunnoksi työssäkäyvälle yksinhuoltajapojallemme ja hänen 3-vuotiaalle lapselleen. Oletan että he saavat asumistukea, eivät he muuten pärjäisi. Nyt tämä suunnitelma meni jäihin, koska pojan on edullisempaa asua ulkopuolisen sijoittajan kalliimmassa asunnossa, sillä siihen saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
No, kyllä mäkin voisin asuntoa rempata, jos se olisi oma, mutta kun vuokra-asuntoon ei saa tehdä mitään.
Juu, kyllä me keski-ikäiset kuollaan nuorena. Meillä ei ole rahaa muuta kuin istua kotona sisällä.
Onneksi päättäjät ei tiedä kuinka huonossa kunnossa keski-ikäiset on.
En mä jaksaisi edes mennä uimahalliin uimaan. Mutta ei ole onneksi siihen rahaakaan.
Onneksi vuokraisäntä ei tiedä että asunto siivotaan joskus ja jouluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TämänKIN uudistuksen tarkoitus on ohjata pienituloisia ihmisiä asumaan asuntosijoittajien kalliissa vuokra-asunnoissa. Omalta vanhemmalta on voinut saada asunnon halvemmalla, Oikeistohallitushan selvästi vastustaa kaikkia tilanteita, joissa pienituloisella olisi pienet asumismenot, kuten omistusasunto, aso, vanhemmalta vuokrattu asunto. tarkoitus on vain saada mahdollisimman moni vuokralainen maksamaan mahdollisimman kallista vuokraa.
Älä viitsi. Pienituloisilla ei ole varaa ostaa lapsiaan varten omia asuntoja.
Älä puhu passkaa.
Olen pienistä tuloista ja vanhempien/sukulaisten pikku perinnöistä hankkinut kaupunkiasunnot jokaiselle 3 lapselleni.
Itse asun vanhassa mökissä, jossa ei mukavuuksia. Olen eläkkeellä ja maksan siitä vielä yhtä asuntolainaa, joka otettu kerrostalokaksioon.
Kas, ei ne suuret tulot, vaan pienet menot!Köyhyys kulkee usein sukupolvelta toiselle. Siellä ei saada mitään pikkuperintöjä kun kenelläkään ei ole ollut varaa siihen ensimmmäiseen asuntoon. Ihan kuule kädestä suuhun eletään. Sulle se elämäntyyli näköjään sopis. Taidat elää hyvin askeettisesti.
Mun vanhemmat on jättäneet kotinsa luovutettuun Karjalaan, mitään ei saanut mukaan.
Mun isä taisteli sodassa nuorimmassa ikäluokassa. Siihen meni hänen nuoruutensanvv. 1939-1945. Eikä traumojenkaan yakia jakanut juuri opiskella, vaan jäi armeijaan kapiaiseksi. Äiti oli sen ajan mukaisesti kotiäitinä 3 lapselle, ompeli vaatteet, kutoi matot, laittoi ruoat, kasvatti perunat, säilöi jne.
Eli näistä lähtökohdista olen saanut perintöä, jolla hankkinut lapselle asunnon.
Oman kotini säästin itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se olisi pitänytkin alunperin asian olla.
Totta. Tuota on käytetty jo vuosia hyväksi. Vanhemmat ostavat (velaksi) asunnon johon asumis- ja muihin tukiin oikeutettu lapsi muuttaa. Lapsi maksaa vuokraa vanhemmilleen. Näin yhteiskunta sitten loppujen lopuksi maksaa suuren osan asunnon hankintahinnasta, ehkä jopa kokonaan. Riippuen siitä miten kauan lapsi siinä asuu.
Turha lasta on vanhempien tekemisestä rangaista. Sen pitäisi mennä niin, että vanhemmat eivät voi silloin vähentää asunnon kuluja verotuksessa, jos lapsi asuu siinä vuokralla ja saa siihen asumistukea.
Lapsi löytää kyllä uuden asunnon.
Eikö kaikilla ole samat perusoikeudet?
Esitys rikkoo taas aika pahasti perusoikeuksia. Tuntuu, siltä, että tämä hallitus ei tunne edes perusoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen pitääkin mennä. Eräskin järjestelmää väärinkäyttävä some-vaikuttaja on suunnitellut ostavansa asunnon ihan sitä varten, että tyttärensä muuttaa sinne ja maksaa vuokran asumistuella. Tämä sama tyyppi maksaa pientä yel-maksua vain siksi, että voi feikata yrityksen tulot pienemmiksi kuin todellisuudessa on ja saa asumistukea _omistusasuntoonsa_. Hänellä on myös yksi sijoitusasunto. Ja starttirahaakin saa.
Onhan se tietysti kurjaa, jos tilapäiseen ihmisestä johtumattomaan tilanteeseen ei saa tukea ja joutuu vaikka sairastumisen vuoksi myymään kotinsa. Mutta jokainen näistä tukien väärinkäyttäjistä aiheuttaa minussa vain inhoa.
Miksi vanhemman pitäisi maksaa aikuisen lapsensa asuminen?
Siksi, että nykyhallituksen tahtotila on, että kukin pärjää omillaan ilman yhteiskunnan tukia. Jos omat rahat eivät riitä, eikä kykyä tai halua ole tulojaan kasvattaa, pitää turvautua hyväntekeväisyyteen. Lähin hyväntekijä on luonnollisesti omat vanhemmat.
Mitä jos se vanhempi ei suostu maksamaan? Saunan taakse sitten vain miettimään miksi kävi niin huono tuuri että vanhemmalla on omaisuutta eikä hän halua antaa sitä sinulle eläessään.
Yleensä täysi-ikäiset rahoittavat itse oman elämänsä. Käymällä töissä tai vaihtoehtoisesti opiskelemalla ja ottamalla opintolainaa ja/tai käymällä töissä.
Kaiketi ihan yleinen käytäntö.
Onko se työpaikka hankittu suhteilla golf kentällä. Nolo juttu.
Vielä nolompaa on, jos on samalla työpaikalla kun isä ja äiti.
Oikea nössö rääpäle. Noita haukutaan ja nauretaan. Napanuora katkaisematta.
Mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Mulla on nyt vatsa koko ajan kipeä, koska en osaa töitä. Ja lisäksi pitää miettiä hallituksen leikkauksia ja panikoida niitä. En kyllä jaksa asuntoa siivota, hyvä kun jaksan 4 hengen pyykit pestä.
Siivoan sitten ensi keväänä, kun työ päättyy.
😊👅
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆
Turkiskuoriaiset menevät kerrostaloissa yöllä ulko-ovien alta asunnosta asuntoon, ne liikkuvat myös ilmastointi kanavissa ja syövät työssäkäyvän naapurin tekemät käsityöt ja kalliit tekstiilit.
Kerrostalossa kannattaa ostaa vain kirpputorivaatteita ja tekstiileitä.
Kerrostalossa ei kannata kutoa ja virkata, voi olla iso virkattu päiväpeitto syöty.
Jos kutoo villapaitoja niin kandee asua omakotitalossa.
Onneksi se on vuokra isännän omistama asunto.
😁😆😁😆