Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onko nyt niin, että Mikko Koivulla on kerrostalo Sakun kanssa ja lasten äiti on kadulla ja rahaa kerätään ystäviltä asumiseen?

Vierailija
26.08.2023 |

Onko tämä nyt tilanne? Jos tämä kuvastaa tilannetta, niin minusta se kuulostaa järkyttävältä! Onko tämä uutinen totta, että Mikko ja Saku ostivat kerrostalon? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ts-koivun-veljekset-ostivat-kerrost…

Kommentit (1048)

Vierailija
261/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen Helenan puolella.

Minä olen Mikon puolella.

Vierailija
262/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läheinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on?

Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.

Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.

Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.

Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.


Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.

Karua, mutta täysin totta.

Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin? 

Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä? 

Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa? 

Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.

Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista.  Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.

Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?

Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.

On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon

Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?

Miksi äiti ei sitten järkännyt itselleen sellaista kotia, jossa lapset voisivat olla turvallisesti?

Ja ei, ei ole realistista vaatia, että sen järjestää ex-puoliso MILLÄ TAHANSA ehdoilla, kun niistä ehdoista oli jo sovittu. Miljoonalla saa asunnon Suomesta kolmilapsiselle perheelle hyppien, keikkuen ja hyvin. Jää vielä isosti rahaa sijoittaa pahan päivän varalle.

Tässä on ilmeisesti se ongelma, että toinen ei ole missään vaiheessa halunnut ymmärtää ja uskoa, että elämä Yhdysvalloissa on tilapäistä, työkeikka, joka päättyy Suomeen paluuseen. Toinen on koko ajan pitänyt tätä selvänä, ja avioehtokin lienee tehty tämä skenaario näköpiirissä, Suomessa miljoonalla pärjää, Jenkeissä ei.

Paitsi että Helena sopi ennen avioliittoa että pelien loputtua palataan Suomeen.

Paitsi, että Mikko lupasi rakastaa Helenaa niin myötä-kuin vastamäessä mennessään hänen kanssaan naimisiin. Hups.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
263/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli miljoona ja kolme vuotta. Tuolla rahalla ja tuossa ajassa olisi ehtinyt oikein hyvin järjestää itselleen ja lapsille kodin, saada yrityksen tuottamaan ja tuomaan toimeentulon ja hankkia green cardin.

Jos Helenalla olisi ollut fasiliteetit kunnossa, oikeus olisi enemmän pistänyt painoa lasten kansalaisuudelle ja Helena lapsineen olisi saanut jäädä tuttuun kaupunkiin.

Sen sijaan Helena käytti rahat turhuuksiin ja ajan oikeustaisteluun. Oikeus teki päätöksen että kun äidillä ei ole asuntoa, työtä eikä oleskelulupaa niin isällä on paremmat mahdollisuudet huolehtia lapsista

Ex-pariskunnalla on kolme lasta, jotka ovat 9-, 8- ja 4-vuotiaita. Helenan olisi pitänyt olla aikamoinen jonglööri jos noin pienten lasten vanhempana olisi pystynyt vielä yritystään pyörittämään. Varmaan oli vielä shokissa eron takia. Heidän pienin lapsi oli 1-vuotias eroprosessin käynnistyessä.

Tämä! Koko avioliiton ajan Helena on huolehtinut parin yhteisistä lapsista. En sitten tiedä kuinka osallistuva Mikko on ollut, mutta vaikuttaa kovin etäiseltä ja kylmältä mieheltä.

Lisäksi Helena on pyörittänyt yhteistä kotia myös eron jälkeen. Ei ole pikkuhomma, jos kodin ylläpitoon on tarvittu useita työntekijöitä. Siinä tarvitaan organisaatiokykyä ja lähes johtajan taitoja pitää sellainen paketti kasassa. Lisäksi pienet lapset ja ero siihen päälle. Nyt jälkeenpäin, kun ajattelee, niin Helenan olisi ollut järkevää laittaa työntekijät pihalle ja jättää talo rempalleen, koska noiden palkoista puolet vähennettiin Helenan "miljoonasta".

Kaksi koululaista ja yksi leikki-ikäinen.

Useita kokoaikaisia lastenhoitajia, kodinhoitajia, siivoojia jne ja työtön miesystävä apuna.

Mikko maksanut kaiken.

Vierailija
264/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läheinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on?

Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.

Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.

Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.

Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.


Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.

Karua, mutta täysin totta.

Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin? 

Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä? 

Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa? 

Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.

Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista.  Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.

Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?

Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.

On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon

Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?

Miksi äiti ei sitten järkännyt itselleen sellaista kotia, jossa lapset voisivat olla turvallisesti?

Ja ei, ei ole realistista vaatia, että sen järjestää ex-puoliso MILLÄ TAHANSA ehdoilla, kun niistä ehdoista oli jo sovittu. Miljoonalla saa asunnon Suomesta kolmilapsiselle perheelle hyppien, keikkuen ja hyvin. Jää vielä isosti rahaa sijoittaa pahan päivän varalle.

Tässä on ilmeisesti se ongelma, että toinen ei ole missään vaiheessa halunnut ymmärtää ja uskoa, että elämä Yhdysvalloissa on tilapäistä, työkeikka, joka päättyy Suomeen paluuseen. Toinen on koko ajan pitänyt tätä selvänä, ja avioehtokin lienee tehty tämä skenaario näköpiirissä, Suomessa miljoonalla pärjää, Jenkeissä ei.

Paitsi että Helena sopi ennen avioliittoa että pelien loputtua palataan Suomeen.

Paitsi, että Mikko lupasi rakastaa Helenaa niin myötä-kuin vastamäessä mennessään hänen kanssaan naimisiin. Hups.

Paitsi että eipä näytä Helenakaan rakastaneen.

Ja olennaista on lapset. Ei keski-ikäisen frouvan mielipaha.

Vierailija
265/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli miljoona ja kolme vuotta. Tuolla rahalla ja tuossa ajassa olisi ehtinyt oikein hyvin järjestää itselleen ja lapsille kodin, saada yrityksen tuottamaan ja tuomaan toimeentulon ja hankkia green cardin.

Jos Helenalla olisi ollut fasiliteetit kunnossa, oikeus olisi enemmän pistänyt painoa lasten kansalaisuudelle ja Helena lapsineen olisi saanut jäädä tuttuun kaupunkiin.

Sen sijaan Helena käytti rahat turhuuksiin ja ajan oikeustaisteluun. Oikeus teki päätöksen että kun äidillä ei ole asuntoa, työtä eikä oleskelulupaa niin isällä on paremmat mahdollisuudet huolehtia lapsista

Ex-pariskunnalla on kolme lasta, jotka ovat 9-, 8- ja 4-vuotiaita. Helenan olisi pitänyt olla aikamoinen jonglööri jos noin pienten lasten vanhempana olisi pystynyt vielä yritystään pyörittämään. Varmaan oli vielä shokissa eron takia. Heidän pienin lapsi oli 1-vuotias eroprosessin käynnistyessä.

Tämä! Koko avioliiton ajan Helena on huolehtinut parin yhteisistä lapsista. En sitten tiedä kuinka osallistuva Mikko on ollut, mutta vaikuttaa kovin etäiseltä ja kylmältä mieheltä.

Lisäksi Helena on pyörittänyt yhteistä kotia myös eron jälkeen. Ei ole pikkuhomma, jos kodin ylläpitoon on tarvittu useita työntekijöitä. Siinä tarvitaan organisaatiokykyä ja lähes johtajan taitoja pitää sellainen paketti kasassa. Lisäksi pienet lapset ja ero siihen päälle. Nyt jälkeenpäin, kun ajattelee, niin Helenan olisi ollut järkevää laittaa työntekijät pihalle ja jättää talo rempalleen, koska noiden palkoista puolet vähennettiin Helenan "miljoonasta".

Eron jälkeen ei ole yhteistä kotia. Oikeasti, oletko ollut noin tyhmä syntymästä asti vai oletko joutunut oikein treenaamaan sen eteen?

Vierailija
266/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läheinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on?

Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.

Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.

Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.

Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.


Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.

Karua, mutta täysin totta.

Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin? 

Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä? 

Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa? 

Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.

Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista.  Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.

Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?

Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.

On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon

Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?

Miksi äiti ei sitten järkännyt itselleen sellaista kotia, jossa lapset voisivat olla turvallisesti?

Ja ei, ei ole realistista vaatia, että sen järjestää ex-puoliso MILLÄ TAHANSA ehdoilla, kun niistä ehdoista oli jo sovittu. Miljoonalla saa asunnon Suomesta kolmilapsiselle perheelle hyppien, keikkuen ja hyvin. Jää vielä isosti rahaa sijoittaa pahan päivän varalle.

Tässä on ilmeisesti se ongelma, että toinen ei ole missään vaiheessa halunnut ymmärtää ja uskoa, että elämä Yhdysvalloissa on tilapäistä, työkeikka, joka päättyy Suomeen paluuseen. Toinen on koko ajan pitänyt tätä selvänä, ja avioehtokin lienee tehty tämä skenaario näköpiirissä, Suomessa miljoonalla pärjää, Jenkeissä ei.

Paitsi että Helena sopi ennen avioliittoa että pelien loputtua palataan Suomeen.

Paitsi, että Mikko lupasi rakastaa Helenaa niin myötä-kuin vastamäessä mennessään hänen kanssaan naimisiin. Hups.

Mistä sinä sen tiedät?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
267/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli miljoona ja kolme vuotta. Tuolla rahalla ja tuossa ajassa olisi ehtinyt oikein hyvin järjestää itselleen ja lapsille kodin, saada yrityksen tuottamaan ja tuomaan toimeentulon ja hankkia green cardin.

Jos Helenalla olisi ollut fasiliteetit kunnossa, oikeus olisi enemmän pistänyt painoa lasten kansalaisuudelle ja Helena lapsineen olisi saanut jäädä tuttuun kaupunkiin.

Sen sijaan Helena käytti rahat turhuuksiin ja ajan oikeustaisteluun. Oikeus teki päätöksen että kun äidillä ei ole asuntoa, työtä eikä oleskelulupaa niin isällä on paremmat mahdollisuudet huolehtia lapsista

Ex-pariskunnalla on kolme lasta, jotka ovat 9-, 8- ja 4-vuotiaita. Helenan olisi pitänyt olla aikamoinen jonglööri jos noin pienten lasten vanhempana olisi pystynyt vielä yritystään pyörittämään. Varmaan oli vielä shokissa eron takia. Heidän pienin lapsi oli 1-vuotias eroprosessin käynnistyessä.

Tämä! Koko avioliiton ajan Helena on huolehtinut parin yhteisistä lapsista. En sitten tiedä kuinka osallistuva Mikko on ollut, mutta vaikuttaa kovin etäiseltä ja kylmältä mieheltä.

Lisäksi Helena on pyörittänyt yhteistä kotia myös eron jälkeen. Ei ole pikkuhomma, jos kodin ylläpitoon on tarvittu useita työntekijöitä. Siinä tarvitaan organisaatiokykyä ja lähes johtajan taitoja pitää sellainen paketti kasassa. Lisäksi pienet lapset ja ero siihen päälle. Nyt jälkeenpäin, kun ajattelee, niin Helenan olisi ollut järkevää laittaa työntekijät pihalle ja jättää talo rempalleen, koska noiden palkoista puolet vähennettiin Helenan "miljoonasta".

Siinä vaiheessa kun molemmat on jättäneet erohakemuksen ja siellä Helenan kanssa asuu vieras mies, ei ole mitään yhteistä kotia, ei ainakaan Mikon kanssa.

On vain Mikon talo, josta Helenan sai ulos vasta virkavalta.

Lapset olivat vanhemmillaan puoliksi.

Vierailija
268/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.

Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.

Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.

Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.

Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa. 

Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.

Mikko maksoi kaikki talon kulut, ja osa kuluista vähennettiin Helenan miljoonasta. Ei kaikkia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
269/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läheinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on?

Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.

Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.

Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.

Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.


Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.

Karua, mutta täysin totta.

Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin? 

Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä? 

Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa? 

Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.

Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista.  Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.

Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?

Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.

Lähde pettämiselle on Helena. Joka on patologinen valehtelija.

Sen miljoonan hävittämisen on oukeus dokumentoinut.

On muitakin lähteitä. https://www.seiska.fi/kotimaa/aikuisviihdetahti-cindy-sun-muistelee-yht…

Ei tapahtunut liiton aikana.

Vierailija
270/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli miljoona ja kolme vuotta. Tuolla rahalla ja tuossa ajassa olisi ehtinyt oikein hyvin järjestää itselleen ja lapsille kodin, saada yrityksen tuottamaan ja tuomaan toimeentulon ja hankkia green cardin.

Jos Helenalla olisi ollut fasiliteetit kunnossa, oikeus olisi enemmän pistänyt painoa lasten kansalaisuudelle ja Helena lapsineen olisi saanut jäädä tuttuun kaupunkiin.

Sen sijaan Helena käytti rahat turhuuksiin ja ajan oikeustaisteluun. Oikeus teki päätöksen että kun äidillä ei ole asuntoa, työtä eikä oleskelulupaa niin isällä on paremmat mahdollisuudet huolehtia lapsista

Ex-pariskunnalla on kolme lasta, jotka ovat 9-, 8- ja 4-vuotiaita. Helenan olisi pitänyt olla aikamoinen jonglööri jos noin pienten lasten vanhempana olisi pystynyt vielä yritystään pyörittämään. Varmaan oli vielä shokissa eron takia. Heidän pienin lapsi oli 1-vuotias eroprosessin käynnistyessä.

Tämä! Koko avioliiton ajan Helena on huolehtinut parin yhteisistä lapsista. En sitten tiedä kuinka osallistuva Mikko on ollut, mutta vaikuttaa kovin etäiseltä ja kylmältä mieheltä.

Lisäksi Helena on pyörittänyt yhteistä kotia myös eron jälkeen. Ei ole pikkuhomma, jos kodin ylläpitoon on tarvittu useita työntekijöitä. Siinä tarvitaan organisaatiokykyä ja lähes johtajan taitoja pitää sellainen paketti kasassa. Lisäksi pienet lapset ja ero siihen päälle. Nyt jälkeenpäin, kun ajattelee, niin Helenan olisi ollut järkevää laittaa työntekijät pihalle ja jättää talo rempalleen, koska noiden palkoista puolet vähennettiin Helenan "miljoonasta".

Eron jälkeen ei ole yhteistä kotia. Oikeasti, oletko ollut noin tyhmä syntymästä asti vai oletko joutunut oikein treenaamaan sen eteen?

Mä epäilen että tuolla kirjoittajalla on hyvin läheiset perhesuhteet, vanhemmat taitaa olla sisaruksia keskenään

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
271/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läheinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on?

Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.

Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.

Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.

Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.


Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.

Karua, mutta täysin totta.

Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin? 

Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä? 

Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa? 

Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.

Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista.  Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.

Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?

Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.

Lähde pettämiselle on Helena. Joka on patologinen valehtelija.

Sen miljoonan hävittämisen on oukeus dokumentoinut.

On muitakin lähteitä. https://www.seiska.fi/kotimaa/aikuisviihdetahti-cindy-sun-muistelee-yht…

Niin. Seiska. Se joka parhaillaankin jauhaa täyttä potaskaa Koivuista.

Eikä tuossa edes Helena ollut naimisissa Mikon lanssa.

Vierailija
272/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mistä rahanpesumafialta ja oligarkeilta ne jääkiekkoilijoiden rahat tulee?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
273/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos jollakin on 1000 euroa hän voi kokea itsensä huonoksi.

Mutta kun tämä rouva jo ennen eroa teki 1000000 , miljoona euroa ja siitä ehkä vielä lisäksi toinen miljoona vajaassa vuodessa, niin ei ole heikkoa sillä rouvalla. Oikeudenkäyntikulut maksoi mies hänen puolestaan.

Ei mitään armoa kun oli selvää rouvan kalastus -rikas mies muutamaksi vuodeksi ja lapset siihen - sen ajan kestää. Raha raha...

Vierailija
274/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mistä rahanpesumafialta ja oligarkeilta ne jääkiekkoilijoiden rahat tulee?

Tässähän ei nyt puhuta Jokereista

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
275/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mua mietityttää, että mitä tuossa avioliitossa on tapahtunut. Miksi Mikko päätyi pettämään Hellua useamman naisen kanssa... Oliko liitto alunperinkään onnellinen? Sulkeutuiko Hellun haarat kun lapset oli tehty? Jotenkin vaan tuntuu ettei Hellu ole ihan niin puhtoinen ja viaton kuin koittaa esittää...

Vierailija
276/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mua mietityttää, että mitä tuossa avioliitossa on tapahtunut. Miksi Mikko päätyi pettämään Hellua useamman naisen kanssa... Oliko liitto alunperinkään onnellinen? Sulkeutuiko Hellun haarat kun lapset oli tehty? Jotenkin vaan tuntuu ettei Hellu ole ihan niin puhtoinen ja viaton kuin koittaa esittää...

Emme me tiedä onko pettånyt. Helena vain väittää niin. Kuten väittää vaikka mitä ja kaikki on pötyä.

Itse en kestäisi vuorokautta sekoamatta tuollaisen naisen kanssa.

Vierailija
277/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.

Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.

Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.

Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.

Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa. 

Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.

Mikko maksoi kaikki talon kulut, ja osa kuluista vähennettiin Helenan miljoonasta. Ei kaikkia.

Eli Mikko ei maksanut kaikkia kuluja. Hohhoijaa taas.

Vierailija
278/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mua mietityttää, että mitä tuossa avioliitossa on tapahtunut. Miksi Mikko päätyi pettämään Hellua useamman naisen kanssa... Oliko liitto alunperinkään onnellinen? Sulkeutuiko Hellun haarat kun lapset oli tehty? Jotenkin vaan tuntuu ettei Hellu ole ihan niin puhtoinen ja viaton kuin koittaa esittää...

Osaa esittää asiansa vain hyvin vetoavasti. Monta lastenhoitajaa ja kaikki oli ja enemmän.

Vierailija
279/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena sai erossa miljoonan ja on täysin työkykyinen korkeasti koulutettu aikuinen. Miksi exän ja exän veljen pitäisi enää hänen elämisensä rahoittaa? Mikko maksaa myös lasten kulut eli ihan vain itsensä jos viitsisi tämä nainen elättää eikä olla koko ajan vaatimassa rahaa muilta. Töihin on mentävä niin kuin meidän muidenkin.

Hänellä on kolme pientä lasta. Naiset älkää menkö naimisiin ja tehkö lapsia ennen kuin turvaatte oman asemanne. Kolmen pienen lapsen äitinä Helena tuskin enää löytää kunnollista uutta miestä ja työpaikkakin tulee olemaan joltain matalapalkka-alalta, jos oma firma ei kannata, koska kilpailu alalla kuin alalla on kovaa. Malliesimerkki kaikille naisille miten voi käydä.

Miksi hänen pitäisi löytää uusi mies, elättämäänkö?

Kyllähän se niin on, että naisen pitää hankkia ammatti, jolla pystyy elättämään itsensä eronkin jälkeen. Ei ole miehen asia taata rouvan elintasoa eron jälkeen.

Lapsille pitää maksaa elatusmaksu ja muuta hyvää, harrastukset, harrastusvälineet, vaatteet tms.

Helenan asemahan turvattiin eron jälkeen. Harva ex-vaimo saa yli miljoonan eli summan jota moni ei edes ansaitse koko työhistorian aikana. Rouva vaan pisti miljoonan sileäksi. Eikös Mikko maksanut yli 30 000 luottokorttilaskut ja asianajokulut?

Lähes 2 miljoonaa mennyt ja lisää pitäisi saada!

Vierailija
280/1048 |
27.08.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen Helenan puolella.

Oletko samanlainen lompakkoloinen?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yksi neljä