Onko nyt niin, että Mikko Koivulla on kerrostalo Sakun kanssa ja lasten äiti on kadulla ja rahaa kerätään ystäviltä asumiseen?
Onko tämä nyt tilanne? Jos tämä kuvastaa tilannetta, niin minusta se kuulostaa järkyttävältä! Onko tämä uutinen totta, että Mikko ja Saku ostivat kerrostalon? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ts-koivun-veljekset-ostivat-kerrost…
Kommentit (1048)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.
Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.
Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.
Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.
Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa.
Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.
Miljoonaa alettiin maksaa kuukauden päästä erohakemuksesta.
Hänellä oli kaikki mahdollisuudet aloittaa oman elämän rakentaminen.
Sille yksivuotiaaööe oli kokopäiväinen lastenhoitaja jos toinenkin.
Usassa muut työäidit olisi olleet töissä jo kohta vuoden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Miksi äiti ei sitten järkännyt itselleen sellaista kotia, jossa lapset voisivat olla turvallisesti?
Ja ei, ei ole realistista vaatia, että sen järjestää ex-puoliso MILLÄ TAHANSA ehdoilla, kun niistä ehdoista oli jo sovittu. Miljoonalla saa asunnon Suomesta kolmilapsiselle perheelle hyppien, keikkuen ja hyvin. Jää vielä isosti rahaa sijoittaa pahan päivän varalle.
Tässä on ilmeisesti se ongelma, että toinen ei ole missään vaiheessa halunnut ymmärtää ja uskoa, että elämä Yhdysvalloissa on tilapäistä, työkeikka, joka päättyy Suomeen paluuseen. Toinen on koko ajan pitänyt tätä selvänä, ja avioehtokin lienee tehty tämä skenaario näköpiirissä, Suomessa miljoonalla pärjää, Jenkeissä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena sai erossa miljoonan ja on täysin työkykyinen korkeasti koulutettu aikuinen. Miksi exän ja exän veljen pitäisi enää hänen elämisensä rahoittaa? Mikko maksaa myös lasten kulut eli ihan vain itsensä jos viitsisi tämä nainen elättää eikä olla koko ajan vaatimassa rahaa muilta. Töihin on mentävä niin kuin meidän muidenkin.
Hänellä on kolme pientä lasta. Naiset älkää menkö naimisiin ja tehkö lapsia ennen kuin turvaatte oman asemanne. Kolmen pienen lapsen äitinä Helena tuskin enää löytää kunnollista uutta miestä ja työpaikkakin tulee olemaan joltain matalapalkka-alalta, jos oma firma ei kannata, koska kilpailu alalla kuin alalla on kovaa. Malliesimerkki kaikille naisille miten voi käydä.
Ei ole. Lapset on 10, 8 ja 4.
Helenalla on koko ajan ollut lastenhoitajia, kodinhoitajia, siivoojia jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.
Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.
Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.
Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.
Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa.
Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.
Kerrotko vielä miksi Helenalla ei ollut esittää yhtään todisteita/kuitteja että raha olisi tähän mennyt?
Mikko sen sijaan väitti että olisi maksanut lasten kuluja ja elämisen ja esitti todisteita/kuitteja asiasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Lapsilla on ihan turvallista Turussa, ensi kesänä tämä pois tutusta ja turvallisesta tulisi kumminkin eteen kun Helena työlupa umpeutuu. Ja kuka tahansa lapsistaan välittävä äiti lähtee sinne missä lapset on
Mistä tiedät, että on turvallista? Fyysisesti ja taloudellisesti varmasti, mutta entä henkinen puoli? Tiedän, että pienet lapset kaipaavat äitiään jo pelkän päiväkotipäivän aikana useasti. Nyt lapset joutuvat olemaan erossa äidistään viikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Miksi äiti ei sitten järkännyt itselleen sellaista kotia, jossa lapset voisivat olla turvallisesti?
Ja ei, ei ole realistista vaatia, että sen järjestää ex-puoliso MILLÄ TAHANSA ehdoilla, kun niistä ehdoista oli jo sovittu. Miljoonalla saa asunnon Suomesta kolmilapsiselle perheelle hyppien, keikkuen ja hyvin. Jää vielä isosti rahaa sijoittaa pahan päivän varalle.
Tässä on ilmeisesti se ongelma, että toinen ei ole missään vaiheessa halunnut ymmärtää ja uskoa, että elämä Yhdysvalloissa on tilapäistä, työkeikka, joka päättyy Suomeen paluuseen. Toinen on koko ajan pitänyt tätä selvänä, ja avioehtokin lienee tehty tämä skenaario näköpiirissä, Suomessa miljoonalla pärjää, Jenkeissä ei.
Paitsi että Helena sopi ennen avioliittoa että pelien loputtua palataan Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Lapsilla on ihan turvallista Turussa, ensi kesänä tämä pois tutusta ja turvallisesta tulisi kumminkin eteen kun Helena työlupa umpeutuu. Ja kuka tahansa lapsistaan välittävä äiti lähtee sinne missä lapset on
Mistä tiedät, että on turvallista? Fyysisesti ja taloudellisesti varmasti, mutta entä henkinen puoli? Tiedän, että pienet lapset kaipaavat äitiään jo pelkän päiväkotipäivän aikana useasti. Nyt lapset joutuvat olemaan erossa äidistään viikkoja.
Niistä lapsusta vain yksi on oäiväkoti-ikäinen.
Äiti itse valitsee olla poissa. Oikeus määräsi lapset hänelle vuoroviikoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.
Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.
Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.
Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.
Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa.
Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.
Kerrotko vielä miksi Helenalla ei ollut esittää yhtään todisteita/kuitteja että raha olisi tähän mennyt?
Mikko sen sijaan väitti että olisi maksanut lasten kuluja ja elämisen ja esitti todisteita/kuitteja asiasta!
Mikkoko se itse täällä kirjoittelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää tämä Helenalle tehty keräys.
Nainen joka sai jo pari milliä, kerjää nyt rahaa muilta jatkaakseen öky elämäntapaansa johon oli tottunut.
Nyt todellinen rahan ahneus tuli esille. En antaisi puu penniäkään ja suosittelen samaa kaikille.
Tuolla rahalla Helena todennäköisesti huolehti lasten kuluista, lasten kodin ylläpitämisestä ja tuossa kodissa tuskin kulut olivat pienet. Mikko on selvästi narsistinen persoona, kaikki sympatiat Helenalle ja lapsille.
Kodin kulut eivät tosiaan ole olleet pienet, mutta Helenan ei niitä tarvinnut maksaa.
Kyllä muuten tarvitsi. Nuo rahat vähennettiin juurikin tuosta paljon puhutusta miljoonasta. Ja tuolloin Helenalle ei vielä tuota miljoonaa ollut, että olisi päässyt luomaan omaa elämäänsä. Ja tulee muistaa, että nuorin lapsi oli vasta 1 vuotias tuolloin.
Kerrotko vielä miksi Helenalla ei ollut esittää yhtään todisteita/kuitteja että raha olisi tähän mennyt?
Mikko sen sijaan väitti että olisi maksanut lasten kuluja ja elämisen ja esitti todisteita/kuitteja asiasta!
Mikkoko se itse täällä kirjoittelee?
Ei vaan ihmiset jotka osaa lukea oikeuden paperit. Siellä on kaikki tieto.
Eri
Heleena sai matkarahat kokoon ja nyt on Suomessa, Hki-Vantaa
Vierailija kirjoitti:
Heleena sai matkarahat kokoon ja nyt on Suomessa, Hki-Vantaa
Seiska taisi maksaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Lapsilla on ihan turvallista Turussa, ensi kesänä tämä pois tutusta ja turvallisesta tulisi kumminkin eteen kun Helena työlupa umpeutuu. Ja kuka tahansa lapsistaan välittävä äiti lähtee sinne missä lapset on
Mistä tiedät, että on turvallista? Fyysisesti ja taloudellisesti varmasti, mutta entä henkinen puoli? Tiedän, että pienet lapset kaipaavat äitiään jo pelkän päiväkotipäivän aikana useasti. Nyt lapset joutuvat olemaan erossa äidistään viikkoja.
syy, Helena jäi usaan mutta tänään saapunut ja on kentällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heleena sai matkarahat kokoon ja nyt on Suomessa, Hki-Vantaa
Seiska taisi maksaa
täytyy käydä seiskalla aika ajoin
Onko Mikolla enää kärsivällisyyttä Helenaa kohtaan että antaisi Helenalle kodin kerrostalosta, Helena tietenkin itse maksaa vuokran, ei ihan niin paljon kun muut. Mikko on antanut niin paljon, ihan liikaa rahaa. Ymmärrän jos ei enää viitsi. Helenan täytyy nyt ottaa vastuu omasta elämästä "iso tyttö".
Vierailija kirjoitti:
Onko Mikolla enää kärsivällisyyttä Helenaa kohtaan että antaisi Helenalle kodin kerrostalosta, Helena tietenkin itse maksaa vuokran, ei ihan niin paljon kun muut. Mikko on antanut niin paljon, ihan liikaa rahaa. Ymmärrän jos ei enää viitsi. Helenan täytyy nyt ottaa vastuu omasta elämästä "iso tyttö".
Helenahan vaatii itselleen samantasoista asumista kuin Mikolla on.
Ei siinä vuokrakolmiot riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
Lähde pettämiselle on Helena. Joka on patologinen valehtelija.
Sen miljoonan hävittämisen on oukeus dokumentoinut.
On muitakin lähteitä. https://www.seiska.fi/kotimaa/aikuisviihdetahti-cindy-sun-muistelee-yht…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
läheinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andreas kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on?
Miksi Helenaa pitäisi jotenkin sääliä tai tukea?
Kaikki naiset ovat oman elämänsä Helenoita.
Jo lähtökohtaisesti naiset pyrkivät löytämään miehen ,jonka varoilla elää.
Aivan joka yhteiskuntaluokista löytyy näitä ns kotiäitejä joille miehen tulot ovat tärkeä tulonlähde, jopa tällä palstalla heitä on suurin osa.
Jokainen nainen erotilanteessa pyrkii saamaan mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.
Koivujen tuloluokassa se nyt vain näyttää suuremmalta,mutta prosentuaalisesti huomioiden tuloluokat,tuo on aivan normaali naisten tapa.
Olen iloinen Koivujen puolesta,että ovat saaneet kuitenkin pitää omat,työllä ansaitut rahansa ja kyenneet jatkamaan elämäänsä kaikesta rahan lypsämisestä huolimatta.Karua, mutta täysin totta.
Mikä siinä täysin totta on? Väität, ettei löydy yhtään naista, joka ei toimisi erotilanteessa noin?
Etkä pidä mahdollisena sitäkään, että maksimoiva nainen pyrkisi tuolloin varmistamaan lastensa tulevaisuuden, etenkin kun yllättävän moni mies ei lapsistaan piittaa pätkääkään suivaannuttuaan kerran heidän äitiinsä?
Minäpä kerron heti tapauksesta, jossa emäntä ilmoitti, ettei hän halua maatilan menevän palasiksi, vaan tyytyi kaksioon. Oliko hän satuolento ja minä valehtelija, vai eikö häntä lasketa?
Karua on joidenkin miesten kylmyys ja itsekeskeisyys. Se on karua, jos jokin on.
Mikko Koivu ja hänen sukunsa todellakin välittää lapsista. Mikon lapsilla ei tule koskaan olemaan hädän päivää. Tiedoksi vaan sullekkin.
Mikko olisivoinut hoitaa tämän toisinkin. Mitähän lapset ajattelevat isästään kun kasvavat ja alkavat ymmärtää asioita ja käy ilmi että isä petti äitiä jatkuvasti ja viimein jätti hänet puille paljaille ilman pennin pyörylää?
Jos Helena on oikeasti tuhlannut miljoonan vuodessa, se on paljon rahaa mutta Mikko on toiminnallaan rikkonut perheen ja aiheuttanut kärsimykset lapsille ja Helenalle.
On Mikko millanen aviomies hyvänsä niin on maksanut sen mitä sopimuksen mukaan kuuluu. Ja Mikko on se joka yrittää tehdä lapsille mahdollisimman normaalin elämän eikä lähde mukaan julkiseen loanheittoon
Normaali elämä? Viemällä lapset kodistaan ja elinympäristöstään ja kaikesta tutusta ja turvallisesta... Ja jopa äidin luota. Mikä teitä ihmisiä vaivaa?!?
Lapsilla on ihan turvallista Turussa, ensi kesänä tämä pois tutusta ja turvallisesta tulisi kumminkin eteen kun Helena työlupa umpeutuu. Ja kuka tahansa lapsistaan välittävä äiti lähtee sinne missä lapset on
Mistä tiedät, että on turvallista? Fyysisesti ja taloudellisesti varmasti, mutta entä henkinen puoli? Tiedän, että pienet lapset kaipaavat äitiään jo pelkän päiväkotipäivän aikana useasti. Nyt lapset joutuvat olemaan erossa äidistään viikkoja.
Niin koska äiti ei vaivaudu ajattelemaan lasten parasta ja olemaan lähellä lapsiaan. Oikeudessa on tutkittu kumpi vanhemmista pystyy huolehtimaan lapsista ja molemmat vanhemmat ovat ilmoittaneet olevansa siellä missä lapset. Kumpi on ja kumpi ei?
Mitäs käyttäytyy eukko niin, että on pantava kuuran puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenalla oli miljoona ja kolme vuotta. Tuolla rahalla ja tuossa ajassa olisi ehtinyt oikein hyvin järjestää itselleen ja lapsille kodin, saada yrityksen tuottamaan ja tuomaan toimeentulon ja hankkia green cardin.
Jos Helenalla olisi ollut fasiliteetit kunnossa, oikeus olisi enemmän pistänyt painoa lasten kansalaisuudelle ja Helena lapsineen olisi saanut jäädä tuttuun kaupunkiin.
Sen sijaan Helena käytti rahat turhuuksiin ja ajan oikeustaisteluun. Oikeus teki päätöksen että kun äidillä ei ole asuntoa, työtä eikä oleskelulupaa niin isällä on paremmat mahdollisuudet huolehtia lapsista
Ex-pariskunnalla on kolme lasta, jotka ovat 9-, 8- ja 4-vuotiaita. Helenan olisi pitänyt olla aikamoinen jonglööri jos noin pienten lasten vanhempana olisi pystynyt vielä yritystään pyörittämään. Varmaan oli vielä shokissa eron takia. Heidän pienin lapsi oli 1-vuotias eroprosessin käynnistyessä.
Tämä! Koko avioliiton ajan Helena on huolehtinut parin yhteisistä lapsista. En sitten tiedä kuinka osallistuva Mikko on ollut, mutta vaikuttaa kovin etäiseltä ja kylmältä mieheltä.
Lisäksi Helena on pyörittänyt yhteistä kotia myös eron jälkeen. Ei ole pikkuhomma, jos kodin ylläpitoon on tarvittu useita työntekijöitä. Siinä tarvitaan organisaatiokykyä ja lähes johtajan taitoja pitää sellainen paketti kasassa. Lisäksi pienet lapset ja ero siihen päälle. Nyt jälkeenpäin, kun ajattelee, niin Helenan olisi ollut järkevää laittaa työntekijät pihalle ja jättää talo rempalleen, koska noiden palkoista puolet vähennettiin Helenan "miljoonasta".
Hänellä on kolme pientä lasta. Naiset älkää menkö naimisiin ja tehkö lapsia ennen kuin turvaatte oman asemanne. Kolmen pienen lapsen äitinä Helena tuskin enää löytää kunnollista uutta miestä ja työpaikkakin tulee olemaan joltain matalapalkka-alalta, jos oma firma ei kannata, koska kilpailu alalla kuin alalla on kovaa. Malliesimerkki kaikille naisille miten voi käydä.