IL: Fatim Diarra

Tosin sanoiko hän tuossa mitään, mikä ei olisi totta? 

Fatimista pitäisi tulla vihreiden uusi puheenjohtaja, olis helvetin hyvä valinta vihreille.

Ja tietysti meille kaikille muillekin.

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Fatim Diarran nimikin kuulostaa vihapuheelta.

Fatu on melko lapsellinen vielä ja elää omassa kuplassaan. Oli nyt mitä puoluetta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Naiset ovat taantuneet jo pitkään, jopa aiemmin fiksut ihmiset ovat lähteneet mukaan tähän vihervasemmiston kulttuurinsuojelupelleilyyn, lähtevät mukaan kaikkeen nyhtökauravillitykseen ja sähköautoiluun vaikkei heillä ole näihin edes varaa. Työssäkäynti ei kiinnosta, oman lapsen tai puolison hyvinvointi ei kiinnosta, oma agenda ja ideologia on se joka määrää elämän suunnan, sitä mietitään yöt unessa ja päivät valveilla. En tiedä johtuuko tuo nyt aivopesusta ja pitkästä väsytystaistelusta että ihminen muuttuu vai vaan mielen heikkoudesta ja muista päänvioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen, eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Tämä sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Sanna Marin. Minua häiritsi todella paljon, että piiloutui sukupuolensa taakse ja otti sen esille kilveksi, kun oli itse ryssinyt asiat totaalisesti. Koskaan ikinä hän ei ollut se vahva nainen, joka tunnustaisi omat virheensä, heikkoutensa ja puutteensa ja myöntäisi rehellisesti toimineensa väärin. Ei, hänelle naiseus on pelkkä ase, jota käyttää kylmästi hyväksesi tilanteen niin vaatiessa. Se tässä mättää minulle, kenties koko sukupolvelleni ja meille norminaisille. Ei hän ollut meidän puolellamme! Häntä ei helvettiäkään kiinnostanut pienituloisten naisten, erityisesti hoitajien, tai kenenkään vastaavan agenda virkakaudellaan. Hän pääsi suuriin piireihin leikkimään ja halusi kaikki ihailemaan häntä, vaikka ainakaan minä en ihan täysin ymmärrä, mitä pitäisi ihailla? Mitä ihailtavaa on pääministerissä, joka vain janoaa mainetta, kunniaa ja kauniita kuvia itsestään?

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen ja sen tekevät naiset ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen, eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Tämä sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.

Korotetaan sukupuolten(naisen uhriasemaa) välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelään, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministihysteerikkojen tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista.

Minusta on todella outoa, että Fatim ei ole joutunut vastaamaan sanoistaan. Aika vahva syytös maalla asuvia kohtaan.

Fatim saisi kääntää lahjukseksi saadun sähköpolkupyöränsä kohti lieksaa ja alkaa polkemaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen, eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Tämä sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.

Korotetaan sukupuolten(naisen uhriasemaa) välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelään, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministihysteerikkojen tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista.

Feministit itse hokevat feminismin olevan vain sukupuolten välistä tasa-arvoa, "että naisillakin on ihmisoikeudet!", mutta tämä sanakirjamääritelmä kuvaa sitä yhtä heikosti kuin "ihmisten välinen tasa-arvo" kuvaa kommunistista Neuvostoliittoa.🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Naiset ovat taantuneet jo pitkään, jopa aiemmin fiksut ihmiset ovat lähteneet mukaan tähän vihervasemmiston kulttuurinsuojelupelleilyyn, lähtevät mukaan kaikkeen nyhtökauravillitykseen ja sähköautoiluun vaikkei heillä ole näihin edes varaa. Työssäkäynti ei kiinnosta, oman lapsen tai puolison hyvinvointi ei kiinnosta, oma agenda ja ideologia on se joka määrää elämän suunnan, sitä mietitään yöt unessa ja päivät valveilla. En tiedä johtuuko tuo nyt aivopesusta ja pitkästä väsytystaistelusta että ihminen muuttuu vai vaan mielen heikkoudesta ja muista päänvioista.

Samaan aikaan kun neiti liberaalit keskittyvät kiistelemään siitä, kuinka paha perussuomalainen nyt lopulta olikaan ja tuomitsiko henkilö A sen ja sen asian nyt tarpeeksi voimallisesti ja että mitäs nyt pitikään tänään eniten halveksia, on maahamme syntynyt kuin huomaamatta toinen todellisuus. Kuinka kauan tällaiset rinnakkaistodellisuudet voivat elää yhdessä? Mitä sitten tapahtuu? Nämä ovat mielestäni kiinnostavimmat ja oleellisimmat kysymykset. Julkitason kiljukauloilla ei ole niihin mitään vastattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa.

Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen, eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Tämä sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.

Korotetaan sukupuolten(naisen uhriasemaa) välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelään, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministihysteerikkojen tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista.

Feministit itse hokevat feminismin olevan vain sukupuolten välistä tasa-arvoa, "että naisillakin on ihmisoikeudet!", mutta tämä sanakirjamääritelmä kuvaa sitä yhtä heikosti kuin "ihmisten välinen tasa-arvo" kuvaa kommunistista Neuvostoliittoa.🤣

Hyvien ihmisten, feministien ym. näytökset eivät koskaan lopu, ja aina kun luulet nähneesi jo kaiken, pitää sinun rakentaa uusia voimallisempia adjektiiveja kuvaamaan sitä, mitä taas näet. Kyseessä on yksinkertainen poliittinen ja ideologinen mekanismi, jolle digitaalinen ym. kehitys on antanut rutkasti lisää voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Fatim Diarran nimikin kuulostaa vihapuheelta.

Harvinaisen osuva nimi kyllä kantajaltaan. Lihava ja ripuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla.

Miten tyhmä pitää olla että uskoo johonkin patriarkaattisatuun?

Naiselle annetaan pelkästään uhrin rooli. Milloin tämän sonnan syöttäminen oikeastaan alkoi? Miksi vain nainen kokee väkivaltaa? Miksi Suomesta tuli yhdessä yössä järjettömän paska maa naisille ja muille ' toiseutetuille '?

Miten Suomesta tuli yhdessä yössä tolkuttoman rasistinen ja fasistinen maa, jota PITÄÄ hävetä silmät päästään ulkomaille.

Ja tämä järjeton valehteluko nyt syötetään jo päiväkoti-iästä alkaen pakkosyötettynä?

Vastaan ei saa väittää?

Naiset ovat taantuneet jo pitkään, jopa aiemmin fiksut ihmiset ovat lähteneet mukaan tähän vihervasemmiston kulttuurinsuojelupelleilyyn, lähtevät mukaan kaikkeen nyhtökauravillitykseen ja sähköautoiluun vaikkei heillä ole näihin edes varaa. Työssäkäynti ei kiinnosta, oman lapsen tai puolison hyvinvointi ei kiinnosta, oma agenda ja ideologia on se joka määrää elämän suunnan, sitä mietitään yöt unessa ja päivät valveilla. En tiedä johtuuko tuo nyt aivopesusta ja pitkästä väsytystaistelusta että ihminen muuttuu vai vaan mielen heikkoudesta ja muista päänvioista.

Samaan aikaan kun neiti liberaalit keskittyvät kiistelemään siitä, kuinka paha perussuomalainen nyt lopulta olikaan ja tuomitsiko henkilö A sen ja sen asian nyt tarpeeksi voimallisesti ja että mitäs nyt pitikään tänään eniten halveksia, on maahamme syntynyt kuin huomaamatta toinen todellisuus. Kuinka kauan tällaiset rinnakkaistodellisuudet voivat elää yhdessä? Mitä sitten tapahtuu? Nämä ovat mielestäni kiinnostavimmat ja oleellisimmat kysymykset. Julkitason kiljukauloilla ei ole niihin mitään vastattavaa.

Aina sama juttu, jos todellisuudessa tapahtuu koskaan mitään ja joku pohtii sen pohjalta ääneen ratkaisuja, karkaa koko homma seuraavassa hetkessä metatasolle. Kuinka mitään konkreettista voidaan saada aikaan, jos välitön reaktio on puhua niistä, jotka puhuvat ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä mitä sanotaan vaan sillä kuka sanoo.

Kyllä minun mielestäni on kurjaa että julkisuudessa esiintyvät, olivat poliitikkoja tai nuorisoidoleita tai mitä ikinä, viljelevä tuota v- sanaa joka käänteessä. Se on todella ruma sana ja ala- arvoista käytöstä sen jatkuva toistelu.

Näen että veli- Diarran yritys on yrittänyt sukeltaa nuorison suosioon nimikikkailulla. Harmi jos ei menestynytkään. Ehkä ei kuitenkaan niin ihmeellisiä tuotteita jos jokin painettu ruma sana puserossa?

Fatim on mielestäni yhtä paha kuin persut. Ja en ole yllättynyt, että veljen yritys on nimeltään Vitunleija. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella outoa, että Fatim ei ole joutunut vastaamaan sanoistaan. Aika vahva syytös maalla asuvia kohtaan.

Ei ole ministeri. Eikä välttämättä koskaan tulekaan, jos jatkaa valitsemallaan roskalinjalla.

Darrahan kertoi puolustuksekseen, että oli kokematon silloin. Ei ollut kuin virheiden varmaan virheiden varapuhemies, Helsingin valtuustossa sekä Unionin päävisiiri. Tai ainakin hetken päästä. Tähän voi sitten verrata omaa uhriutumista ihan random ihmisten nettikommenteista.

Todella etuoikeutettu ihminen joka valittaa asioista saadakseen itse etua ja sen veljenkin voisi laittaa jo konkkaan.