Lue keskustelun säännöt.
Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...
23.07.2023 |
Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312219/Trans-surgery-nightma…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Pitäisikö Rachel Dolezalilla olla oikeus vahvistaa etnisyytensä afrikanamerikkalaiseksi? Jos hänellä kerran on afrikanamerikkalaisen identiteetti ja hän elää afrikanamerikkalaisen sosiaalisessa todellisuudessa. Translogiikallahan etnisyys voi vaihtua kenkälankilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Miksei? Yhtälailla heillä pitäisi olla oikeus tulla tunnustetuiksi virallisesti mustaihoisina jos kerran feikkimiehet ja feikkinaiset voidaan virallisesti laissa tunnustaa sen sukupuoliryhmän jäseniksi, johon he eivät todellisuudessa kuulu. Jos nyt halutaan valehdella ja luoda laillista fiktiota Suomen laissa, niin miksei sitten jokaisen transkokijan hyväksi? Nyt transsukupuoliset, sitten transmustat, sitten transkoirat, sitten transikäiset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Kun argumentit loppuvat, niin tahallinen väärinymmärtäminen ja semanttinen saivartelu löytyvät vielä pakista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
"Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa?"
Autoimmuunisairaus, teini-ikäisten lasten murheet ja se, että kissa protestipaskoi sänkyni kun tulin kotiin myöhemmin kuin normaalisti. Mutta kiitos kysymästä.
Mitä pilkkaamiseen ja herjaamiseen tulee, katsopa huviksesi tämän palstan muita ketjuja. Ei tosiaan vain transihmisiin kohdistuva ilmiö, täältä et saa edes perunamuusin reseptiä ilman päänaukomista.
Toisekseen, kaikki kritiikki ei ole pilkkaa tai herjaa. Esim. tuo yksi jankkaaja ei millään tunnu käsittävän, ettei enemmistö jaa hänen moninaista sukupuolikäsitystään. Ja kun tuputtaa väkisin, noh sen tietää miten ihmiset reagoi. Transfobiaa?
Transfobiaa, kyllä, pääosin.
Määrittele transfobia. Ovatko biologia, materiaalinen todellisuus, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet transfobiaa?
Eivät tietenkään itsessään, mutta kontekstista riipuen transfoobikko voi vedota mainittuihin asioihin - edistääkseen transfoobisia näkemyksiään
Anna esimerkkejä tällaisesta väärin vetoamisesta? Jos penis on naisen sukupuolielin, niin onko lesbo transfobinen torjuessaan penikselliset henkilöt kategorisesti deittipoolistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Pollin täytyy nyt opetella uusi hokema, jos aikoo tienata keksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Miksei? Yhtälailla heillä pitäisi olla oikeus tulla tunnustetuiksi virallisesti mustaihoisina jos kerran feikkimiehet ja feikkinaiset voidaan virallisesti laissa tunnustaa sen sukupuoliryhmän jäseniksi, johon he eivät todellisuudessa kuulu. Jos nyt halutaan valehdella ja luoda laillista fiktiota Suomen laissa, niin miksei sitten jokaisen transkokijan hyväksi? Nyt transsukupuoliset, sitten transmustat, sitten transkoirat, sitten transikäiset...
Ok, sitten ei kun asiaa edistämään, onnea matkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
Mutkun mutkun... sosiaalinen todellisuus muuttuu sääret sheivaamalla! Lantaa haalareissa talikoiva maatilan emäntä on sosiaalisesti mies! Nih. ' So-siaa-li-nen ' to-del-li-suus! t. Pilkutin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
"Ei tarvitse"... ei vaan löytyvätkö ne biologiasta/geeneistä, löytyvätkö ne sieltä, voinko varmistaa ne geeneistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Miksei? Yhtälailla heillä pitäisi olla oikeus tulla tunnustetuiksi virallisesti mustaihoisina jos kerran feikkimiehet ja feikkinaiset voidaan virallisesti laissa tunnustaa sen sukupuoliryhmän jäseniksi, johon he eivät todellisuudessa kuulu. Jos nyt halutaan valehdella ja luoda laillista fiktiota Suomen laissa, niin miksei sitten jokaisen transkokijan hyväksi? Nyt transsukupuoliset, sitten transmustat, sitten transkoirat, sitten transikäiset...
Ok, sitten ei kun asiaa edistämään, onnea matkaan
Pointti taisi taas kerran vilahtaa pakenevan hiusrajan yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
"Ei tarvitse"... ei vaan löytyvätkö ne biologiasta/geeneistä, löytyvätkö ne sieltä, voinko varmistaa ne geeneistä?
Siitä sitten perustamaan geenitutkimusta, että löytyvätkö ihmisyhteisöjen kauneusihanteet geeneistä. Apurahahakemus tulille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
"Ei tarvitse"... ei vaan löytyvätkö ne biologiasta/geeneistä, löytyvätkö ne sieltä, voinko varmistaa ne geeneistä?
Et voi.
Sukupuoli on biologiaa eikä mitään hameita, housuja, karvoja ja karvattomuutta.
Nainen = naaraspuolinen ihminen
Mies = urospuolinen ihminen
Mies, joka pitää hametta, ajaa karvansa, kasvattaa pitkät hiukset ja meikkaa on silti mies, koska hän on urospuolinen ihminen.
Nainen, joka ajaa hiukset pois, antaa karvoituksensa rehottaa, pitää housupukua eikä meikkaa, on silti nainen, koska hän on naaraspuolinen ihminen.
Sukupuoli ei muutu vaatteiden, aatteiden tai tunteiden perusteella. Se on pysyvä fyysinen ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
"Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa?"
Autoimmuunisairaus, teini-ikäisten lasten murheet ja se, että kissa protestipaskoi sänkyni kun tulin kotiin myöhemmin kuin normaalisti. Mutta kiitos kysymästä.
Mitä pilkkaamiseen ja herjaamiseen tulee, katsopa huviksesi tämän palstan muita ketjuja. Ei tosiaan vain transihmisiin kohdistuva ilmiö, täältä et saa edes perunamuusin reseptiä ilman päänaukomista.
Toisekseen, kaikki kritiikki ei ole pilkkaa tai herjaa. Esim. tuo yksi jankkaaja ei millään tunnu käsittävän, ettei enemmistö jaa hänen moninaista sukupuolikäsitystään. Ja kun tuputtaa väkisin, noh sen tietää miten ihmiset reagoi. Transfobiaa?
Transfobiaa, kyllä, pääosin.
Määrittele transfobia. Ovatko biologia, materiaalinen todellisuus, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet transfobiaa?
Eivät tietenkään itsessään, mutta kontekstista riipuen transfoobikko voi vedota mainittuihin asioihin - edistääkseen transfoobisia näkemyksiään
Anna esimerkkejä tällaisesta väärin vetoamisesta? Jos penis on naisen sukupuolielin, niin onko lesbo transfobinen torjuessaan penikselliset henkilöt kategorisesti deittipoolistaan?
Ihmisillä saa tietenkin olla deittipreferenssejä, yksilö syyt niihin voivat olla transfoobisia tai rasistisia yms., mutta pahapa tätä yksilötasoa on ulkopuolelta polisoida, sitä pitää sitten henkilön mennä itseensä: mistä nämä preferenssini johtuvat yms. (Mutta joo Itse pitäisin tuota asetteluasi transfobialta haiskahtavana)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
Mikähän se löytämäsi korkeampi taso sitten on? Miksi sitten iso osa transeista haluaa muokata nakistaan piirakan ja toisinpäin?
Noin yleisesti, luuletko että transsukupuoliset eivät ole tietoisia sukupuolikokemuksensa/identiteettinsä ja biologisen sukupuolensa ristiriidasta?
Nykymääritelmän mukaan kehodysforia ei ole transiuden edellytys. Kannattaa päivittää tiedot ajan tasalle vaikka Setan materiaaleista. Autogynefiileillä ja transvestiiteilla ei näyttäisi olevan genitaaleihin liittyvää dysforiaa.
Kyllä, sukupuolidysforia ei ole edellytys, oikein, siitähän tässä ei ole puhuttukaan.
Pitäisi olla, ja kaikki muut naista tai miestä larppaavat häpeäpuuhun sen siliän tien. Ainoastaan oikeilla transsukupuolisilla on oikeus juridisen vahvistamiseen, ja te hullut olette sen pilanneet.
"Oikeat transsukupuoliset", oletko transpoliisi? Kerro mitkä ovat oikean transsukupuolisen määreet?
1. Diagnosoitu sukupuolidysforia, joka on jatkunut vahvana lapsuudesta asti
2. Elänyt tavoitesukupuolessa vähintään kahden vuoden ajan ennen hoitoihin hakeutumista
3. Hoidot aloitettu tai tarkoituksena aloittaa puolen vuoden sisällä
4. Ei muita vakavia mielenterveyden häiriöitä, jotka voisivat aiheuttaa kokemuksen transsukupuolisuudesta tai toimia esteenä hoitojen aloittamiselle
Siinäpä nuo juridisen vahvistamisen vaatimukset ennen itsemäärittelyä. Mielestäni täysin asialliset. Tässäkin tapauksessa pitää olla mahdollista poistaa kyseinen henkilö tavoitesukupuolen tiloista, mikäli henkilö aiheuttaa muissa kävijöissä epämukavuudentunteita.
Minusta tämä on parempi: "Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.
Lisäksi edellytyksenä on, että henkilö on täysi-ikäinen ja Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa."
Ja voinet jättää pois tuon huomion "tavoitesukupuolen tiloista" ja "muiden kävijöiden epämukaavudentunteista", se kun ei liity mihinkään (todellisuudessa).
Miksi pitää vahvistaa kuuluvan toiseen sukupuoleen, johon hän ei oikeasti kuulu?
Onko Rachel Dolezal musta vain koska itse kokee niin?
Miksi puhut Rachel Dolezalista? Liittyy transsukupuolisen juridisen sukupuolen vahvistamiseen Suomessa miten?
Hän on transmusta. Kokee olevansa musta. Ihan samalla lailla kuin "transsukupuoliset" väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuten yllä kirjoitit. Miksi transmustien kokemusta ei virallisteta laissa? Se sentään koskee vain ihonväriä. Sukupuoli taas on koodautunut jokaikiseen soluun. Pikkusen röyhkeämpää siis väittää, että on vastakkaista sukupuolta ja vaatia, että yhteiskunnan pitää valehdella, että he muka ovat toisen sukupuoliryhmän jäseniä.
Haluaisit virallistaa "transmustien kokemuksen" (kuten sanoit)? Suomen juridisen sukupuolen vahvistamisen laissa tätä nyt ei ole, mutta sinä haluaisit sen sinne, ok
Miksei? Yhtälailla heillä pitäisi olla oikeus tulla tunnustetuiksi virallisesti mustaihoisina jos kerran feikkimiehet ja feikkinaiset voidaan virallisesti laissa tunnustaa sen sukupuoliryhmän jäseniksi, johon he eivät todellisuudessa kuulu. Jos nyt halutaan valehdella ja luoda laillista fiktiota Suomen laissa, niin miksei sitten jokaisen transkokijan hyväksi? Nyt transsukupuoliset, sitten transmustat, sitten transkoirat, sitten transikäiset...
Ok, sitten ei kun asiaa edistämään, onnea matkaan
Pointti taisi taas kerran vilahtaa pakenevan hiusrajan yli.
Ei. Kyllä tässä on ihan pointissa pysytty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa? Systemaattisesti rakennetta henkilöiden sukupuolikokemuksesta ja siihen liittyvistä kehollisista/sosiaalisista kysymyksistä tarkoituksenmukaisen graafisen kuvan. Jotenkin tuntuu että kanavoitte ihan vain omaa olemassaolokokemustanne, jossa transsukupuoliset toimivat jonkinlaisina avatareina omille ongelmillenne - avatareina joita teidän tulee pilkata, herjata yms. Mikä teillä on? Mihin haette helpotusta? Oletteko epävarmoja omasta sukupuoli-/seksuaali-identiteetistänne? Seksuaali-identiteetistänne, sitäkö se on? Eikö sitten helpottaisi käsitellä sukupuolta vähän laajemmin kuin "nakki ja piirakka" tasolla?
"Mikähän teitä transfoobikkoja vaivaa?"
Autoimmuunisairaus, teini-ikäisten lasten murheet ja se, että kissa protestipaskoi sänkyni kun tulin kotiin myöhemmin kuin normaalisti. Mutta kiitos kysymästä.
Mitä pilkkaamiseen ja herjaamiseen tulee, katsopa huviksesi tämän palstan muita ketjuja. Ei tosiaan vain transihmisiin kohdistuva ilmiö, täältä et saa edes perunamuusin reseptiä ilman päänaukomista.
Toisekseen, kaikki kritiikki ei ole pilkkaa tai herjaa. Esim. tuo yksi jankkaaja ei millään tunnu käsittävän, ettei enemmistö jaa hänen moninaista sukupuolikäsitystään. Ja kun tuputtaa väkisin, noh sen tietää miten ihmiset reagoi. Transfobiaa?
Transfobiaa, kyllä, pääosin.
Määrittele transfobia. Ovatko biologia, materiaalinen todellisuus, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet transfobiaa?
Eivät tietenkään itsessään, mutta kontekstista riipuen transfoobikko voi vedota mainittuihin asioihin - edistääkseen transfoobisia näkemyksiään
Anna esimerkkejä tällaisesta väärin vetoamisesta? Jos penis on naisen sukupuolielin, niin onko lesbo transfobinen torjuessaan penikselliset henkilöt kategorisesti deittipoolistaan?
Ihmisillä saa tietenkin olla deittipreferenssejä, yksilö syyt niihin voivat olla transfoobisia tai rasistisia yms., mutta pahapa tätä yksilötasoa on ulkopuolelta polisoida, sitä pitää sitten henkilön mennä itseensä: mistä nämä preferenssini johtuvat yms. (Mutta joo Itse pitäisin tuota asetteluasi transfobialta haiskahtavana)
Itse pitäisin sellaista asettelua ja määrittelyä homofobiana, jossa lesbojen seksuaalisuuteen kuuluisi penis tai vagina homojen. Moisen vihjaaminenkin on eheytysretoriikkaa, saati homoseksuaalisuuden patologisoiminen ja typistäminen genitaalifetissiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö sieltä geeneistä/"biologiasta" että "naisen tulee pitää hametta ja hävetä karvojaan", oikeasti nyt, vastatkaa, pliis? Ihan vain tuohon, Kyllä/Ei.
Ei sivuraiteita: kuten "sulle naisena olemine on vain mekon päälle pistämistä ja killtokynsiä g dfgdfh", ei liity kysymykseen.
Vastaus VAIN tuohon, pliisplis musipus
Ei tarvitse. Naisia ovat naaraspuoliset ihmiset. Siinä se. Ei tarvitse pitää hameita tai hävetä karvojaan ollakseen nainen.
Vain idiootti luulee, että miehestä tulee nainen, jos hän pitää mekkoa ja ajelee karvansa.
Oletko sinä idiootti? Näinkö sinä oikeasti luulet?
"Ei tarvitse"... ei vaan löytyvätkö ne biologiasta/geeneistä, löytyvätkö ne sieltä, voinko varmistaa ne geeneistä?
Et voi.
Sukupuoli on biologiaa eikä mitään hameita, housuja, karvoja ja karvattomuutta.
Nainen = naaraspuolinen ihminen
Mies = urospuolinen ihminen
Mies, joka pitää hametta, ajaa karvansa, kasvattaa pitkät hiukset ja meikkaa on silti mies, koska hän on urospuolinen ihminen.
Nainen, joka ajaa hiukset pois, antaa karvoituksensa rehottaa, pitää housupukua eikä meikkaa, on silti nainen, koska hän on naaraspuolinen ihminen.
Sukupuoli ei muutu vaatteiden, aatteiden tai tunteiden perusteella. Se on pysyvä fyysinen ominaisuus.
Kiitos, eli eivät löydy geeneistä/"biologiasta".
Nyt minä ymmärrän! Okei, no hei kuvittele että sulla on mikroskooppi, sellainen lasten muovinen ja värikäs, ei ku, en minä osaakaan tätä teidän juttua, sori