Amerikkalaisoikeus määräsi Mikko Koivun lapset muuttamaan Turkuun, Helena Koivu valittaa päätöksestä!
Amerikkalaisoikeus määräsi Mikko Koivun lapset muuttamaan Turkuun Helena Koivu valittaa päätöksestä!!
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1d3b3ae4-cac0-43a8-972e-d84f7e…
Kommentit (31170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi raukat. Katkera äiti käyttää heitä surutta pelinappuloina. Fiksu äiti yrittäisi kaikesta huolimatta hoitaa asiat asiallisesti. Lasten takia.
Isä muuttaa Suomeen, jossa lapset eivät ole ikinä asuneet. Miten fiksu isä toimii ?
Aika moni muukin lapsi muuttaa elämänsä aikana. Myös ydinperheissä. Ei lapset siitä vahingoitu. Sen sijaan vanhempien jatkuva tappelu julkisesti vahingoittaa heitä hyvinkin paljon.
Kyllä, nimenomaan minä tein kaikkeni, ettei erossa lapsilla koti vaihtunut.
Aika paljon sitä tuli kaurapuuroa syötyä, jotta sain pidettyä kodin.
Ei tämä Turkuun muutto ole ainakaan lapsille mieluinen vaihtoehto. Mikko tämän aiheutti.
Ymmärräthän, että he olisivat joutuneet poistumaan USAsta, vaikka olisivat jatkaneet avioliittoa? Ja muuttamaan esimerkiksi Turkuun. Lasten koti olisi vaihtunut joka tapauksessa.
Ja kyllä tosiaan useimmat perheet muuttavat montakin kertaa, ennen kuin lapset ovat aikuisia. Ei se sen kummempaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhdysvaltalainen oikeus katsoo, että lasten on muutettava Suomeen, niin on niillä aika painavat perusteet. Todennäköisesti perusteena on se, että Helena Koivulla ei ole mahdollisuutta saada jatkoviisumia Jenkkeihin, ja jos lapsille määrättäisiin asuinpaikka jossain USA:n alueella, niin hän voisi vedota tähän ja jäädä USAan. Lapsia kun ei keskenään voi maahan jättää. Itsehän Helena halusi asiaa käsiteltävän nimenomaan jenkkioikeudessa.
Yhteishuoltajuus pysyy voimassa, Helena voi muuttaa myös Suomeen tai Eurooppaan, USAssahan hänellä ei ole uraa, joka mahdollistaisi maassa asumisen.
Eron syihin en ota kantaa, tuskin siihen vain yhtä syytä on. Ihmisiltä tuntuu realiteetit unohtuvan näissä tapauksissa. Varsinkin kuten puhutaan USAn tapaisista maista, joihin on kenen tahansa vaikea saada oleskelulupaa. Rva Koiivu on hotellin respa eli vastaanottovirkailija! Ei mitään koulutusta millä voisi edes etäisesti saavuttaa lasten tottuman elintason tai edes elättää yksinhuoltajana itsensä ja lapsensa. Mikko jos jättää elarit maksamatta, vaihtaa maata tai perustaa uden perheen tai vaikka menettää omaisuutensa niin entäs sitten? Jää yhteiskunnan niskoille rvan ja lasten hyvinvointi. Siellä on ihan tarpeeksi kurjuutta omastakin takaa....
Eli kaiken kaikkiaan, ainoa oikea päätös. Siinähän valittaa jos valitusluvan saa. Mitään muuta sillä ei saavuta kuin ison laskun lakimiehiltä. Takas Viroon vaan Viru-hotellin respaan.
Tämä on ihan klassinen esimerkki siitä, että naisten ei kannata miesten puheisiin luottaa. Kunnon koulutus, hyvä työpaikka ja omat rahat, lapset voi hankkia ihan itsellisesti. Ei kannata ottaa koko sonnia, jos on tarve makkaralle.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni parin avioeron käsittely on vielä kesken ja on mahdollista että avioehtoa tullaan kohtuullistamaan eli Helenakin saa jotakin. En ymmärrä että Helena suostui aikoinaan täyteen avioehtoon, olisihan sopimukseen voinut kirjata hänen etujaan ajavia ehtoja.
Mikolle nyt ei olisi iso raha kuoria milli rahoistaan tai edes puoli milliä. Sekin on jo enemmän kuin moni tavis saa kerrytettyä omaisuuttaan koko elämänsä aikana.
Huh kyllä haluaa nainen taas rahaa. Ei mitään kohtuullistamista vaan helenan pitää maksaa elatusmaksut lapsista. Tulojensa mukaan. Jännä et jatkuvasti luemme uutisia missä naiset haastaa avioehdon tai testamentin ja vie oikeuteen päivän selvöt asiat. Miehistä emme lue tuollaisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olenko ainut kenen mielestä tämä on aika järkyttävää?? Lapset viedään äidiltä käytännössä pois? Eli asuvat Mikon kanssa koko ajan? Kyllä lapset tarvitsevat myös äitiään. Helenan ei ole varmaan helppo muuttaa Suomeen koska tarvitsee asunnon ja työn. Kuka antaa asuntoa työttömälle paluumuuttajalle?
Mikko jätti Helenan aika kamalaan tilanteeseen.
Mua ainakin käy sääliksi Helena.
Ja Mikolla uusi nainen, rahaa, asunto ja nyt lapset. Helenalla ei ole mitään. Mikko vei kaiken.
Et ole ainut. Helena on mahdollistanut Mikon ammattilaispelaamisen hoitamalla lapset ja kodin. Nyt hänet voi sitten vain jättää puille paljaille. Millainen mies tekee noin lastensa äidille.
Odota nyt sentään, että rahoista päätetään ensin. Sitä puolta ei vielä ole käsitelty, että ei tässä kukaan ole puilla paljailla. Rouva elelee elatuksensa varassa toistaiseksi oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on jämpti nainen kun ei antanut pettämistä anteeksi. Niin kuin moni selkärangaton tekee.
Ei, ei todellakaan. Virolainen samoin kuin venäläinen ymmärtää rahan arvon ja osaa laskea koska on edullisempaa erota hyvillä elareilla sen sijaan että jää väljähtäneeseen liittoon. Oliko muuten avioehtoa? Jonkun toisen taas kannattaa jäädä huonoonkin suhteeseen ja sietää pettämistä koska se voi olla taloudellisesti kannattavampaa.
Heillä on avioehto.
Vierailija kirjoitti:
Lapset on asuneet koko elämänsä Yhdysvalloissa ja äiti on huolehtinut heistä Mikon pelireissujen ja pettämisten ajan. Jutussa sanotaan, että lapset ovat käyneet Suomessa viimeksi vuonna 2019, eli eivät tosiaan ole palaamassa tuttuun ja turvalliseen ympäristöön. Törkeää toimintaa Mikolta jättää lasten äiti puille paljaille ja viedä lapset vieraaseen maahan.
Lapset ovat käyneet viimeksi Suomessa 2019 koska rouva Koivu ei ole suostunut heitä Suomessa käyttämään. Oikeuden päätöksestä (siis sen jenkkioikeuden) näkee, että rouva on järjestelmällisesti vieraannuttanut lapsiaan isästään.
Todennäköisesti käy niin että avioehtoa tullaan kohtuullistamaan ja Helena saa osan omaisuudesta. Eli ei hänellekään huonosti käy. Sitten vaan muuttaa Turkuun lastensa lähelle ja hankkii työpaikan.
Mikä tåssä on joillekkin epäselvää? Oleskelulupaa ei ole jatkettu niin sitten sitä ei ole. Vaikka Helena ja Mikko olisivat onnellisina yhdessä, niin he olisivat joutuneet joka tapauksessa lähtemään. Jos Mikko ei olisi tullut lapsia itse hakemaan, niin sitten jossain vaiheessa poliisi olisi tullut.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää aikamoinen soppa. Turku tietenkin, siellä on isi ja isin suku.
Isi joka ei ole päivääkään kakaroitaan hoitanut eikä hoida. No saahan se rahalla niille hoitajan, onnellinen lapsuus ja sitä rataa.
Ei ne sen tyttikset varmaan jaksa lasten kanssa olla niin hyvä tunkea ne piiloon.
Voihan ne antaa vaikka sijoitukseen.
Vieras238 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mietitäänpä nyt, olikos se Mikko joka sekstaili jonkun povipommin kanssa vai miten se meni? kuka on syyllinen koko soppaan?
Sillä, kuka on ns. Syyllinen eroon ei ole merkitystä siihen mikä on lapsille parasta. Suomessa Helenan käytöksen perusteella olisi Mikolla todennäköisyys saada jopa lähivamhemnuus.
Miksi Mikko ei muuta Usaan huolehtimaan lapsistaan? Onko lasten etu repiä heidät tänne takapajuiseen ja heille tuntemattomaan maahan?
Vierailija kirjoitti:
Vieras238 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mietitäänpä nyt, olikos se Mikko joka sekstaili jonkun povipommin kanssa vai miten se meni? kuka on syyllinen koko soppaan?
Sillä, kuka on ns. Syyllinen eroon ei ole merkitystä siihen mikä on lapsille parasta. Suomessa Helenan käytöksen perusteella olisi Mikolla todennäköisyys saada jopa lähivamhemnuus.
Miksi Mikko ei muuta Usaan huolehtimaan lapsistaan? Onko lasten etu repiä heidät tänne takapajuiseen ja heille tuntemattomaan maahan?
Mikko Koivu ei enää ole töissä Yhdysvalloissa kun ura loppui ja palasi takaisin kotimaahan kuten suunnittelikin.
Samalla tavallako haukut muutkin ulkomailla asuneet suomalaiset, jotka palaavat kotimaahan? Että kun kerran lähtee, ei paluu enää sovi?
Vierailija kirjoitti:
Lapsi raukat. Katkera äiti käyttää heitä surutta pelinappuloina. Fiksu äiti yrittäisi kaikesta huolimatta hoitaa asiat asiallisesti. Lasten takia.
Isänkö ei tarvitse käyttäytyä asiallisesti ja ajatella omia lapsiaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei kauhistele sitä, että Saku Koivukin "repi lapset pois tutusta" muutettuaan perheineen uransa päätyttyä Turkuun? Millä tavalla se, että Mikko Koivun lapset nyt muuttavat Suomeen on pahempi asia? Jos siis mietitään vain sitä puolta, että lapsilla kotipaikkakunta vaihtuu.
Saku muutti perheineen ja yhdessä. On siinä aikamoinen ero miten Mikon lapset asian kokevat.
Vierailija kirjoitti:
Vieras238 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mietitäänpä nyt, olikos se Mikko joka sekstaili jonkun povipommin kanssa vai miten se meni? kuka on syyllinen koko soppaan?
Sillä, kuka on ns. Syyllinen eroon ei ole merkitystä siihen mikä on lapsille parasta. Suomessa Helenan käytöksen perusteella olisi Mikolla todennäköisyys saada jopa lähivamhemnuus.
Miksi Mikko ei muuta Usaan huolehtimaan lapsistaan? Onko lasten etu repiä heidät tänne takapajuiseen ja heille tuntemattomaan maahan?
Ei sinne Usaan niin vain muuteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei kauhistele sitä, että Saku Koivukin "repi lapset pois tutusta" muutettuaan perheineen uransa päätyttyä Turkuun? Millä tavalla se, että Mikko Koivun lapset nyt muuttavat Suomeen on pahempi asia? Jos siis mietitään vain sitä puolta, että lapsilla kotipaikkakunta vaihtuu.
Saku muutti perheineen ja yhdessä. On siinä aikamoinen ero miten Mikon lapset asian kokevat.
Onko avioero vieras käsite? Puolet liitoista päättyy eroon. Ei sillon eletä yhdessä. Lasten asiat pitää silti ratkaista. Rouva heitetään kohta ulos nykyisestä asuinmaastaan. Ottakoon vastuuta elämästään ja lasten hyvinvoinnista ja sopikoon exän kanssa asiat kuten muutkin.
Kovin vähä-älysiä porukkaa nää AV-mammat. Eivät ymmärrä edes sitä, että entinen vaimo ei voi jäädä jenkkeihin. Joten lapset saavat kyllä olla äitinsä kanssa, jos vain äiti itse niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Lapset on asuneet koko elämänsä Yhdysvalloissa ja äiti on huolehtinut heistä Mikon pelireissujen ja pettämisten ajan. Jutussa sanotaan, että lapset ovat käyneet Suomessa viimeksi vuonna 2019, eli eivät tosiaan ole palaamassa tuttuun ja turvalliseen ympäristöön. Törkeää toimintaa Mikolta jättää lasten äiti puille paljaille ja viedä lapset vieraaseen maahan.
Koska OIKEUS määräsi lapset lähtemään suomeen ja turkuun. Piste. Ja tämä "vieras maa" on kylläkin lapsille tuttu, isovanhemmat tuttuja, isä suomalainen. Eiköhän 8, 9 ja 3 vuotiaat sopeudu oikein hyvin tänne, kun ovat rakkaiden ihmisten ympäröimänä.
Vierailija kirjoitti:
Surullista että asia mennyt noin pitkälle että oikeuden pitänyt määrätä lasten kohtalo. Molemmat vanhemmat syyllisiä kun eivät ole päässeet asioissa sopuun. Ei edes lasten tähden.
Jääkiekkomiestenkin katsottava peiliin. Otetaan rapakon taakse joku missi vaimoksi. Miehet seilaa kaupungeista ja joukkueista toiseen niin hankala siinä on naisenkaan mitään uraa luoda. Sitten tulee lapset ja äiti jää kotiin hoitamaan koko kotipalettia. Miehet tietysti maksavat sen mutta eiköhän se ole jokaisen tiedossa kun leikkiin ryhtyvät.
Mielestäni väärin alkaa eron hetkellä kitisemään kun vaimo elelee "siivellä". Tuskin on silloin haitannut kun vaimo kiltisti odotellut kotona ja hoitanut kotiasioita.Se on sitten eri asia jos aletaan ahneena maksattamaan koko elämää ex-miehellä. Jokaisella naisella ja ihan molemmilla pitäisi olla yhteisesti mietitty suunnitelma eron varalle. Etenkin jos lapsia mukana kuvioissa.
Koivun tilanteeseen.. Surullisinta tässä on se että lapset tulevat viimeistään aikuisena törmäämään isänsä menneisyyteen eli petti raskaana olevaa äitiä jonkun tyrkyn kanssa. Aikuisuuteen asti varmasti kärsivät vanhempien huonoista väleistä. Kyllä lapset aistivat.
Pitää ottaa huomioon, että nämä vaimot eivät saa kovin helposti työlupaa. En muista ketään , joka olisi käyny töissä. Jotain hyväntekeväisyystyötä voi tehdä. Jos on ykkösluokan huippumalli, silloin saattaisi työlupa tulla.
En tunne tätä tapaus Koivua mutta jos, siis huom JOS vastassa on persoonallisuushäiriöinen tapaus niin ymmärrän tuota Helenaa. Se manipuloinnin, sumutuksen, suostuttelun, syyllistämisen, uhriutumisen, hienovaraisen uhkailun ja kiristyksen määrä ja tapa joilla nämä ihmiset pyrkivät päämääriinsä on jotain, mitä kukaan muu kuin toinen tällaisen uhriksi joutunut ei voi koskaan ymmärtää; miten he saavatkin uhrinsa kerta toisensa jälkeen tallattua ja ahdettua omiin sairaisiin pelisääntöihinsä vielä niin, että uhri alkaa itse toimimaan itseään (ja jopa omia lapsiaan) vastaan.
He myöskin osaavat valita juuri ne uhreiksi sopivat, muille ovat ns.hyviä jätkiä ja ulkopuolisille piirtyykin helposti toisesta osapuolesta kuva syyllisempänä ja "hulluna", koska tällainen ihmissuhde ei ole ollut normaali ihmissuhde eikä siihen siksi päde normaalin ihmissuhteen säännöt, vaan kyseessä on traumasuhde jossa se narsistinen pahoinpitelijä (ei tarvitse olla fyysistä pahoinpitelyä, henkinen on usein pahempaa) vähä vähältä saa uhrin usein jo ennestään huonon itsetunnon murenemaan ja vahvemmankin mielenterveyden asteittain horjumaan.
T. Valitettavasti kokemusta on. 20v elämästä oli täyttä pimeyttä tällaisen suhteen jälkeen
Ja kikulin viereen.