Jos se suojatietä ylittänyt tyttö oli ymmärtänyt bussikuskin merkit väärin
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin.
Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
Kommentit (14)
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:29"]
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin. Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
[/quote]
Luitko edes uutisen?
-Linja-auto oli PYSÄHTYNYT SUOJATIEN ETEEN, JOLLOIN MYÖS TOISESTA SUUNNASTA TULEVIEN PITÄÄ PYSÄHTYÄ ENNEN SUOJATIETÄ. -ONKO SINULLA EDES AJOKORTTIA?
Täysin tämän pakettiautoa ajaneen 22-vuotiaan idiootin miehen vika, vetää ylinopeutta suojatien yli, vaikka LINJA-AUTON KOKOINEN AUTO OLI PYSÄHTYNYT, MITEN VOI OLLA NÄKEMÄTTÄ?
-Jos ei muka nähnyt, EI MITÄÄN ASIAA LIIKENTEESEEN!
10 VUOTTA VANKEUTTA OLISI MINIMI TÄLLAISILLE TAPPAJILLE!
Siinä linkki:
22-vuotias nuorimies, joka ajoi tytön päälle oli silminnäkijöiden mukaan ajanut kovaa vauhtia ja esitutkinnan mukaan ylinopeutta. MIKÄ VITTU SIINÄ ON ETTÄ NUORTEN MIESTEN PITÄÄ KAAHATA LIIKENTEESSÄ?? Suomessa kuolee valtavasti sivullisia joka vuosi näiden välinpitämättömien kaahailijoiden ansiosta.
He ovat todellinen ongelma, josta ei kuitenkaan puhuta yhtään mitään. Mutta voi vaan kuvitella millainen älämölö olisi ilmassa, jos tämän (tai minkä tahansa tämänsyksyisen) suojatietapon takana olisi ollut "akka ratissa".
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:29"]
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin. Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
[/quote]
Luitko edes uutisen?
-Linja-auto oli PYSÄHTYNYT SUOJATIEN ETEEN, JOLLOIN MYÖS TOISESTA SUUNNASTA TULEVIEN PITÄÄ PYSÄHTYÄ ENNEN SUOJATIETÄ. -ONKO SINULLA EDES AJOKORTTIA?
-Jos ei muka nähnyt, EI MITÄÄN ASIAA LIIKENTEESEEN!
[/quote]
Pysähtymisvelvollisuus koskee vain samansuuntaisia kaistoja. Älä huuda siis asiasta jossa olet itse väärässä.
Koululainen voi pyöräillä jo niin nopeaa, ettei siinä edes supermies ehdi pysähtyä kun aiemmin piilossa ollut pyöräilijä onkin jo edessä. Ihmisen reaktioaika on kuitenkin ihannetilanteessakin sekunnin/kaksi, eikä siinä ehdi esim. 60km/h vauhdista enää jarruttaa jos joku hökäisee pyörällä eteen 20km/h.
Naurettavaa olla viemässä viattoman autoilijan päätä pölkylle, kun "syyllinen" voisi olla kuka tahansa meistä IHMISISTÄ jotka eivät kykene mahdottomiin reaktioaikoihin ja kumoamaan fysiikan lajeja jarrutusmatkoista.
Olenko ymmärtänyt oikein että tuolla suojatiellä oli se välikoroke? kävin autokouluni v. 2012 ja silloin vielä puhuttiin että suojatietä ylittävää pitää väistää, mutta jos on tuo välikoroke ja on vasta "astumassa korokkeelle" ei tarvi väistää.. Toki tässä on kaksi muuttujaa, jotka muuttavan yleensäkin suojatie sääntöä.. 1.pyörällä ajettiin? ja 2. Bussi oli pysähtynyt antaen tietä. Monta muuttujaa siis jälleen..
Lapsi varmastikaan ei vielä edes osaa/ muista noita kaikkia suojatie sääntöjä. Olisiko kuski aatellut vain tätä koroke sääntöä, että kyllä se lapsi pysähtyy/ tietää että pitää väistää autoa korokkeella? Eikä siis edes siksi hidastanut.. En siis puolustele kuskia, mietin vain mitä ajatellut..
Itse AINA lasten ollessa kyseessä automaattisesti väistän/ olen varovainen. En luota siihen että lapsi aina sääntöjä osaisi!
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:56"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:29"]
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin. Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
[/quote]
Luitko edes uutisen?
-Linja-auto oli PYSÄHTYNYT SUOJATIEN ETEEN, JOLLOIN MYÖS TOISESTA SUUNNASTA TULEVIEN PITÄÄ PYSÄHTYÄ ENNEN SUOJATIETÄ. -ONKO SINULLA EDES AJOKORTTIA?
-Jos ei muka nähnyt, EI MITÄÄN ASIAA LIIKENTEESEEN!
[/quote]
Pysähtymisvelvollisuus koskee vain samansuuntaisia kaistoja. Älä huuda siis asiasta jossa olet itse väärässä.
Koululainen voi pyöräillä jo niin nopeaa, ettei siinä edes supermies ehdi pysähtyä kun aiemmin piilossa ollut pyöräilijä onkin jo edessä. Ihmisen reaktioaika on kuitenkin ihannetilanteessakin sekunnin/kaksi, eikä siinä ehdi esim. 60km/h vauhdista enää jarruttaa jos joku hökäisee pyörällä eteen 20km/h.
Naurettavaa olla viemässä viattoman autoilijan päätä pölkylle, kun "syyllinen" voisi olla kuka tahansa meistä IHMISISTÄ jotka eivät kykene mahdottomiin reaktioaikoihin ja kumoamaan fysiikan lajeja jarrutusmatkoista.
[/quote]
No ei se kyllä ihan viaton ole, myönsi ajaneensa ylinopeutta.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:29"]
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin. Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
[/quote]
Luitko edes uutisen?
-Linja-auto oli PYSÄHTYNYT SUOJATIEN ETEEN, JOLLOIN MYÖS TOISESTA SUUNNASTA TULEVIEN PITÄÄ PYSÄHTYÄ ENNEN SUOJATIETÄ. -ONKO SINULLA EDES AJOKORTTIA?
-Jos ei muka nähnyt, EI MITÄÄN ASIAA LIIKENTEESEEN!
[/quote]
Pysähtymisvelvollisuus koskee vain samansuuntaisia kaistoja. Älä huuda siis asiasta jossa olet itse väärässä.
Koululainen voi pyöräillä jo niin nopeaa, ettei siinä edes supermies ehdi pysähtyä kun aiemmin piilossa ollut pyöräilijä onkin jo edessä. Ihmisen reaktioaika on kuitenkin ihannetilanteessakin sekunnin/kaksi, eikä siinä ehdi esim. 60km/h vauhdista enää jarruttaa jos joku hökäisee pyörällä eteen 20km/h.
Naurettavaa olla viemässä viattoman autoilijan päätä pölkylle, kun "syyllinen" voisi olla kuka tahansa meistä IHMISISTÄ jotka eivät kykene mahdottomiin reaktioaikoihin ja kumoamaan fysiikan lajeja jarrutusmatkoista.
[/quote]
Luetun ymmärtämistä opetellaan sielläkin: ylinopeutta ajanut nuori mies tuli vastakkaisesta suunnasta ja näkyvyys hyvä, lisäksi suojatienhän näkee kauas ja merkit kertovat myös lähestyvistä suojateistä eli poliisihan tutkii nyt kaaharia rikoksesta ja mielestäni voisi tutkia taposta vähintään!
Osanottoni tyttöä ikävöimään jääneille =(
PS. en yhtään ihmettele miksi suojatiet ja ylipäätään toisten oikeudet ovat hakusessa tälläkin keskustelupalstalla: joidenkin mielestä heille kuuluvat oikeudet ja muille osaksi tulee sääntöjen noudattamiset ja velvollisuudet: mitä jos oma rakas tai itse joutuu yliajetuksi....?Näin käy kun vastuuttomuus aletaan hyväksymään ja lait normeineen ylikävellään, sillä miksi enää toisetkaan vaivautuu yrittämään?!
Nytkin syyllisyyttä vieritetään lapsesta vanhempiin ja jopa bussikuski saa omansa vaan ei sitten millään kaaharia syytetä, vaikka miten faktaa tuodaan esille. Hullua hommaa ja toivotaan oikeusistunnolta mahdollisimman kovaa tuomiota ja painajaiset kaahareille!
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 12:29"]
Bussikuski oli yrittänyt varoittaa, mutta tyttö oli luullut että bussikuski näyttää merkkiä, että saa mennä. Ihan hyvin on voinut käydä niin. Ei ne huutamiset kuulu sieltä linja-auton sisältä mihinkään. :-/
[/quote]
Luitko edes uutisen?
-Linja-auto oli PYSÄHTYNYT SUOJATIEN ETEEN, JOLLOIN MYÖS TOISESTA SUUNNASTA TULEVIEN PITÄÄ PYSÄHTYÄ ENNEN SUOJATIETÄ. -ONKO SINULLA EDES AJOKORTTIA?
-Jos ei muka nähnyt, EI MITÄÄN ASIAA LIIKENTEESEEN!
[/quote]
Pysähtymisvelvollisuus koskee vain samansuuntaisia kaistoja. Älä huuda siis asiasta jossa olet itse väärässä.
Koululainen voi pyöräillä jo niin nopeaa, ettei siinä edes supermies ehdi pysähtyä kun aiemmin piilossa ollut pyöräilijä onkin jo edessä. Ihmisen reaktioaika on kuitenkin ihannetilanteessakin sekunnin/kaksi, eikä siinä ehdi esim. 60km/h vauhdista enää jarruttaa jos joku hökäisee pyörällä eteen 20km/h.
Naurettavaa olla viemässä viattoman autoilijan päätä pölkylle, kun "syyllinen" voisi olla kuka tahansa meistä IHMISISTÄ jotka eivät kykene mahdottomiin reaktioaikoihin ja kumoamaan fysiikan lajeja jarrutusmatkoista.
[/quote]
HEI IDIOOTTI, ÄLÄ TULE NEUVOMAAN, KUN ET ITSEKÄÄN TIEDÄ:
KOSKEE MOLEMPIA SUUNTIA, VAIN JOS KAISTOJEN VÄLISSÄ ON LEPOALUE LIIKENTEENJAKAJA, JOKA ON KOROTETTU JA MERKITTY.
eLI OPETTELE LIIKENNESÄÄNNÖT.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:03"]
Olenko ymmärtänyt oikein että tuolla suojatiellä oli se välikoroke? kävin autokouluni v. 2012 ja silloin vielä puhuttiin että suojatietä ylittävää pitää väistää, mutta jos on tuo välikoroke ja on vasta "astumassa korokkeelle" ei tarvi väistää.. Toki tässä on kaksi muuttujaa, jotka muuttavan yleensäkin suojatie sääntöä.. 1.pyörällä ajettiin? ja 2. Bussi oli pysähtynyt antaen tietä. Monta muuttujaa siis jälleen..
Lapsi varmastikaan ei vielä edes osaa/ muista noita kaikkia suojatie sääntöjä. Olisiko kuski aatellut vain tätä koroke sääntöä, että kyllä se lapsi pysähtyy/ tietää että pitää väistää autoa korokkeella? Eikä siis edes siksi hidastanut.. En siis puolustele kuskia, mietin vain mitä ajatellut..
Itse AINA lasten ollessa kyseessä automaattisesti väistän/ olen varovainen. En luota siihen että lapsi aina sääntöjä osaisi!
[/quote]
Suojatiellä olevaa pitää aina väistää.
Suojatietä lähestyessä pitää noudattaa erityistä nopeutta ja valmistautu pysähtymään ennen suojatietä.
Kuljettaja ajoi ylinopeutta.
Bussi oli pysähtynyt suojatien eteen, ei soita kelloa=hälytys varovaisuuteen?
Ajoi SUOJATIELLÄ lapsen kuoliaaksi.
-Kerrotko, miten VOIT PUOLUSTELLA tappoa???
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:03"]
Olenko ymmärtänyt oikein että tuolla suojatiellä oli se välikoroke? kävin autokouluni v. 2012 ja silloin vielä puhuttiin että suojatietä ylittävää pitää väistää, mutta jos on tuo välikoroke ja on vasta "astumassa korokkeelle" ei tarvi väistää.. Toki tässä on kaksi muuttujaa, jotka muuttavan yleensäkin suojatie sääntöä.. 1.pyörällä ajettiin? ja 2. Bussi oli pysähtynyt antaen tietä. Monta muuttujaa siis jälleen..
Lapsi varmastikaan ei vielä edes osaa/ muista noita kaikkia suojatie sääntöjä. Olisiko kuski aatellut vain tätä koroke sääntöä, että kyllä se lapsi pysähtyy/ tietää että pitää väistää autoa korokkeella? Eikä siis edes siksi hidastanut.. En siis puolustele kuskia, mietin vain mitä ajatellut..
Itse AINA lasten ollessa kyseessä automaattisesti väistän/ olen varovainen. En luota siihen että lapsi aina sääntöjä osaisi!
[/quote]
Suojatiellä olevaa pitää aina väistää.
Suojatietä lähestyessä pitää noudattaa erityistä nopeutta ja valmistautu pysähtymään ennen suojatietä.
Kuljettaja ajoi ylinopeutta.
Bussi oli pysähtynyt suojatien eteen, ei soita kelloa=hälytys varovaisuuteen?
Ajoi SUOJATIELLÄ lapsen kuoliaaksi.
-Kerrotko, miten VOIT PUOLUSTELLA tappoa???
[/quote]
KUKA ALASPEUKUTTI?
-TAPPAJA ITSE?
Ei ihme että ihmisiä kuolee, kun joku alaspeukutti tämänkin.
HULLUJA VAPAALLA!
Sillä ei ole mitän merkitystä kenen pitää väistää. Siihen ole opettanut oman lapseni koska haluan että pysyy hengissä. Pitää ja pitää aika klisee, kun on paljon ihmisiä jotka ei tee niin kuin pitää.
Sen kannattaa aina väistää, joka menee ensin rikki törmäyksessä. Ruumishuoneella on turha vaatia enää oikeutta, ei auta vaikka olisi ollut oikeassa. Lapset taluttaa pyörän suojatien yli tai odottaa niin kauan, että on tyhjä tie.
Linkkiä? Ei hajuakaan, mistä puhut.