Laura Huhtasaari ei usko evoluutioon
Ja pitää ihmistä ja muita eläimiä täysin erillisinä elämänmuotoina.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml
Kommentit (26)
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:06"]
Voi miten yllättävää. Voisi vaikka aloittaa itsensä sivistämisen tästä artikkelista: “The secondary contact phase of allopatric speciation in Darwin’s finches.” By Peter R. Grant and B. Rosemary Grant. Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 106, No. 46, Nov. 16, 2009.
http://www.pnas.org/content/106/48/20141.full
Tieteellinen artikkeli uuden lintulajin syntymästä Galapagos-saarilla. Asiasta kirjoitettu kansantajuisemmin englanniksi täällä http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
[/quote]
Tuskin osaa englantia. Joo, on opettaja eli ns. akateeminen, mutta bilsan lisäksi on saattanut mennä ohi myös enkun tunnit.
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:24"]
Evoluutio on vain teoria, jota ei ole aukottomasti todistettu. Kyllä sen teoriana voi kyseenalaistaa olematta uskovainen. Tietenkin monille ihmisille tälläinen asioiden pohtiminen tai kyseenalaistaminen on aivan vieras ajatus, mutta hyvä että suomesta löytyy ihmisiä jotka uskaltavat tuoda julkisuuteen omiakin näkemyksiä.
[/quote]
Painovoimakin on vain teoria.
Evoluutio on fakta. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että vallitseviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuneet yksilöt selviytyvät sukukypsiksi ja lisääntyvät siirtäen geeninsä seuraavalle sukupolvelle.
Esimerkiksi Etelä-Afrikassa evoluutio on nopeutunut ihmisten toimien takia ja alueelle on alkanut syntyä enemmän sarvettomia sarvikuonoja.
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:09"]Munkaan paras ystävä ei usko ja minä taas uskon. Uskotaan molemmat vahvasti omiin näkemyksiimme, mutta hyväksymme ja kunnioitamme myös toistemme näkemyksiä. Homma pelaa ja kaikki on tyytyväisiä? :-) [/quote] Edustaako ystäväsi SIVISTYSvaliokunnassa tai muuten sivistyksen parissa? Jos ei niin saa ajatella mitä tahtoo.
[/quote]
Saa muutkin. Kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa.
Tämä nainen taisi joskus väittää miehensä kuuluvan älymystöön, koska on opiskellut yliopistossa...
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:06"]
Voi miten yllättävää. Voisi vaikka aloittaa itsensä sivistämisen tästä artikkelista: “The secondary contact phase of allopatric speciation in Darwin’s finches.” By Peter R. Grant and B. Rosemary Grant. Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 106, No. 46, Nov. 16, 2009.
http://www.pnas.org/content/106/48/20141.full
Tieteellinen artikkeli uuden lintulajin syntymästä Galapagos-saarilla. Asiasta kirjoitettu kansantajuisemmin englanniksi täällä http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
[/quote]
Tuskin osaa englantia. Joo, on opettaja eli ns. akateeminen, mutta bilsan lisäksi on saattanut mennä ohi myös enkun tunnit.
[/quote]Muistaakseni hänen CV:ssään lukee, että on käynyt ylimmän tason enkun kielikokeen. Näin netti-CV:n eurovaalien aikaan.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:09"]Munkaan paras ystävä ei usko ja minä taas uskon. Uskotaan molemmat vahvasti omiin näkemyksiimme, mutta hyväksymme ja kunnioitamme myös toistemme näkemyksiä. Homma pelaa ja kaikki on tyytyväisiä? :-) [/quote] Edustaako ystäväsi SIVISTYSvaliokunnassa tai muuten sivistyksen parissa? Jos ei niin saa ajatella mitä tahtoo.
[/quote]
Meinasin alkaa luettelemaan teorioita, jotka ovat osoittautuneet vääriksi ajan saatossa, mutta en jaksa. Tiedät niitä varmaan itsekin. Kuka vielä tänä päivänä uskoo, että juuri nyt olisimme tietänyksen ytimessä. Meidän esiesiesi......isät erehtyivät kaikki, mutta nyt meillä on jotain uutta, muuttumatonta varmaa tietoa. Eikö olisi historian valossa todennäköisempää olla väärässä?
Tiede ei ole yhtä kuin totuus. Tiede on (aikansa mukaan) perusteltua uskomusta, teoriaa, joka on enemmän kuin arvaus, mutta vähämmen kuin absoluuttinen totuus.
Tuo on variaatiota. Jotta laji voisi kehittyä, niin sukusolujen geenimutaatioiden seurauksena informaatio pitäisi lisääntyä. Ongelma on vaan se, että informaatiota lisäävä mutaatiota ei ole todistettavasti havaittu missään. Mutaatio vaan tekee eliöstä toimintakyvyttömämpiä. Entropia kasvaa ja kaikki etenee kohti epäjärjestystä.
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 22:44"]
Evoluutio on fakta. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että vallitseviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuneet yksilöt selviytyvät sukukypsiksi ja lisääntyvät siirtäen geeninsä seuraavalle sukupolvelle. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa evoluutio on nopeutunut ihmisten toimien takia ja alueelle on alkanut syntyä enemmän sarvettomia sarvikuonoja.
[/quote]
Evoluutio on tämänhetkisen tietämyksen ja ymmärryksen mukaan "totta". Tämä totuus voi joskus tarkentua, muuttua tai kumoutua - ja sitten toimitaan sen testatun ja koetellun ymmärryksen mukaan. Siihen ei kuitenkas riitä se, että joku ei "usko" - tarviraan tiede
Evoluutioteoria.. Eli jos nitojalla nitoo mustia perhosia tumman puun runkoon kiinni, niin saalistajan on helpompi napata ne irtonaiset valkoiset perhoset.
Useimmat evoluution vastustajat eivät ole ymmärtäneet koko evoluutiota. Tässä on taas sellainen tapaus. Evoluutio nähdään ikäänkuin yhteen päämäärään tähtäävänä, ja tuo päämäärä on ihminen. Muut lajit (varsinkin apinalajit) ymmärretään olevan matkalla kohti "ihmisyyttä". Tällä tavoin ymmärrettynä ei koko jutussa tunnu olevan järkeä, jos minunkin käsitys evoluutiosta olisi tuo niin en siihen uskoisi. Onneksi sen verran korvien välistä löytyy että evoluutioteorian sisältö itselle aukeaa.
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 16:55"]
Ja pitää ihmistä ja muita eläimiä täysin erillisinä elämänmuotoina. http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml
[/quote]
Yksi "puoli-apina-ihminen" bongattu sivistysvaliokunnan jäsenistöstä!
Voi miten yllättävää. Voisi vaikka aloittaa itsensä sivistämisen tästä artikkelista: “The secondary contact phase of allopatric speciation in Darwin’s finches.” By Peter R. Grant and B. Rosemary Grant. Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 106, No. 46, Nov. 16, 2009.
http://www.pnas.org/content/106/48/20141.full
Tieteellinen artikkeli uuden lintulajin syntymästä Galapagos-saarilla. Asiasta kirjoitettu kansantajuisemmin englanniksi täällä http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
Munkaan paras ystävä ei usko ja minä taas uskon. Uskotaan molemmat vahvasti omiin näkemyksiimme, mutta hyväksymme ja kunnioitamme myös toistemme näkemyksiä. Homma pelaa ja kaikki on tyytyväisiä? :-)
[quote author="Vierailija" time="15.09.2015 klo 17:09"]Munkaan paras ystävä ei usko ja minä taas uskon. Uskotaan molemmat vahvasti omiin näkemyksiimme, mutta hyväksymme ja kunnioitamme myös toistemme näkemyksiä. Homma pelaa ja kaikki on tyytyväisiä? :-)
[/quote] Edustaako ystäväsi SIVISTYSvaliokunnassa tai muuten sivistyksen parissa? Jos ei niin saa ajatella mitä tahtoo.
Missä puolueessa on tuollaisia hulluja?
Nyt ei kirjoittaja tiedä mitä teoria tieteellisessä kontekstissa tarkoittaa. Puhekielessä teoria usein on lähempänä termiä hypoteesi. Tieteellisessä kielessä teoria on sellainen testattu käsitys asioista, jonka perusteella voidaan tehdä toimivia ennusteita. Sitä ei ole myöskään yrityksistä huolimatta onnistuttu osoittamaan vääräksi.
Tästä seuraa käytännössä siis, että kun puhutaan tieteellisestä teoriasta, olisi arkikielen vastine "aikamme paras ymmärrys". Evoluutioteorian kohdalla näyttö on niin vahva ja vieläpä monen eri tieteenalan toimesta, että sen kohdalla voisi oikeastaan käyttää puhekielessä termiä fakta.
Näin ollen ei ole järin hyvä merkki ajattelijankyvyistä jos evoluutiota kyseenalaistaa vakaumuksen tai mustatuntuun pohjalta. Jos taas onnistuu ihan tietellisen näytön avulla osoittamaan evoluutioteorian vääräksi niin Nobel-palkinto olisi käytännössä varma. Niin mullistava asia se olisi.