Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ryanair lopettamassa kaikki lennot Suomeen!

Vierailija
06.08.2015 |

Mitäs nyt aiotte, Finnairin haukkujat?

Kommentit (96)

Vierailija
1/96 |
06.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvin silti kelpasi rahat Ryan Airille lippuihin marraskuussa Pariisi, milano LPR. Menivät kankkulan kaivoon.

Vierailija
2/96 |
07.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 08:17"]

Ei minulla ole mitään sanottavaa Ryanairista mutta yleensä kannattaa lentää sillä firmalla jonka aikataulut ja kentät sopivat parhaiten omiin aikatauluihin. Turha tehdä dramaattisia julistuksia a la 'en ikinä enään lennä Finnairilla'. Samaa tuubaa ne ovat kaikki ainakin lyhyillä lennoilla. Ihmiset ovat äänestäneet lompakoillaan ja haluavat mahdollisimman halpoja lentoja. Niitä nyt sitten saadaan joten turha valittaa huonosta, tai siis olemattomasta, palvelusta. Palveluakin saa jos haluaa mutta siitä pitää maksaa.

Vielä sen verran että matkustan paljon ja monella eri lentoyhtiöllä. En ole ikinä ymärtänyt Finnairin dissaamista. Koneet ovat ihan OK, uudemmat koneet Aasian reiteillä suorastaan aika mukavia jopa turistiluokassa ja henkilökunnan kanssa ei ole ikinä ollut selkkauksia. Suurin miinus Finnairilla on Helsingissä vaihtaminen (asun Euroopassa) ja länsimaiden mukluimmat passikytät.

[/quote]

 

Finnairin haukkumiselle ei löydy mitään pohjaa.

Samat ryppyotsat haukkuvat kaikkea suomalaista. Ihan sama mikä asia on kyseessä, mutta kunhan se on suomalainen, niin se on paska.

Lauma idiootteja, ei muuta.

 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/96 |
07.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 08:17"]

Ei minulla ole mitään sanottavaa Ryanairista mutta yleensä kannattaa lentää sillä firmalla jonka aikataulut ja kentät sopivat parhaiten omiin aikatauluihin. Turha tehdä dramaattisia julistuksia a la 'en ikinä enään lennä Finnairilla'. Samaa tuubaa ne ovat kaikki ainakin lyhyillä lennoilla. Ihmiset ovat äänestäneet lompakoillaan ja haluavat mahdollisimman halpoja lentoja. Niitä nyt sitten saadaan joten turha valittaa huonosta, tai siis olemattomasta, palvelusta. Palveluakin saa jos haluaa mutta siitä pitää maksaa.

Vielä sen verran että matkustan paljon ja monella eri lentoyhtiöllä. En ole ikinä ymärtänyt Finnairin dissaamista. Koneet ovat ihan OK, uudemmat koneet Aasian reiteillä suorastaan aika mukavia jopa turistiluokassa ja henkilökunnan kanssa ei ole ikinä ollut selkkauksia. Suurin miinus Finnairilla on Helsingissä vaihtaminen (asun Euroopassa) ja länsimaiden mukluimmat passikytät.

[/quote]

 

Finnairin haukkumiselle ei löydy mitään pohjaa.

Samat ryppyotsat haukkuvat kaikkea suomalaista. Ihan sama mikä asia on kyseessä, mutta kunhan se on suomalainen, niin se on paska.

Lauma idiootteja, ei muuta.

 

 

[/quote]

 

Juuri näin. Finski on paras! Muilla kuin Finskillä en lennä koskaan. Ja mikä vitsi on olla lentämättä Finskillä muka sen takia, että työpaikkoja on ulkoistettu ulkomaalaisille. Ei logiikan häivääkään. Niillä ulkomaisilla lentoyhtiöillä kun ei ole ensimmäistäkään suomalaista töissä!

 

Vierailija
4/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

Öööh.... Mitään "Aeroa" ei ole ollut olemassakaan 1960-luvulla.

Finnair on ollut olemassa vuodesta 1953.

 

 

Vierailija
5/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eipä liikuta minua mitenkään, niiden lennot on sitä hintaluokkaa, että pääsee halvemmalla muilla lentoyhtiöillä.

8 vuotta sitten Rynkyllä oli oikeasti halpaa ja lensin yleensä sillä. Enää ei ole, esim. viime kesänä lomamatkalle lentoja hakiessani Rynkyn ja SAS:in lentojen hintaero oli noin 15€ Rynkyn hyväksi. Se raha olisi kuitenkin mennyt Rynkyllä lentäessä moneen kertaan bussimatkoihin kentälle ja kentältä pois sekä Suomessa että kohteessa. (Rynkky lensi jollekin pikkukentälle jumalan selän takana as usual, SAS lensi pääkentälle). Tuli siis halvemmaksi ja nopeammaksi lentää SAS:illa.

Vierailija
6/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

 

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

 

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

 

 

 

 

 

[/quote]

 

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

 

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jee! Menkää uimalla läskit!

Vierailija
8/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

 

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

 

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

 

 

 

 

 

[/quote]

 

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

 

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

 

 

[/quote]

 

Heh. Ilmeisesti joku SAS:lla työskentelevä on täällä alapeukuttamassa faktoja.

SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta.

 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:42"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:24"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:15"]Mitä sitten? Nollapalvelua, lisämaksuja, kentät periferioissa, joista kamalat yhteydet keskustoihin ? Wt-porukan lentoyhtiö.  [/quote] Minkä ihmeen wt-porukan? Jos on tarve lentää vaikka Suomen sisällä useasti niin onhan se hyvä jos on mistä valita. Norwegianilla on ollut edullisia lentoja kun taas Finskillä samasta lennosta olisi joutunut maksamaan jopa 500€. Mielummin jätän sen sämpylän samatta jos saan lennon 400€ halvemmalla [/quote] Kyllä Raikku on wt-yhtiö minustakin, eikä sillä Suomen-sisäisiä lentoja olekaan. Kohtelee matkustajia kuin karjaa, kaikesta hohkaa halpuus ja ihmiset tyrkkivät toisiaan rynniessään koneeseen. Kentät tosiaan kaikki jossain periferiassa, josta matkustaa jo tunnin, pari sinne todelliseen kaupunkiin, johon väittävät lentävänsä (esim. Pariisin Beauvais). Norskista ei voi puhua samana päivänäkään. Easyjet on palvelun puolesta lähempänä, mutta sen kentät eivät ole ihan yhtä periferiassa. [/quote] Ryanair käyttää mm. Dublinissa, Tallinnassa jne. päälentokenttää että ei ne kaikki ole missään periferiassa.

[/quote]

Voi kyynel. Kyllä, pari poikkeusta sääntöön on. 

Vierailija
10/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

 

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

 

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

 

 

[/quote]

 

Jep, jep. Finskistä ei edes löydy tuollaista accidents ja incidents -artikkelia Wikipediasta, kuten SASista löytyy....

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

 

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

 

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

 

 

[/quote]

Väitit että VAKAVASTI loukkaantui yli 100 ihmistä mikä ei pidä paikkaansa. Vakavasti loukkaantuneita oli 8.

Vierailija
12/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:32"]Me lennetään kaikilla muilla paitsi finnairilla.
[/quote]
Finnairin lento hinnat nousee varmaan kilpailijan tauon ajaksi. Muistan ajan jolloin finskillä oli suunnilleen monopoli, USAsta Suomeen ja takaisin lipun hinta oli murto-osa siitä mitä toisin päin.
Finskillä ei ole ollut kallis lentoyhtiö, kuin niille, jotka ostavat lippunsa Suomesta ja lähtevät täältä. Enää ei sentään tarvitse matkustaa laivalla Tukholmaan, että pääsisi lentämään edullisesti. Ennen Euta moni teki näin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:23"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:42"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:15"]Mitä sitten? Nollapalvelua, lisämaksuja, kentät periferioissa, joista kamalat yhteydet keskustoihin ? Wt-porukan lentoyhtiö.  [/quote] Minkä ihmeen wt-porukan? Jos on tarve lentää vaikka Suomen sisällä useasti niin onhan se hyvä jos on mistä valita. Norwegianilla on ollut edullisia lentoja kun taas Finskillä samasta lennosta olisi joutunut maksamaan jopa 500€. Mielummin jätän sen sämpylän samatta jos saan lennon 400€ halvemmalla

[/quote]

Kyllä Raikku on wt-yhtiö minustakin, eikä sillä Suomen-sisäisiä lentoja olekaan. Kohtelee matkustajia kuin karjaa, kaikesta hohkaa halpuus ja ihmiset tyrkkivät toisiaan rynniessään koneeseen. Kentät tosiaan kaikki jossain periferiassa, josta matkustaa jo tunnin, pari sinne todelliseen kaupunkiin, johon väittävät lentävänsä (esim. Pariisin Beauvais). Norskista ei voi puhua samana päivänäkään. Easyjet on palvelun puolesta lähempänä, mutta sen kentät eivät ole ihan yhtä periferiassa.
[/quote]
Ryanair käyttää mm. Dublinissa, Tallinnassa jne. päälentokenttää että ei ne kaikki ole missään periferiassa.
[/quote]
Dublinissa en ole käynyt, mutta Tallinnassa ei kyllä ole tietääkseni kuin yksi lentokenttä Lennart Meren lentoasema.

Vierailija
14/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulle on ihan sama millä lennän kunhan pääsen perille kätevästi ja helposti, mielellään mahdollisimman halvalla. Koneessa saatava "ruoka" on täysin sivuseikka. Jos kone on tippuakseen se tippuu kyllä oli sitten mikä logo kyljessä tahansa. Ryan on Helsingissä asuvalle melko etäinen vaihtoehto joten ei vaikuta mun elämään lentojen loppuminen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä se nähdään - ei tänne perähikiälle kannata enää edes lentää :(

Vierailija
16/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 04:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

 

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

 

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

 

 

 

 

 

[/quote]

 

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

 

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

 

 

[/quote]

 

Heh. Ilmeisesti joku SAS:lla työskentelevä on täällä alapeukuttamassa faktoja.

SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta.

 

 

[/quote]

Spanair ei ollut SAS. Tuon logiikkasi mukaan sitten myös Iberia, British Airways ja Qatar Airways ovat yksi ja sama yhtiö koska Iberia on osittain British Airwaysin omistuksessa ja British Airways on osittain Qatarin omistuksessa.

[/quote]

 

 

Ei ole kyse mistää osaomistuksista, vaan SAS Groupiin 100%:sti kuuluva kone täystuhoutui vuonna 2008 Madridissa ja 153 ihmistä kuoli!

 

 

[/quote]

British Airways ja Iberia muodostavat yhdessä International Airlines Groupin, tämän lisäksi British Airways omistaa osan Iberiasta. Mielestäsi siis Iberia ja British Airways ovat yksi ja sama yhtiö? 

Logiikkasi mukaan näin siis on koska pidät SAS:ia ja Spanairia samana yhtiönä koska kuuluvat SAS Groupiin ja SAS omistaa osan Spanairista.

 

Vierailija
17/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joskus on tarvetta mennä niihin perifierian kentille... joo ryanin meno ei haittaa, pyrin sitä välttämään niin pitkään kuin mahdollista. Mieluummin paljon parjattu finnair. Aivan sama, jahka on halvin. (Poikkeus, Ryan ;) )

Vierailija
18/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

 

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

 

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

 

 

[/quote]

Väitit että VAKAVASTI loukkaantui yli 100 ihmistä mikä ei pidä paikkaansa. Vakavasti loukkaantuneita oli 8.

[/quote]

Tässä vielä loukkaantuneiden määrät:

Vakavasti loukkaantuneita: 8 (ei yli sataa!)

Lievästi loukkaantuneita: 84

Yhteensä loukkaantuneita: 92

37 ihmistä ei loukkaantunut lainkaan

Kaikki löytyy tämän linkin raportin sivulta 17

http://www.havkom.se/assets/reports/C1993_57_Gottrora.pdf

Vierailija
19/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

 

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

 

 

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

 

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

 

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

 

 

[/quote]

 

Jep, jep. Finskistä ei edes löydy tuollaista accidents ja incidents -artikkelia Wikipediasta, kuten SASista löytyy....

 

[/quote]

Jonkun vain pitäisi se sinne kirjoittaa, humalaisten lentäjien aiheuttamat onnettomuudet yms. 

Vierailija
20/96 |
08.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja turvallisuuslistauksissa SAS:in tilastoja rumentaa Milanon onnettomuus, joka EI ollut millään tavalla SAS:in syytä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kuusi yhdeksän