Kuuntelin juuri koko illan baariin lähtöä tekeviä pelimiehiä. Tässä huomioita.
Miehet olivat avomieheni kavereita. Komeita, lihaksikkaita ja fiksuja (!) alfauroksia, joille naiset suorastaan tyrkyttävät itseään. Ja ovat he kaikki naisia myös kaataneet kuin heinää. Miehillä oli tänään harvinaisen avoimet ja syvälliset keskustelut, joissa ruodittiin tietenkin naisia. Kävi ilmi, että jokainen miehistä haluaisi löytää sen unelmiensa naisen, jonka kanssa voisi asettua aloilleen ja mahdollisesti perustaa perheen. Kaikki miehet olivat yksimielisiä siitä, että tämän unelmien naisen tulisi olla ulkonäöltään vähintään nätti ja pitää itsestään huolta, mutta tärkein oli luonne. Naisen on oltava kiltti, mukava, huumorintajuinen, lämmin ja empaattinen. Yksimielisiä oltiin myös siitä, että baarista mukaan lähtevät naiset eivät ole vaimomateriaalia, vaan heidän kanssaan vain pidetään hauskaa ja unohdetaan sen jälkeen. Miehet nauttivat naisten metsästyksestä, mutta liian helpot naiset torpedoivat mahdollisuutensa syvempään suhteeseen. Merkittävä huomio oli myös vastaavasti se, että miehet haluavat tulla hyväksytyiksi ja rakastetuiksi sellaisina kuin sisimmässään ovat. Naisella, joka pystyy näkemään todellisen miehen komean ulkokuoren ja lihasten takana, on paljon paremmat mahdollisuudet suhteeseen kuin hauiksia hipelöivällä mielistelijällä.
Kommentit (654)
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:27"]
En koko ketjua jaksanut lukea, mutta monen fiksun, empaattisen ja nätin naisen unelma ei todellakaan ole mikään (entinen) pelimies.
Hyvä ulkonäkö, muodikkaat vaatteet ja lihaksikas kroppa eivät tee miehestä alfaurosta. Hah hah, sallikaa mun nauraa.
Kyllä se elämä vielä opettaa näitä "naisten naurattajia" ja salaa valloituksistaan nauttivia miekkosia. Tuollaisella menneisyydellä ei todellakaan ole mahdollisuuksia tasokasta pidempiaikaista kumppania saada. Mutta nauttikoot vielä irtosuhteista, kun voivat. Ikää kun tulee lisää niin flaksi huononee ja vaikuttavat lähinnä vaan säälittäviltä.
[/quote]
Mistäs se tuleva kumppani tietää, että mies on paneskellut ympäriinsä? Ette te naisetkaan kerro kaikkia "romanttisia" hetkiä rantagigoloiden kanssa tai kaksykkösiä mustien miesten kanssa (paitsi Amanda Harkimo), niin miksi joku paljon naiskokemusta omaava naistenmies olisi niin hölmö, että menisi noista asioista julkisesti puhumaan. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Se on silloin kun nainen on raskaana tai jo synnyttänyt. Jos muuten olet hyvä mies, ei se nainen enää siinä kohtaa juokse karkuun, vaikka kuuleekin että olet pannut 10 eri naista kaupungin yökerhojen vessoissa.
[/quote]
Kymmenen on aika vähän.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN!
[/quote]
Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty?
[/quote]
Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia.
[/quote]
Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen.
[/quote]
Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä.
[/quote]
Biologisesti katsoen ihminen tuntee himoa, jotta päätyisi puuhiin, joista seurauksena voi olla lapsi. Itse aktiin ohjaa siis himo, ei toive tai pelko lapsesta. Bikologisesti siinä miten usein ja kenen kanssa seksiä harrastaa ei ole mitään oikeaa tai väärää, hyveellistä tai moraalitonta, ne ovat kulttuurin tuomia käsityksiä.
[/quote]
Jos ihmisellä ei olisi lisääntymisviettiä, seksiä ei harrastettaisi.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen. [/quote] Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä. [/quote] Biologisesti katsoen ihminen tuntee himoa, jotta päätyisi puuhiin, joista seurauksena voi olla lapsi. Itse aktiin ohjaa siis himo, ei toive tai pelko lapsesta. Bikologisesti siinä miten usein ja kenen kanssa seksiä harrastaa ei ole mitään oikeaa tai väärää, hyveellistä tai moraalitonta, ne ovat kulttuurin tuomia käsityksiä. [/quote] Jos ihmisellä ei olisi lisääntymisviettiä, seksiä ei harrastettaisi.
[/quote]
Jos jengi ei yrittäis typistää seksuaalisuutta biologiaan ja lisääntymisviettiin, keskustelu tästä aiheesta ois huomattavasti hedelmällisempää (hah, huom sanaleikki!) ja kiinnostavampaa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Paneminen on just sitä miehen testaamista. :)
Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:28"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Paneminen on just sitä miehen testaamista. :)
[/quote]
Kerrohan, miten ekana iltana panemalla saa selville sen, pysyykö mies rinnallasi vielä vuosia eteenpäin, turvaten sinun ja lastesi elämää?
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:56"]
Kaksinaismoralistisia on naisetkin. Nainen saa kyllä Sinkkuelämää-tyyliin treffailla useampaa miestä yhtäaikaa, mutta jos mies tekee niin, hän on heti limainen peluri. Nähty on.
[/quote]
Sinkkuelämää päättyi 10 vuotta sitten. Ei sitä enää kukaan muista.
Aloittaja pelkää baareissa olevia naisia. Ja yrittää kirjoituksellaan saada naiset pitämän jalat yhdessä, ettei ne veisi sen miestä. Ei jatkoon.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Tuollainen katututkimus ei kyllä kerro yhtään mitään todellisuudesta. Naisten asema ja heihin yhteiskunnan kohdistamat odotukset käyttäytymisen suhteen vaikuttavat siihen, miten naiset käyttäytyvät tuollaisessa julkisessa tutkimuksessa. Samoin odotukset ja kasvatus ja historia koskee sitä, mitä miehet ajattelevat, että heidän kuuluu vastata tuollaisessa tutkimuksessa.
Vaimomatsku on todella naurettava ja konservatiivinen ajatus. En usko alfamiesten miettivän todellakaan että naisen arvo on heikompi, vaikka hän ei esittäisi mitään mitä ei ole.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:29"]Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä.
[/quote]
Näitä tapauksia on tässä ketjussa esitetty muutamia, mutta se on todella vähän suhteessa lukijamäärään. Pelkästään minun tuttavapiirissäni on paljon enemmän esimerkkejä pieleen menneistä tapauksista.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:28"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon. [/quote] Paneminen on just sitä miehen testaamista. :) [/quote] Kerrohan, miten ekana iltana panemalla saa selville sen, pysyykö mies rinnallasi vielä vuosia eteenpäin, turvaten sinun ja lastesi elämää?
[/quote]
No ei sillä sitä testata, höpsö. Sillä testataan miten kivaa miehen kanssa on sängyssä! Erittäin oleellinen juttu pitkässä parisuhteessa!
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Siis jos olet se tyyppi, joka väittää tutkineensa asiaa itsenäisesti ja olevansa yliopistotasoinen, olen pettynyt.
Et ole seurannut tutkimuksia, joiden mukaan miehet/nuoret pojat lliioittelevat seksikumppanien määrää, naiset eivät.
Tuollaisessa tutkimuksessa sukupuolet käyttäytyvät kuten yhteiskunta ja kulttuuri heidät on kasvattanut että heidän kuuluu.
Ei se ole todellisuutta. Se on kasvatusta ja oppimista.
Naisilla ja miehillä ei ole lähes mitään eroa biologisesti.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN!
[/quote]
Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty?
[/quote]
Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia.
[/quote]
Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen.
[/quote]
Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä.
[/quote]
Biologisesti katsoen ihminen tuntee himoa, jotta päätyisi puuhiin, joista seurauksena voi olla lapsi. Itse aktiin ohjaa siis himo, ei toive tai pelko lapsesta. Bikologisesti siinä miten usein ja kenen kanssa seksiä harrastaa ei ole mitään oikeaa tai väärää, hyveellistä tai moraalitonta, ne ovat kulttuurin tuomia käsityksiä.
[/quote]
Mietipä uudestaan. Eläinmaailmassa ei todellakaan ole merkityksetöntä, kenen kanssa parittelee. Ihminen on ajatteleva olento, mutta biologia ohjaa meitäkin. Voi hyvin olla mahdollista, että ihminen tuhoaa itsensä sillä, että on liian ajatteleva ja manipuloi luonnonvalintaa. Oh, wait...sen suuntaista kehitystähän on jo paljon nähtävissä. Ensin ihminen tuhoaa kuitenkin suuren osan muista eläinlajeista. Lopulta vain torakat selviytyvät.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:29"]Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä. [/quote] Näitä tapauksia on tässä ketjussa esitetty muutamia, mutta se on todella vähän suhteessa lukijamäärään. Pelkästään minun tuttavapiirissäni on paljon enemmän esimerkkejä pieleen menneistä tapauksista.
[/quote]
No tän ketjun aiheena ei ollut miten kukakin on parisuhteensa aloittanut, mutta siitä huolimatta tosiaan moni on väliin huikannut olevansa naimisissa hekumallisen "yhden illlan juttunsa" kanssa! Ilmoittaudun joukon jatkoksi; avioliittoa seitsemän vuotta. :) Ja seksi on edelleen upeaa.. :P
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 18:37"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 17:45"]Pelimies? Ei kai kukaan sellaista vakavissaan kumppanikseen halua. Häntäheikki on häntäheikki aina.
[/quote]
Jakorasia? Ei kai kukaan sellaista vakavissaan kumppanikseen halua. Jakorasia on jakorasia aina.
[/quote]
Hauskaa miten pelimieskommentilla on 4 yläpeukkua mutta jakorasiakommentilla 4 alapeukkua.... Naisetko eivät kaksinaismoralisteja??
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:36"]Ja ketä kiinnostaa mitä jotkut pelimiehet örisee matkalla baariin? Ap:ta, joka pissaa hunajaa kun on kelvannut sellaiselle?
[/quote]
No totta vitussa he kiinnostavat kun ovat jokatytön unelmaa. Harmi vaan etteivät naiset tajua ettei heidän kanssaan pidä mennä heti sänkyyn jos haluaa jotain vakavampaa.
[/quote]
Niin totta! Tämä ketju taitaa olla luetuimpia vähään aikaan ;)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:29"]Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä. [/quote] Näitä tapauksia on tässä ketjussa esitetty muutamia, mutta se on todella vähän suhteessa lukijamäärään. Pelkästään minun tuttavapiirissäni on paljon enemmän esimerkkejä pieleen menneistä tapauksista.
[/quote]
Siis millä tavalla ne tapaukset ovat menneet pieleen? Nainen odottaa yhden illan jutulta lähtökohtaisesti seksiä yhtenä iltana, ei mitään avioliittoa, tietenkään. Seksiä seksin vuoksi!
Minäpäs iskin nykyisen AVIOMIEHENI baarista kun olin tuhannenkännissä lauseella "ei mun kämppis oo helppo mut mä oon!" :D
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:51"]
Minäpäs iskin nykyisen AVIOMIEHENI baarista kun olin tuhannenkännissä lauseella "ei mun kämppis oo helppo mut mä oon!" :D
[/quote]
Mahtavaa! :D <3 Meillä myös alkoi avioliittoon johtanut suhde yhden illan jutusta. :) Yksi kaveri taas "katosi" aikoinaan kolmeksi päiväksi kun löysi ihanan miehen jonka kanssa eivät malttaneet vaan pitää näppejään erossa toisistaan! x) Nyt ovat naimisissa ja rakensivat juuri omakotitalon.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 08:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 00:00"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:54"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:45"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:41"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:19"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 23:13"] [quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 01:02"]Unohdin vielä tarkentaa sen, että miehet kuulemma "testaavat" (jollain tasolla tiedostamattaan) naisia pyrkimällä sänkyyn. Jos nainen antaa liian pian, sen elämän rakkauden etsintä jatkuu. [/quote] Hauska että naiset eivät pysty hyväksyä tätä vaikka se on niin totta kuin voi olla. - Mies 39v [/quote] Miksi se pitäisi hyväksyä vain siksi että se on totta? Hyväksytkö sinä varkaudetkin, koska ne ovat totta? [/quote] Mikä aivopieru se tämäkin on. Tosiasioiden hyväksyminen on täysin eri asia kuin niiden kannattaminen. Jos ei hyväksyttäisi sitä tosiasiaa, että varkauksia ja muita rikoksia tapahtuu, ei varmaan olisi poliisiakaan. [/quote] Eiköhän tässä ketjussa ole kysymys aika pitkälti siitä, että tätä ei hyväksytä juuri siitä moraalisesta näkökulmasta, eikä siitä, ettei hyväksyttäisi tätä tosiasiaa. Yleistäminenhän tietysti on aina ongelmallista, mutta ei kukaan tässä ketjussa ole epäillyt, etteikö ap:n tuttavat olisi todellisia ajatusmaailmoineen. [/quote] Sanopa, KETKÄ eivät hyväksy tätä asiaa moraalisesta näkökulmasta? Naiset, jotka kokevat tulleensa pelimiesten hyväksikäyttämiksi? Naiset, jotka luokittelevat pelimiehet vain hauskanpitoon kelpaaviksi, eli joita täälläkin on paljon ilmoittautunut? Kerro! [/quote] Etkö ole lukenut tätä ketjua? Esimerkiksi sana kaksinaismoraali on mainittu useamman kerran. Monta kertaa on kysytty, miksi tällaiset miehet pitävät omaa toimintaansa ihan normaalina, mutta naisilta sama toiminta on tuomittavaa. [/quote] Naiset ja miehet eivät ole seksiasioissa samalla viivalla. Tässä asiassa ei ole mahdollista saavuttaa täydellistä tasa-arvoa niin kauan, kuin mies ei voi tulla raskaaksi. Moraalisia koodistoja voi toki rakennella, mutta naiset eivät voi vaatia miehiä noudattamaan niitä. Se on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Mies on usein lähtökohtaisesti aina kiinnostunut naisessa vähintään seksistä. Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, että miesten suusta kuulee naista todennäköisemmin lauseen: "se oli vain seksiä". Miehellä on eri kriteerit lyhytaikaista seksiseuraa kuin parisuhdetta hakiessa, vartaloon kiinnitetään enemmän huomiota kuin kasvoihin. Mies arvioi siten seksiseuraa hakiessaan erityisesti naisen hedelmällisyyttä, ja haluaa käyttää mahdollisuuden geeniensä levittämiseen. Useimmille miehille, erityisesti niille hyvien geenien omaajille, ei ole suuri ongelma tuottaa jälkeläisiä myös ilman, että on itse mukana niiden hoitamisessa. Parisuhteessa mies sen sijaan haluaa panostaa siihen, että syntyvät jälkeläiset ovat hänen omiaan, koska joutuu näkemään vaivaa niiden hoitamisessa. Mies rakastuu ja jää naisen luo monista eri syistä. Yksi merkittävä syy on se, että nainen osoittaa valikoivuutta seksikumppaniensa suhteen. Mies siis arvostaa naisessa sitä, että tämä testaa ennen seksiä, onko miehessä parisuhdepotentiaalia. Tämä ominaisuus on ihmislajin säilymisen kannalta edullinen, joten sitä miehet myös etsivät. Syntyvät jälkeläiset saavat paremmat mahdollisuudet selviytyä, kun myös mies on heitä hoitamassa. Biologia on kaiken takana, nykyihmisen on vain vaikea nähdä sitä.
[/quote]
Kun ne moraaliset koodistot rakentuvat kulttuurin mukaan ja kulttuuri elää. Mies joka pitää kynsin hampain kiinni menneestä, ei ole menestyjä kuin omassa kuplassaan. Ehkäisy on vapauttanut seksin ja siihen liittyvät toimintamallit.
Fiksu nainen tietenkin testaa miehen parisuhdepotentiaalin. Ihan aluksi pannaan, jotta tiedetään miten hyvin seksi toimii. On erotiikka sen verran olennainenosa parisuhdetta. :)