Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kuuntelin juuri koko illan baariin lähtöä tekeviä pelimiehiä. Tässä huomioita.

Vierailija
14.06.2015 |

Miehet olivat avomieheni kavereita. Komeita, lihaksikkaita ja fiksuja (!) alfauroksia, joille naiset suorastaan tyrkyttävät itseään. Ja ovat he kaikki naisia myös kaataneet kuin heinää. Miehillä oli tänään harvinaisen avoimet ja syvälliset keskustelut, joissa ruodittiin tietenkin naisia. Kävi ilmi, että jokainen miehistä haluaisi löytää sen unelmiensa naisen, jonka kanssa voisi asettua aloilleen ja mahdollisesti perustaa perheen. Kaikki miehet olivat yksimielisiä siitä, että tämän unelmien naisen tulisi olla ulkonäöltään vähintään nätti ja pitää itsestään huolta, mutta tärkein oli luonne. Naisen on oltava kiltti, mukava, huumorintajuinen, lämmin ja empaattinen. Yksimielisiä oltiin myös siitä, että baarista mukaan lähtevät naiset eivät ole vaimomateriaalia, vaan heidän kanssaan vain pidetään hauskaa ja unohdetaan sen jälkeen. Miehet nauttivat naisten metsästyksestä, mutta liian helpot naiset torpedoivat mahdollisuutensa syvempään suhteeseen. Merkittävä huomio oli myös vastaavasti se, että miehet haluavat tulla hyväksytyiksi ja rakastetuiksi sellaisina kuin sisimmässään ovat. Naisella, joka pystyy näkemään todellisen miehen komean ulkokuoren ja lihasten takana, on paljon paremmat mahdollisuudet suhteeseen kuin hauiksia hipelöivällä mielistelijällä.

Kommentit (654)

Vierailija
381/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä nuo ns. pelimiehetkin jäävät ilman parisuhdetta, jos ajatusmaailma on tuo. Tiedän niin monta tällaista ylimielistä miestä, jotka kerskuilevat saavutuksillaan ja panemisillaan ja aliarvioivat naisia. Kun ne ihastuu johonkin "vaimomatskuun", niin suhteesta harvemmin tulee mitään, koska nainen ei voi luottaa tällaiseen mieheen... Itse en voisin henk. koht. ajatella tulevaksi aviomieheksi tai lasteni isäksi miestä, joka on paneskellut ympäriinsä, jaotellut naisia hyviin ja huonoihin ja oikein kerskuillut sillä, kuinka naisia kaatuu... No thanks. Yhdenyön seksissä ei ole mitään pahaa ja kunnollisiakin näiden harrastajia löytyy, mutta he eivät pidä melua itsestään ja saavutuksistaan.

Vierailija
382/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaksinaismoralistisia on naisetkin. Nainen saa kyllä Sinkkuelämää-tyyliin treffailla useampaa miestä yhtäaikaa, mutta jos mies tekee niin, hän on heti limainen peluri. Nähty on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
383/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen. [/quote] Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä.

[/quote]

Ei aja enää nykymaailmassa. Nyt rinnastat ihmiset eläinten tasolle. Ihmisiä ajaa yhdyntään hyvä olo, hauskanpito ja rakkaus. Miksi naiset sitten käyttävät itsetyydytyksessä dildoja, ne ovat kuin siitin, mutta eivät ne silti saa ketään raskaaksi? Joskus halutaan vain pitää hauskaa eikä tarkoituksena ole lapsenteko.

Vierailija
384/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:56"]

Kaksinaismoralistisia on naisetkin. Nainen saa kyllä Sinkkuelämää-tyyliin treffailla useampaa miestä yhtäaikaa, mutta jos mies tekee niin, hän on heti limainen peluri. Nähty on.

[/quote]

Hmm. Erikoista kieltämättä, yleensä se menee juuri toisinpäin. Yleensä se porukan pelimies on juuri se arvostettu henkilä miesporukassa ja naisporukassa taas helposti ns. miestenkaataja on huora ja lutka, eikä välttämättä kavereiden mielestä vaan yleisestä näkökulmasta.

Vierailija
385/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 01:07"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 00:57"]Eihän tuossa mitään uutta ole. Tätä teemaa av:llahan on jauhettu nyt ainakin viikon verran.  [/quote] Ajattelin kuitenkin jakaa tietoni, jotka pohjautuivat varsin laadukkaaseen otokseen avoimella päällä olleita aitoja ja oikeita pelimiehiä. [/quote] No ei oo laadukkaita miehiä eikä aitoja millään tavalla. Ja mikä ihme on pelimies? Ilmeisesti kaunisteltu muoto sanasta mieshuora? Jotta nuo aloituksen miehet, jotka muuten ei todellakaan ole mitään alfauroksia, saisivat kuvauksensa laisen naisen, niin heidän tulee myös itse olla yhtä tasokkaita. Eli heidän kannattaa vain jatkaa sitä pelkään mitä se lirne onkaan. Ne oikeat alfat ja muut oikeat miehet vie sitten ne parhaat päältä.

[/quote]

Mikä on oikea alfa? Sellainen joka harrastaa vain pitkiä suhteita? Jos näin kuvittelet, niin voi voi kun olet pihalla miesten biologiasta.
[/quote]
En kuvittele niin. Jokainen nainen tunnistaa alfan. Mutta kaikki emme semmoista välttämättä tavoittele, emmekä todellakaan halua hänen jälkeläistään muuten kuin perheen muodostaneena. Mutta tiedätkö että alfa-uros ei ole yhtä kuin se ns pelimies tai jälkeensä isättömiä lapsia jättänyt ' mies'?

Vierailija
386/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:54"]

Tunnistan miestyypin, mutta kyseessä ei ole alfamiestyyppi. Alfamiehet eivät nimittäin baaripanoillaan leuhki ja juttuja levittele, vaikka niitä olisikin runsaasti. He myös yleensä puhuvat vastakkaisestakin sukupuolesta kauniisti, vaikka eivät vakavasti suhtautuisikaan joka lemmenjakajaan. Osa alfamiehistä ei edes harrasta yhden yön suhteita. Pääpiirre kuintekin on, että alfan ei _tarvitse_ kohottaa itsetuntoaan kehuskelemalla kavereille nousuhumalan siivittämällä, kuinka viljaa kaatuu. Alfan ei tarvitse korostaa itseään, koska alfa on alfa. Alfoja on hyvin vähän. Tässä kuvaillut miehet kuulostavat wannabealfoilta, todellisuudessa vähän huonolla itsetunnnolla varustetuilta omegoilta.  Laskuhumalassa sitten todennäköisesti itketään sitä omaa pahaa oloa, vaikka nousuhumalassa onkin egoa boostattu. Osa naisista ei kuitenkaan ole järin fiksuja ja eivät erota näitä juttuja toisistaan. Toisaalta, ehkä se on hyväkin juttu lajin säilymisen kannalta, että kaikille on ottajansa. Jos pelkät alfauroot ja alfanaaraat pariutuisivat, ei Suomessa syntyisi kuin parisenkymmentä lasta vuodessa.

[/quote]

Hyvä kirjoitus sinänsä. Sanoisin omasta kokemuksesta, että on tosialfat ja vara-alfat. Tosialfat panevat tai eivät pane, riippuen vähän mistä roikkuu. Vara-alfat taas kaipaavat yhä jonkun verran sitä muiden hyväksyntää ja keräävät sitä panojutuilla. He eivät kuitenkaan ole yleisesti ottaen mitään leuhkijoita (yleensä leuhkiminen rajoittuu panojuttuihin, joita niitäkin kerrotaan vain tietyssä porukassa) ja monella tapaa ovat hyvinkin itsevarmoja ja laumanjohtajan asemassa jossain porukassa. Eivät he ole näitä wannabe-ekstrovertteja kännivonkaajia, jotka vetävät aina roolia isommassa porukassa. Vara-alfat ovat itse asiassa sellaisia, että suurin osa erehtyy luulemaan heitä tosialfoiksi. Kuitenkin jos tosialfa on paikalla, joutuu vara-alfa toteamaan itsensä heikommaksi, usein yritettyään ensin haastaa tosialfan huonoin tuloksin. Tosialfalla naisten löytäminen on täysin vaivatonta. Vara-alfalla taas on ihailijanaiset ja naiset, jotka ovat hyvin varuillaan hänen kanssaan eivätkä päädy hänen sänkyynsä kuin poikkeustapauksessa. Ja suurin osa kuuluu jälkimmäisiin.

Näitä keissejä on tullut nähtyä.

M32

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
387/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 17:47"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] No höpö höpö. Nykynainen nimenomaan kykenee nauttimaan seksistä seksinä koska on tietoinen siitä että raskauden pystyy estämään tarvittaessa useammalla keinolla (yhtä aikaa vaikka pillerit ja kortsu) ja vahingon sattuessa on edelleen yksi keino. Tai no, mistä minä tiedän mitä ne 50-luvulle jumittuneet "vaimomatskut"  pikku päässään miettii, mutta minä ainakin mietin vain saamista ja antamista ja sitä kuinka hyvältä tuntuu. Ei mulla käy raskauden mahdollisuus mielessä niin kauan kuin ehkäisystä on kunnolla huolehdittu. [/quote] Kerrohan sitten, miksi naiset kuitenkin yleensä valikoivat petikumppaninsa, eivätkä päästä rumia hylkiöitä sänkyynsä, vaikka nämä olisivat todella hyviä sängyssä? Selvin päin ja mielenterveydeltään kunnossa oleva nainen ei harrasta seksiä sellaisen miehen kanssa, jonka lasta ei voisi synnyttää.

[/quote]

Kiitos ehkäisyn, ihan helposti olen voinut harrastaa seksiä sellaisten miesten kanssa joilta en missään nimessä haluaisi lasta.  Ja ihan selvinpäin ja pää muutenkin kunnossa. :)

Vierailija
388/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vara-alfat :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
389/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:56"]

Kaksinaismoralistisia on naisetkin. Nainen saa kyllä Sinkkuelämää-tyyliin treffailla useampaa miestä yhtäaikaa, mutta jos mies tekee niin, hän on heti limainen peluri. Nähty on.

[/quote]

Hmm. Erikoista kieltämättä, yleensä se menee juuri toisinpäin. Yleensä se porukan pelimies on juuri se arvostettu henkilä miesporukassa ja naisporukassa taas helposti ns. miestenkaataja on huora ja lutka, eikä välttämättä kavereiden mielestä vaan yleisestä näkökulmasta.

[/quote]

Ei kukaan nyt naista moralisoi, jos on vaikka parin eri miehen kanssa menossa kolmansille treffeille samalla viikolla. Mutta jos nainen saa tietää että hänen treffiseuralaisensa käy treffeillä useiden eri naisten kanssa...

Vierailija
390/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:11"]

Vara-alfat :D

[/quote]

No keksi parempi prkl :D Mun mielestä vara-alfa on hyvä: alfa niin kauan kunnes oikea alfa tulee paikalle. Vähän niin kuin Ronald Reaganin varapresidentti, joka meni toteamaan "I'm in charge here" heti kun Reagania oli ammuttu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
391/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen. [/quote] Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä.

[/quote]

Ja kun suurin osa meistä pyrkii lisääntymistä kuitenkin välttämään (pääsääntöisesti siinä onnistuen), on ihan hullua sysätä syrjään seksin muut motiivit. 

Vierailija
392/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN!
[/quote]

Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty?
[/quote]

Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia.

[/quote]

Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen.
[/quote]

Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä.
[/quote]

Biologisesti katsoen ihminen tuntee himoa, jotta päätyisi puuhiin, joista seurauksena voi olla lapsi. Itse aktiin ohjaa siis himo, ei toive tai pelko lapsesta. Bikologisesti siinä miten usein ja kenen kanssa seksiä harrastaa ei ole mitään oikeaa tai väärää, hyveellistä tai moraalitonta, ne ovat kulttuurin tuomia käsityksiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
393/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:40"]

Samoin täällä. Ekana iltana sänkyyn ja nyt 31 vuotta naimisissa.

[/quote]

Täällä myös. Ja kaikilla läheisimmillä kavereillani on käynyt ihan samalla lailla. Ei Suomessa ole edes olemassa tuollaista treffikulttuuria, että muutama kerta tapaillaan ja sitten vasta on soveliasta päätyä makuukammariin.

[/quote]

Ja täällä, naimissa tosin vasta kymmenen vuotta. :)

Vierailija
394/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:36"]

Ja ketä kiinnostaa mitä jotkut pelimiehet örisee matkalla baariin? Ap:ta, joka pissaa hunajaa kun on kelvannut sellaiselle? 

[/quote]

 

Peesi. Yöks mitä paskaperseitä. Ap saa vapaasti kuvitella heitä vaikka alfabeetagamma-miehiksi. Tosiasiassa nuo kyllä ovat niitä varavaravaravaravaravara......potenssiin ääretön alfamiehiä. Ei edes vara-alfoja.

Eihän nuo kelpaisi kuin tyhmille ja sovinisteille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
395/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] Samoin ihmisen tietoisuus siitä, että yhdyntä voi johtaa raskauteen on ollut niin vähän aikaa olemassa, ettei se ole ihmisen biologiseen evoluutioon ehtinyt vaikuttaa. Tietoisuus raskauden mahdollisuudesta ohjaa ihmisen käytöstä kulttuurillisesti, ei biologisesti. Siksi moderni ehkäisy laittaa miehen ja naisen biologisesti samalle viivalle, mutta osa mieskeskeisessä kulttuurissa kasvaneista miehistä ei haluaisi tätä tasa-arvoa naisille sallia. Silloin he ottavat nämä biologiahöpötykset esiin, vaikka todellinen syy on kulttuurillinen. [/quote] Ei tässä tietoisuudesta puhuttukaan. Ihmisiä ajaa yhdyntään pohjimmiltaan tarkoitus lisääntyä. [/quote] Biologisesti katsoen ihminen tuntee himoa, jotta päätyisi puuhiin, joista seurauksena voi olla lapsi. Itse aktiin ohjaa siis himo, ei toive tai pelko lapsesta. Bikologisesti siinä miten usein ja kenen kanssa seksiä harrastaa ei ole mitään oikeaa tai väärää, hyveellistä tai moraalitonta, ne ovat kulttuurin tuomia käsityksiä.

[/quote]

Käytännössä joo, mutta on tutkittu että useimmat himoon vaikuttavat tekijät kertovat myös kumppanin hedelmällisyydestä tai lisäävät hedelmöittymisen todennäköisyyttä (myös klitorisorgasmit)

Vierailija
396/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:52"]

Kauheaa, itse kun en vaan pysty eka tapaamisella seksiin enkä kovin pian muutenkaan (minun pitää totutella siihen ihmiseen ensin, nopea iholle meno on minulle liikaa) niin olen aina ajatellut että miehet inhoavat kaltaistani pihtaajaa ja laskevat koko ajan miten paljon aikaa tuhlautuu jolleivät pääsekään kanssani vällyjen väliin.

Mutta pelastukseni ovatkin ylimieliset pelimiehet, jotka ovat minua vailla! :D Ihanaa... sitä rikasta kaksinaismoralistista öykkäriä odotellessa <3

[/quote]

 

vahinkomiinuspeukku (se ainoa miinus), sori, tämä tosi hyvä.

Vierailija
397/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Menin ekana iltana sänkyyn ja nyt 31 vuotta naimisissa saman miehen kanssa. Edelleen ollaan rakastuneita ja seksi sujuu.

Vierailija
398/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 17:16"]

Tälle ketjulle naurettaisiin ulkomailla. Kaikkialla muualla maailmassa naiset halveksivat tuollaista pelimieskulttuuria mutta täällä sitä tunnutaan sen sijaan ihannoivan...:D

[/quote]

Juu, tuskin kovin moni ihannoi. Ne fossiilit, jotka ihannoivat, ovat vain äänekkäitä, myös palstoilla.

Vierailija
399/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:14"]

Käyttääkö joku oikeasti tuollaista sanaa kuin 'pelimies' jonakin positiivisena ilmaisuna? Itse en voisi kuvitellakaan kutsuvani jotakin miestä niin. Kuulostaa aika loukkaavalta.

[/quote]

Miesten keskuudessa tuo on 95 %:sti positiivinen ilmaisu.

[/quote]

Joo, en tiedä mikä sitten on vaihtoehtoinen ilmaus tarkoittaen miestä, jolla on karismaa muttei ole limainen kusettaja. Mutta on selvää että varmaan jokainen mies kuulee mieluummin "olet pelimies" kuin "sä oot tosi kiva KAVERINA, mutta...". Sana pelimies kuitenkin tarkoittaa, että mies saa (sanojan mielestä) paljon naista, mikä kertoo että miehellä on korkea status jossain mielessä.

[/quote]

Mun sanomana "pelimies" tarkoittaa itseään hyvännäköisenä pitävää kollia joka pukeutuu liian tiukkoihin t-paitoihin ja joka on vähän hömelö. Harrastaa kuntosalia - ja unohtaa usein treenata jalat. Pullistelee hauiksiaan peilin edessä ja nousuhumalassa muutenkin. Semmoinen aika ällö.

 

Vierailija
400/654 |
15.06.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 17:16"]

Tälle ketjulle naurettaisiin ulkomailla. Kaikkialla muualla maailmassa naiset halveksivat tuollaista pelimieskulttuuria mutta täällä sitä tunnutaan sen sijaan ihannoivan...:D

[/quote]

Juu, tuskin kovin moni ihannoi. Ne fossiilit, jotka ihannoivat, ovat vain äänekkäitä, myös palstoilla.

[/quote]

Eikös täällä äänekkäin enemmistö vastusta pelimiehiä?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme kolme