Kuuntelin juuri koko illan baariin lähtöä tekeviä pelimiehiä. Tässä huomioita.
Miehet olivat avomieheni kavereita. Komeita, lihaksikkaita ja fiksuja (!) alfauroksia, joille naiset suorastaan tyrkyttävät itseään. Ja ovat he kaikki naisia myös kaataneet kuin heinää. Miehillä oli tänään harvinaisen avoimet ja syvälliset keskustelut, joissa ruodittiin tietenkin naisia. Kävi ilmi, että jokainen miehistä haluaisi löytää sen unelmiensa naisen, jonka kanssa voisi asettua aloilleen ja mahdollisesti perustaa perheen. Kaikki miehet olivat yksimielisiä siitä, että tämän unelmien naisen tulisi olla ulkonäöltään vähintään nätti ja pitää itsestään huolta, mutta tärkein oli luonne. Naisen on oltava kiltti, mukava, huumorintajuinen, lämmin ja empaattinen. Yksimielisiä oltiin myös siitä, että baarista mukaan lähtevät naiset eivät ole vaimomateriaalia, vaan heidän kanssaan vain pidetään hauskaa ja unohdetaan sen jälkeen. Miehet nauttivat naisten metsästyksestä, mutta liian helpot naiset torpedoivat mahdollisuutensa syvempään suhteeseen. Merkittävä huomio oli myös vastaavasti se, että miehet haluavat tulla hyväksytyiksi ja rakastetuiksi sellaisina kuin sisimmässään ovat. Naisella, joka pystyy näkemään todellisen miehen komean ulkokuoren ja lihasten takana, on paljon paremmat mahdollisuudet suhteeseen kuin hauiksia hipelöivällä mielistelijällä.
Kommentit (654)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 08:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:27"]
En koko ketjua jaksanut lukea, mutta monen fiksun, empaattisen ja nätin naisen unelma ei todellakaan ole mikään (entinen) pelimies.
Hyvä ulkonäkö, muodikkaat vaatteet ja lihaksikas kroppa eivät tee miehestä alfaurosta. Hah hah, sallikaa mun nauraa.
Kyllä se elämä vielä opettaa näitä "naisten naurattajia" ja salaa valloituksistaan nauttivia miekkosia. Tuollaisella menneisyydellä ei todellakaan ole mahdollisuuksia tasokasta pidempiaikaista kumppania saada. Mutta nauttikoot vielä irtosuhteista, kun voivat. Ikää kun tulee lisää niin flaksi huononee ja vaikuttavat lähinnä vaan säälittäviltä.
[/quote]
Mistäs se tuleva kumppani tietää, että mies on paneskellut ympäriinsä? Ette te naisetkaan kerro kaikkia "romanttisia" hetkiä rantagigoloiden kanssa tai kaksykkösiä mustien miesten kanssa (paitsi Amanda Harkimo), niin miksi joku paljon naiskokemusta omaava naistenmies olisi niin hölmö, että menisi noista asioista julkisesti puhumaan. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Se on silloin kun nainen on raskaana tai jo synnyttänyt. Jos muuten olet hyvä mies, ei se nainen enää siinä kohtaa juokse karkuun, vaikka kuuleekin että olet pannut 10 eri naista kaupungin yökerhojen vessoissa.
[/quote]
Kymmenen on aika vähän.
[/quote]
Tiedätkö miten harvinaista se on, että saa tuntemattoman naisen vietyä vessaan yökerhossa? Ja tiesitkö että keskimäärin suomalaismiehillä on yhteensä alle 10 seksikumppania? Voi vittu kun naiset voi olla kujalla näissä jutuissa...
[/quote]
Alle kymmenen seksikumppanin mies ei olekaan mikään pelimies vaan tavisjamppa.
[/quote]
Äääh... kyse oli siitä, että miehellä on oltava yhteensä aivan valtava määrä seksikumppaneita, jos siihen mukaan mahtuu 10 vessapanoa. En tiedä ketään jolla olisi enemmän kuin pari vessapanoa, vaikka naisia olisi kaatunut päälle 100.
[/quote]
Joojoo, mutta sinä puhuit tavismiesten alle kymmenestä ihan tavallisesta seksikumppanista. Se ois aivan naurettavan pieni määrä ns. pelimiehelle.
[/quote]
Niin, katso tuota koko viestiketjua niin ymmärrät kontekstin. Joku sanoi että 10 VESSAPANOA on vähän. Vastasin että suhteuta se siihen, että keskimäärin suomalaismiehellä ei ole minkäänlaisia panoja edes 10 kappaletta.
[/quote]
Niin, tuossa todettiin että kymmenen (vessapanoa) on aika vähän. Sen jälkeen sanottiin että kymmenen tavallisen panon mies ei ole mikään pelimies. Joko ymmärsit?
[/quote]
Joo, ymmärsin että sulla on vaikeuksia seurata keskustelun logiikkaa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 08:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 22:27"]
En koko ketjua jaksanut lukea, mutta monen fiksun, empaattisen ja nätin naisen unelma ei todellakaan ole mikään (entinen) pelimies.
Hyvä ulkonäkö, muodikkaat vaatteet ja lihaksikas kroppa eivät tee miehestä alfaurosta. Hah hah, sallikaa mun nauraa.
Kyllä se elämä vielä opettaa näitä "naisten naurattajia" ja salaa valloituksistaan nauttivia miekkosia. Tuollaisella menneisyydellä ei todellakaan ole mahdollisuuksia tasokasta pidempiaikaista kumppania saada. Mutta nauttikoot vielä irtosuhteista, kun voivat. Ikää kun tulee lisää niin flaksi huononee ja vaikuttavat lähinnä vaan säälittäviltä.
[/quote]
Mistäs se tuleva kumppani tietää, että mies on paneskellut ympäriinsä? Ette te naisetkaan kerro kaikkia "romanttisia" hetkiä rantagigoloiden kanssa tai kaksykkösiä mustien miesten kanssa (paitsi Amanda Harkimo), niin miksi joku paljon naiskokemusta omaava naistenmies olisi niin hölmö, että menisi noista asioista julkisesti puhumaan. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Se on silloin kun nainen on raskaana tai jo synnyttänyt. Jos muuten olet hyvä mies, ei se nainen enää siinä kohtaa juokse karkuun, vaikka kuuleekin että olet pannut 10 eri naista kaupungin yökerhojen vessoissa.
[/quote]
Kymmenen on aika vähän.
[/quote]
Tiedätkö miten harvinaista se on, että saa tuntemattoman naisen vietyä vessaan yökerhossa? Ja tiesitkö että keskimäärin suomalaismiehillä on yhteensä alle 10 seksikumppania? Voi vittu kun naiset voi olla kujalla näissä jutuissa...
[/quote]
Alle kymmenen seksikumppanin mies ei olekaan mikään pelimies vaan tavisjamppa.
[/quote]
Äääh... kyse oli siitä, että miehellä on oltava yhteensä aivan valtava määrä seksikumppaneita, jos siihen mukaan mahtuu 10 vessapanoa. En tiedä ketään jolla olisi enemmän kuin pari vessapanoa, vaikka naisia olisi kaatunut päälle 100.
[/quote]
Joojoo, mutta sinä puhuit tavismiesten alle kymmenestä ihan tavallisesta seksikumppanista. Se ois aivan naurettavan pieni määrä ns. pelimiehelle.
[/quote]
Niin, katso tuota koko viestiketjua niin ymmärrät kontekstin. Joku sanoi että 10 VESSAPANOA on vähän. Vastasin että suhteuta se siihen, että keskimäärin suomalaismiehellä ei ole minkäänlaisia panoja edes 10 kappaletta.
[/quote]
Niin, tuossa todettiin että kymmenen (vessapanoa) on aika vähän. Sen jälkeen sanottiin että kymmenen tavallisen panon mies ei ole mikään pelimies. Joko ymmärsit?
[/quote]
Eli pointti on, että ei 10 vessapanoa voi olla kovin vähän, jos normimiehellä ei ole edes 10 panoa ylipäätään koko elämänsä aikana.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:11"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:55"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:32"]510:lle Niin oletinkin. Ei nämä miehet karkuun juokse, jos seksiä ehdottelet ja olet tarpeeksi viehättävä. Panon jälkeen saat kyllä rauhassa, koska olet "helppo" eli et vaimomatskua. [/quote] No hyvä niin. Niistähän pääsee äkkiä eroon. [/quote] Ikävää vaan näiden naisten kannalta, jotka kuitenkin haluaisivat alfamiehen parisuhteeseen ja jäävät itkemään perään. Eivät he laadukkaista miehistä eroon halua, se on tullut todistettua lukemattomat kerrat. [/quote] Pelimies ei ole laadukas. [/quote] No sitten nuo aloituksen miehet eivät ole pelimiehiä, väärä sanavalinta. [/quote] Pelimies on yhtä kuin mieshuora.
[/quote]
No mikä se palkka seksistään on mitä saa, eikö ole ennemmin äidin vellihousu...
Tai no, ehkä jossain mielessä on huora. Siis pelimies haluaa maksimoida hyödyn mahdollisimman pienellä panostuksella.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Nuo tutkimukset ja käsityksethän kertovat ainoastaan sen, mitä naisilta odotetaan. Ei sitä, mitä he oikeasti haluaisivat.
Ja tuo tutkimus on jotenkin lähtökohdiltaan ihan hölmö. Ei kai kukaan normaalilla itsesuojeluvaistolla varustettu nainen lähde vieraan miehen matkaan kadulta. Onhan se nyt ihan hiton epäilyttävää ja pelottavaa. Baarissa sen sijaan asetelma on ihan toinen, kun siellä ollaan nimenomaan pitämässä hauskaa ja tapaamassa ihmisiä.
[/quote]
Siis mikä noin lähtökohtaisesti tekee epäilyttävän miehestä, joka tulee iskemään sinua kadulla vs. mies joka tulee iskemään sua baarissa? Yöelämässä ei pyöri psykopaatteja, vaan kansakunnan parhaimmisto?
Vähän ärsyyttää tällaiset asenteet, kun itse olen naisia iskenyt keskellä päivää ja huomannut kyllä että siellä on näitä ennakkoluuloja monilla. Ei vaan kiinnostaisi mennä aina meluisiin yökerhoihin nukkumisaikaan. Luulisi että se olisi naisillekin kivempi vaihtoehto, kun voisi tavata miehiä keskellä päivääkin eikä baarissa jossa känniset vonkaavat ja joudut keskustelemaan huutamalla toisen korvaan? No itsepähän valitsette, jos olette vitun nihkeitä päivällä iskeviä miehiä kohtaan, joudutte tyytymään yökerhoralliin.
[/quote]
En hengaile kaduilla tuntitolkulla, joten todennäköisesti en vietä myöskään kadulla minkään vieraan miehen kanssa aikaa. Kadulla ihmisiin törmää pariksi sekunniksi ja vieraat ihmiset tulevat ja menevät, baarissa ollaan samassa tilassa tuntikausia. Istutaan samassa pöydässä, jutellaan, hymyillään, nauretaan jne. Teetkö sinä tätä kadulla? Minä en. On kuitenkin ihan eri asia lähteä jonkun ihmisen mukaan joka ehdottaa seksiä kolmen sekunnin perusteella, kuin henkilön, joka ehdottaa seksiä tuntien jutustelun jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta.
[/quote]
Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"]
Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan
[/quote]
Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi...
[/quote]
Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin.
Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä.
[/quote]
Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä.
[/quote]
Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta.
Pelimiehen kikkelissä on kondylooma (vähintään).
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:55"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:32"]510:lle Niin oletinkin. Ei nämä miehet karkuun juokse, jos seksiä ehdottelet ja olet tarpeeksi viehättävä. Panon jälkeen saat kyllä rauhassa, koska olet "helppo" eli et vaimomatskua. [/quote] No hyvä niin. Niistähän pääsee äkkiä eroon. [/quote] Ikävää vaan näiden naisten kannalta, jotka kuitenkin haluaisivat alfamiehen parisuhteeseen ja jäävät itkemään perään. Eivät he laadukkaista miehistä eroon halua, se on tullut todistettua lukemattomat kerrat.
[/quote]
Pelimies ei ole laadukas.
[/quote]
No sitten nuo aloituksen miehet eivät ole pelimiehiä, väärä sanavalinta.
[/quote]
Pelimies on yhtä kuin mieshuora.
[/quote]
Seksiä saava mies on evoluution näkökulmasta voittaja. Siitä voidaan kuitenkin olla perustellusti olla eri mieltä, että runsaasti irtosuhteita harrastava mies saisi käyttäytymisellään täytettyä omat inhimilliset tarpeensa, kuten omana itsenään hyväksytyksi ja rakastetuksi tulemisen tarpeen.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 07:57"][quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:48"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:34"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:29"]Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä. [/quote] Näitä tapauksia on tässä ketjussa esitetty muutamia, mutta se on todella vähän suhteessa lukijamäärään. Pelkästään minun tuttavapiirissäni on paljon enemmän esimerkkejä pieleen menneistä tapauksista. [/quote] Siis millä tavalla ne tapaukset ovat menneet pieleen? Nainen odottaa yhden illan jutulta lähtökohtaisesti seksiä yhtenä iltana, ei mitään avioliittoa, tietenkään. Seksiä seksin vuoksi! [/quote] Naiset ovat jääneet pohtimaan miehen mahdollista kiinnostuneisuutta suhteeseen ja pettyneet, kun mies ei ole ottanutkaan enää yhteyttä. Näin lievimmissä tapauksissa. Ei pitäisi olla kellekään epäselvää, että täysin tunteeton irtoseksi on suositumpaa miesten keskuudessa.
[/quote]
Voin valaista että lähtökohtaisesti nainen hakee yhden yön jutulta panoa. (Hämmentävää että tällaista itsestäänselvyyttä tarvitsee edes erikseen kertoa) Toki, jos kyseessä on hyvä pano, saattaa joku ehdottaa josko treffattaisi uudestaan. Joskus tuollaisesta saattaa kehittyä suhde, kuten monet täällä ovat kertoneet. Mun kokemuksen mukaan ne on nimenomaan miehet jotka on varsin innokkaita ehdottamaan uusia treffejä tai "treffejä" :)
[/quote]
Kyllä on kulttuuri muuttunut sitten oman nuoruuteni. Silloin, 10-20 vuotta sitten, naiset etsivät baareista potentiaalisia seurustelukumppaneita. Jotenkin surullista tämä nykymeno...
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:11"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:55"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:32"]510:lle Niin oletinkin. Ei nämä miehet karkuun juokse, jos seksiä ehdottelet ja olet tarpeeksi viehättävä. Panon jälkeen saat kyllä rauhassa, koska olet "helppo" eli et vaimomatskua. [/quote] No hyvä niin. Niistähän pääsee äkkiä eroon. [/quote] Ikävää vaan näiden naisten kannalta, jotka kuitenkin haluaisivat alfamiehen parisuhteeseen ja jäävät itkemään perään. Eivät he laadukkaista miehistä eroon halua, se on tullut todistettua lukemattomat kerrat. [/quote] Pelimies ei ole laadukas. [/quote] No sitten nuo aloituksen miehet eivät ole pelimiehiä, väärä sanavalinta. [/quote] Pelimies on yhtä kuin mieshuora. [/quote] Seksiä saava mies on evoluution näkökulmasta voittaja. Siitä voidaan kuitenkin olla perustellusti olla eri mieltä, että runsaasti irtosuhteita harrastava mies saisi käyttäytymisellään täytettyä omat inhimilliset tarpeensa, kuten omana itsenään hyväksytyksi ja rakastetuksi tulemisen tarpeen.
[/quote]
Oletko sinä ihan itse järkeillyt nämä jutut vai opiskeletko ehkä jotain tätä liippaavaa alaa vai lueskellut vapaa-ajalla aihetta?
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta. [/quote] Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen. [/quote] Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin. Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
[/quote]
Nuo tutkimukset ja käsityksethän kertovat ainoastaan sen, mitä naisilta odotetaan. Ei sitä, mitä he oikeasti haluaisivat.
Ja tuo tutkimus on jotenkin lähtökohdiltaan ihan hölmö. Ei kai kukaan normaalilla itsesuojeluvaistolla varustettu nainen lähde vieraan miehen matkaan kadulta. Onhan se nyt ihan hiton epäilyttävää ja pelottavaa. Baarissa sen sijaan asetelma on ihan toinen, kun siellä ollaan nimenomaan pitämässä hauskaa ja tapaamassa ihmisiä.
[/quote]
Siis mikä noin lähtökohtaisesti tekee epäilyttävän miehestä, joka tulee iskemään sinua kadulla vs. mies joka tulee iskemään sua baarissa? Yöelämässä ei pyöri psykopaatteja, vaan kansakunnan parhaimmisto?
Vähän ärsyyttää tällaiset asenteet, kun itse olen naisia iskenyt keskellä päivää ja huomannut kyllä että siellä on näitä ennakkoluuloja monilla. Ei vaan kiinnostaisi mennä aina meluisiin yökerhoihin nukkumisaikaan. Luulisi että se olisi naisillekin kivempi vaihtoehto, kun voisi tavata miehiä keskellä päivääkin eikä baarissa jossa känniset vonkaavat ja joudut keskustelemaan huutamalla toisen korvaan? No itsepähän valitsette, jos olette vitun nihkeitä päivällä iskeviä miehiä kohtaan, joudutte tyytymään yökerhoralliin.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 07:57"][quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 00:07"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:48"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:34"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:29"]Mitenhän tuo lie :). Itse hyppäsin komean, lihaksikkaan ja fiksun miehen kanssa sänkyyn ekana iltana. Edelleen 16 vuoden jälkeen olemme yhdessä. [/quote] Näitä tapauksia on tässä ketjussa esitetty muutamia, mutta se on todella vähän suhteessa lukijamäärään. Pelkästään minun tuttavapiirissäni on paljon enemmän esimerkkejä pieleen menneistä tapauksista. [/quote] Siis millä tavalla ne tapaukset ovat menneet pieleen? Nainen odottaa yhden illan jutulta lähtökohtaisesti seksiä yhtenä iltana, ei mitään avioliittoa, tietenkään. Seksiä seksin vuoksi! [/quote] Naiset ovat jääneet pohtimaan miehen mahdollista kiinnostuneisuutta suhteeseen ja pettyneet, kun mies ei ole ottanutkaan enää yhteyttä. Näin lievimmissä tapauksissa. Ei pitäisi olla kellekään epäselvää, että täysin tunteeton irtoseksi on suositumpaa miesten keskuudessa. [/quote] Voin valaista että lähtökohtaisesti nainen hakee yhden yön jutulta panoa. (Hämmentävää että tällaista itsestäänselvyyttä tarvitsee edes erikseen kertoa) Toki, jos kyseessä on hyvä pano, saattaa joku ehdottaa josko treffattaisi uudestaan. Joskus tuollaisesta saattaa kehittyä suhde, kuten monet täällä ovat kertoneet. Mun kokemuksen mukaan ne on nimenomaan miehet jotka on varsin innokkaita ehdottamaan uusia treffejä tai "treffejä" :) [/quote] Kyllä on kulttuuri muuttunut sitten oman nuoruuteni. Silloin, 10-20 vuotta sitten, naiset etsivät baareista potentiaalisia seurustelukumppaneita. Jotenkin surullista tämä nykymeno...
[/quote]
Baareissa on ihmisillä monenlaisia motiiveja; monet on vain pitämässä hauskaa kavereiden kanssa. Ei kaikki miehetkään hae baareista panoa tai puolisoa.
Tossa sanottiin että yhden yön kumppanilta haetaan panoa. Eli henkilö joka menee sänkyyn uuden tuttavuuden kanssa ekana iltana, ei ihan ensimmäiseksi ajattele että perustaisi perheen sen seksikumppanin kanssa jonka nimenkin on kuullut vasta pari tuntia aiemmin. :)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:31"] [quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 13:25"] Seksuaalinen yksiavioisuus ei vastaa biologisia tarpeita - ei miehillä eikä naisilla. :) Luonnollista olisi elää vapaan seksin yhteisössä jossa kaikki saisivat vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa valitsemansa kumppanin kanssa ja lapset olisivat kaikkien lapsia. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan [/quote] Tässä on se ongelma, että sekä miehet että naiset kyllä biologiansa takia tuntevat suurta mustasukkaisuutta, jos on pelko että joutuu kasvattamaan toisen miehen lasta tai että mies sitoo resurssinsa johonkin toiseen naiseen ja tämän lapseen. Isyys ja äitiys myös voimakkaasti muokkaavat hormonitoimintaa, jolloin lapselle tulee paremmat kasvuolot juuri näiden vanhempien kanssa. Biologia on tässä tavallaan ristiriitainen. Pitäisi nussia kaikkia mutta toisaalta ei voi... [/quote] Paluu tuollaiseen vapaaseen elämään vaatisi aivan perustavanlaatuisen muutoksen asenteissa. Varmaan se mahdollista olisi, onhan romantiikkakin vasta aika uusi keksintö. Tossa vapaassa mallissa ei oltais mustasukkaisia seksistä, mutta eihän se tarkoita ettei mistään oltais mustasukkaisia. Olihan tossa yhdessä heimoesimerkissäkin kuitenkin pariskuntia, vaikka lapset koko yhteisön lapsia olivatkin. Mutta biologia ei siis tuota vapaata mallia estäisi. Tässä meidän nykymallissa vaan korostetaan ja halutaan hyväksyä vain valikoitu osa meidän seksuaalisuuteen liittyvistä biologisista piirteistä. [/quote] Jatkan tuohon vielä että esimerkiksi naisten biologinen tarve harrastaa seksiä useiden miesten kanssa sivuutetaan näissä keskusteluissa ihan säännönmukaisesti. Niin vahva edelleen on (toki vanhentuva) kulttuurin moraalikäsitys naisen siveydestä. [/quote] Seksuaalinen yksiavioisuus sinällään ei ole tärkeää kummallekaan sukupuolelle. On jopa suotavaa, että nainen käy hankkimassa jälkeläisilleen laadukkaat geenit alfaurokselta, kunhan kuitenkin samalla varmistaa edes jonkun miehen resurssit itsensä ja jälkeläisensä käyttöön. Tästä syystä onkin kehittynyt mustasukkaisuus, koska jokainen mies haluaa omat geeninsä jatkoon. Mies haluaa vakuuttua naisen uskollisuudesta ennen kuin sitoutuu parisuhteeseen. Muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen seksiä harrastamaan lähtevä nainen ei anna signaalia uskollisuudesta.
[/quote]
Entäs se nainen sitten. Eikö nainen halua varmistua miehen uskollisuudesta? Muuten hyvä, mutta unohdat sen toisen puolen.
[/quote]
Kyllä, nainen haluaa yleensä varmistua miehen uskollisuudesta ja siitä, että mies haluaa panostaa juuri häneen. Tästä syystä se onkin useimmiten mies, joka rakastuu ensin. Nainen tarvitsee siihen pidemmän ajan, jonka kuluessa testaa miehen sitoutumista itseensä. Seksin harrastaminen ilman rakastumisen tunnetta ei myöskään ole naisille yhtä helppoa kuin miehille. Ei ole yllätys, ettei yksikään nainen suostunut seksiin, jota tuntematon mies ehdotti sadalle naiselle kadulla eräässä tutimuksessa. Aiemmin tulikin jo esille, että miehistä vähintään 30 % (jopa n. 70 %) on vastaavissa tutkimuksissa suostunut tuntemattoman naisen ehdottamaan seksiin.
Pelimiehillä on usein pinnallinen käsitys yöelämässä kohtaamistaan naisista, tai sitten he eivät muuten ota näitä naisia vakavasti. Se saattaa johtua siitä, että seksiin suostuvien naisten ei alitajuisesti edes ajatella etsivän parisuhdetta, koska he eivät suorita miehen testausta ennen seksiä. Pelkkä ulkonäkö, status, tai pahimmassa tapauksessa humalatila riittää kaatamaan naisen sänkyyn, mikä kielii naisen pinnallisista motiiveista. Ehkä siksi näitä naisia on vaikea siirtää vaimomateriaali-kategoriaan, ensivaikutelma ratkaisee paljon.
Ap tässä. Keskustelussa on tullut esille kiinnostavia näkökulmia, vaikka samoja vanhoja juttuja onkin paljon pyöritelty. Pelimies ei ehkä olekaan oikea ilmaisu näille avomieheni kavereille, mutta siihen suuntaan näyttävät olevan menossa. Joka tapauksessa ovat naisten silmissä haluttuja ihan parisuhteeseenkin. Mitä pitempään aikaa kuluu, sitä vähemmän pelissä on voittajia. En ihannoi näiden miesten nykyistä meininkiä, vaan suosittelisin heille yhden illan jutuista luopumista, niin ehkä vielä löytäisivät rakkauden.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 11:54"]
Ap tässä. Keskustelussa on tullut esille kiinnostavia näkökulmia, vaikka samoja vanhoja juttuja onkin paljon pyöritelty. Pelimies ei ehkä olekaan oikea ilmaisu näille avomieheni kavereille, mutta siihen suuntaan näyttävät olevan menossa. Joka tapauksessa ovat naisten silmissä haluttuja ihan parisuhteeseenkin. Mitä pitempään aikaa kuluu, sitä vähemmän pelissä on voittajia. En ihannoi näiden miesten nykyistä meininkiä, vaan suosittelisin heille yhden illan jutuista luopumista, niin ehkä vielä löytäisivät rakkauden.
[/quote]
Se voi vaan olla niin, että se rakkaus ei tarjoa näille miehille mitään NIIN ERITYISTÄ, vaan on vaan sellainen pelastusrengas vanhuuden päiville, kun ei voi enää saada kauniita naisia. Mies saattaa valita mieluummin onnellisen nuoruuden ja sitten vanhempana miettii, sitoutuuko kenen kanssa ja millä tavalla.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:28"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 17:47"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 09:34"]Tekisi mieli läpsiä näitä kaksoisstandardeista huutelijoita naamaan ja huutaa, että MIEHET EROTTAVAT SEKSIN JA RAKKAUDEN HUOMATTAVASTI NAISTA SELVEMMIN! [/quote] Voitko nyt läpsäistä mua oikein kunnolla naamaan, ja selittää loogisesti perustellen, mitä tarkoitat. Seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Sekä miehet että naiset voivat harrastaa seksiä tavoittelematta rakkaussuhdetta. Voi olla myös tilanteita, joissa toinen tavoittelee rakkautta, toinen ei. Tästä huolimatta on väärin, jos mies suo itselleen vapaan seksin luonnollisena oikeutenaan, mutta pitää vapaaseen seksiin halukasta naista, siis omaa seksikumppaniaan, huonona naisena. Tällä logiikalla miehen tulisi ajatella myös itseään huonona ja "liian helppona" miehenä; hänhän on syyllistynyt täsmälleen samaan kuin seksiä haluava nainenkin. Millä perusteella miehen on oikein vaatia kumppaniltaan jotakin, johon ei itsekään pysty? [/quote] Ehkäisy on ollut käytössä mitättömän lyhyen ajan ihmisen evoluutiossa. Siksi jokainen seksikerta on alitajunnan tasolla mahdollisuus raskauden alkamiselle. Ei ihmiseen ole koodautunut käsitystä siitä, että raskauden voi halutessaan estää. Raskaus ja lapsen saaminen on naiselle valtava fyysinen ja henkinen satsaus, kun taas mies voi halutessaan kadota heti seksin jälkeen, jos naisessa ei ole potentiaalia pitkäaikaiseksi kumppaniksi. Tästä syystä mies ja nainen eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia vapaan seksin suhteen. Tasa-arvoajattelu on ehdottomasti hyvää ja kannatettavaa, mutta on turhaa yrittää ulottaa sitä asioihin, joissa vaikuttaa kymmenien tuhansien vuosien aikana muovautunut biologia. [/quote] No höpö höpö. Nykynainen nimenomaan kykenee nauttimaan seksistä seksinä koska on tietoinen siitä että raskauden pystyy estämään tarvittaessa useammalla keinolla (yhtä aikaa vaikka pillerit ja kortsu) ja vahingon sattuessa on edelleen yksi keino. Tai no, mistä minä tiedän mitä ne 50-luvulle jumittuneet "vaimomatskut" pikku päässään miettii, mutta minä ainakin mietin vain saamista ja antamista ja sitä kuinka hyvältä tuntuu. Ei mulla käy raskauden mahdollisuus mielessä niin kauan kuin ehkäisystä on kunnolla huolehdittu. [/quote] Kerrohan sitten, miksi naiset kuitenkin yleensä valikoivat petikumppaninsa, eivätkä päästä rumia hylkiöitä sänkyynsä, vaikka nämä olisivat todella hyviä sängyssä? Selvin päin ja mielenterveydeltään kunnossa oleva nainen ei harrasta seksiä sellaisen miehen kanssa, jonka lasta ei voisi synnyttää.
[/quote]
No miksi miehet ei ota rumiluksia sänkyynsä vaikka nämä olisivat kuinka hyviä sängyssä? Ihan samasta syystä ne naisetkin valikoi.
Luin tämän koko pitkän viestiketjun läpi, ja mieleeni tuli pari kysymystä "biologiaan vetoaville":
- "Naisille seksi on isompi panostus kuin miehille, sillä nainen voi tulla raskaaksi"-pointti: Jos eläisimme vielä yhteiskunnassa, jossa ehkäisyä ei olisi, en todennäköisesti naisena harrastaisi seksiä ennen avioliittoa. Koska ehkäisy ja raskauden keskeytysmenetelmät ovat kuitenkin keksittyjä ja sallittuja, olen kuitenkin voinut ja halunnut käytännössä harrastaa seurustelusuhteita ym. Oikeastaan sanoisin, että olen täten pystynyt toteuttamaan "biologiaani" VAPAAMMIN, sillä ihan itse naisena voin kertoa, että ainakin minun libidoni on nuoresta alkaen ollut todella kova. Miten biologisti suhtautuu tähän näkemykseen/kokemukseen?
- "Ekana iltana seksiä harrastava nainen on todennäköisemmin uskoton"-pointti: Itselleni seurustelusuhde tarkoittaa käytännössä, että toisen kanssa sovitaan olevan uskollinen. Kyseessä on siis sitoutuminen. Jos seurustellessa menisin baariin, jossa miehet tulisivat minua iskemään, en tietenkään lähtisi heidän mukaansa, vaikka seurustelusuhteessa menisi kuinka huonosti. Kun seurustelusuhteen on lopettanut, tilanne on toinen. Millä logiikalla olisin todennäköisemmin uskoton parisuhteessa, jos sinkkuna harrastan vapaasti seksiä? Koska kynnys seksiin on "alhaisempi", niinkö? Ei pidä paikkaansa... Olen ennemmin omassa tuttavapiirissäni havainnut, että PÄINVASTOIN sellaiset naiset, joilla ei ole ennen sitoutumista parisuhteeseen ollut paljoa kokemuksia, lähtevät muiden miesten kelkkaan. Juurikin KAKSI kolmekymppistä ystävääni erosi AVIOmiehistään sen vuoksi, että olivat olleet teinistä saakka yhdessä ja alkaneet pohtia, miltä ruoho näyttää aidan toisella puolella. Jos siis olisin mies ja haluaisin uskollisen vaimon, valitsisin sellaisen naisen, joka on saanut nuoruudessaan seikkailla ja siten tietää, mitä tahtoo ja mikä todellisuus on...
Olen tosi hämmentynyt, miten tällainen mies-nais-vastakkainasettelu ja kaksinaismoralismi on nostanut päätään viime vuosina. Silloin, kun itse olin nuorempi toistakymmentä vuotta sitten, ei tällaista asenneilmapiiriä ollut, vaan naiset ja miehet tuntuivat olevan tasavertaisempia seksuaalisesti. Haluaisinkin haastaa kaikki tähän kaksinaismoralistiseen asetteluun kyllästyneet osallistumaan viikon päästä Pride-kulkueeseen osoittamaan sukupuolten välisen seksuaalisen tasa-arvon kannattamista!
Hahaha tämä jonkun nuoren kirjoittama juttu. Exä vonkaa vileäkin takaisin vaikka erosta jo vuosia. Olimme 13 vuotta naimisissa. On rahaa, ulkonäköä ja valtaa, mutta ei kiinnosta. Baarissa näimme ensimmäisen kerran ihan umpitunnelissa ja ekana yönä menimme sänkyyn. Ei ole näköjään vertaistani tullut vastaan. Ehkä halusi lisää mitä sai jo maistaa kerran ja haluaa vieläkin :D
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:55"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 02:32"]510:lle Niin oletinkin. Ei nämä miehet karkuun juokse, jos seksiä ehdottelet ja olet tarpeeksi viehättävä. Panon jälkeen saat kyllä rauhassa, koska olet "helppo" eli et vaimomatskua. [/quote] No hyvä niin. Niistähän pääsee äkkiä eroon. [/quote] Ikävää vaan näiden naisten kannalta, jotka kuitenkin haluaisivat alfamiehen parisuhteeseen ja jäävät itkemään perään. Eivät he laadukkaista miehistä eroon halua, se on tullut todistettua lukemattomat kerrat.
[/quote]
Pelimies ei ole laadukas.
[/quote]
No sitten nuo aloituksen miehet eivät ole pelimiehiä, väärä sanavalinta.
[/quote]
Pelimies on yhtä kuin mieshuora.