Eikö ole uskomatonta, että Suomessa on puolue, jolle kynnyskysymys on se
että kaikille pitää opettaa pakolla ruotsia, eikä tästä tingitä piiruakaan! Jotenkin ihan absurdia. Ei tällaista ole varmaan missään muualla maailmassa.
Kommentit (620)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jos kerran kielenkääntäjät ovat niin edullisia niin mehän tehdään niin että ummikko ruotsinkielisille annetaan tulkki kun se ummikko lähtee virallisille asioille.
Pakkoruotsista ja keinotekoisesta kaksikielisyydestä on kuule paljon muitakin kuluja kuin kääntäjän palkat. me joudutaan pikku kielinatsi vähemmistön takia yllä pitämään tuplahallintoa.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
Muita kustannuksia ovat:
-käännöskustannukset
-Kielen opetuksen kustannukset
-Kaksikielisille kunnille sekä suomen- että ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen onkin vuositasolla iso menoerä, eivätkä korotukset valtionosuuksissa riitä kattamaan kuluja.
Sosiaali- ja terveysministeriö (STM)
Siinä jotain kustannuksia, niitähän riittää. Ei se ylen ruotsinkielinen toimintakaan ilmaista ole.
[/quote]
Väitätkö etteivät ruotsinkieliset maksa tarpeeksi veroja saadakseen edellä mainitut palvelut?
[/quote]Ei minun tarvitse väittää yhtään mitään, tiedän että ruotsinkieliset eivät maksa niin paljon veroja, että heidän veromääränsä riittäisi kattamaan kaikki pakkoruotsin kustannukset ja haitat.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jaa. Onko Ahvenanmaata jo kovastikin moitittu ihmisoikeuksien polkemisesta? Sehän poisti pakkosuomen kouluistaan jo joitakin vuosia sitten. Ahvenanmaalla on suhteessa yhtä iso suomenkielinen vähemmistö kuin mantereella ruotsinkielinen.
[/quote]
Käypä lukemassa vaikka Wikipediasta Ahvenanmaasta. Se on yksikielinen itsehallintomaakunta jossa puhutaan yli neljääkymmentä kieltä ja maakunnassa on vain yksi virallinen kieli eli ruotsi. En jaksa jankata tästä enempää.
[/quote]
Mutta fakta on se, Ahvenanmaa on osa kaksikielistä Suomea ja että se poisti pakkosuomen kouluistaan, vaikka siellä on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin mantereella ruotsinkielinen vähemmistö.
Miksi pakkoruotsin poistaminen Suomesta polkisi ihmisoikeuksia enemmän kuin Ahvenanmaan pakkosuomen poisto?
[/quote]
Väännän nyt rautalangasta: kukaan ei pakota ketään muuttamaan Ahvenanmaalle. Sinne muuttava löytää tietoja etsiessään varmasti myös sen tiedon että maakunta on virallisesti ruotsinkielinen. Siellä ei siis todellakaan ole mitään hätää kärsivää suomalaisväestöä joita suomenkielisten vihreiden miesten pitäisi lähteä turvaamaan. Ahvenanmaalla jokainen on oman oppensa seppä ja virallisissa yhteyksissä på svenska.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:33"]
Eivät ruotsinkieliset keskimäärin ole sen rikkaampia kuin suomenkielisetkään,
[/quote]
NYT ELÄMÄLTÄNI PUTOSI POHJA
JUURI MUUTAMA SIVU SITTEN SANOTTIIN, ETTÄ RIKAS RUOTSALAISVÄHEMMISTÖ SORTAA KÖYHÄÄ SUOMENSUOMALAISTA ENEMMISTÖÄ, JA TÄMÄ ON IHAN SAMA TILANNE KUIN ETELÄ-AFRIKASSA APARTHEIDIN AIKAAN
NYT SITTEN MUKAMAS NÄIN EI OLEKAAN
KIELTÄYDYN USKOMASTA
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jaa. Onko Ahvenanmaata jo kovastikin moitittu ihmisoikeuksien polkemisesta? Sehän poisti pakkosuomen kouluistaan jo joitakin vuosia sitten. Ahvenanmaalla on suhteessa yhtä iso suomenkielinen vähemmistö kuin mantereella ruotsinkielinen.
[/quote]
Käypä lukemassa vaikka Wikipediasta Ahvenanmaasta. Se on yksikielinen itsehallintomaakunta jossa puhutaan yli neljääkymmentä kieltä ja maakunnassa on vain yksi virallinen kieli eli ruotsi. En jaksa jankata tästä enempää.
[/quote]
Mutta fakta on se, Ahvenanmaa on osa kaksikielistä Suomea ja että se poisti pakkosuomen kouluistaan, vaikka siellä on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin mantereella ruotsinkielinen vähemmistö.
Miksi pakkoruotsin poistaminen Suomesta polkisi ihmisoikeuksia enemmän kuin Ahvenanmaan pakkosuomen poisto?
[/quote]
Väännän nyt rautalangasta: kukaan ei pakota ketään muuttamaan Ahvenanmaalle. Sinne muuttava löytää tietoja etsiessään varmasti myös sen tiedon että maakunta on virallisesti ruotsinkielinen. Siellä ei siis todellakaan ole mitään hätää kärsivää suomalaisväestöä joita suomenkielisten vihreiden miesten pitäisi lähteä turvaamaan. Ahvenanmaalla jokainen on oman oppensa seppä ja virallisissa yhteyksissä på svenska.
[/quote]
Mikset vastaa kysymykseen? Miksi pakkoruotsin poistaminen Suomesta polkisi ihmisoikeuksia enemmän kuin Ahvenanmaan pakkosuomen poisto?
Suurin osa Suomea on paljon yksikielisempää kuin Ahvenanmaa, eikä kukaan pakota sinne muuttamaan, ja kaikki tietävät, että nämä alueet ovat virallisesti yksikielisesti suomenkielisiä.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jos kerran kielenkääntäjät ovat niin edullisia niin mehän tehdään niin että ummikko ruotsinkielisille annetaan tulkki kun se ummikko lähtee virallisille asioille.
Pakkoruotsista ja keinotekoisesta kaksikielisyydestä on kuule paljon muitakin kuluja kuin kääntäjän palkat. me joudutaan pikku kielinatsi vähemmistön takia yllä pitämään tuplahallintoa.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
[/quote]
Sinäkö kävisit esim. lääkärissä tulkin kanssa vaikkapa näyttämässä hirttämistä vailla olevia peräpukamiasi?
Jos suomalaiset haluaisivat säästää rahaa niin maan viralliseksi kieleksi kannattaisi ottaa ruotsi sekä liittyä Ruotsin kanssa läheisesti muutenkin ottamalla muun muassa kruunun valuutaksemme. Siten saisimme suuren kielialueen edut ja talouteenkin vetoapua kruunusta.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:33"]
Eivät ruotsinkieliset keskimäärin ole sen rikkaampia kuin suomenkielisetkään,
[/quote]
NYT ELÄMÄLTÄNI PUTOSI POHJA
JUURI MUUTAMA SIVU SITTEN SANOTTIIN, ETTÄ RIKAS RUOTSALAISVÄHEMMISTÖ SORTAA KÖYHÄÄ SUOMENSUOMALAISTA ENEMMISTÖÄ, JA TÄMÄ ON IHAN SAMA TILANNE KUIN ETELÄ-AFRIKASSA APARTHEIDIN AIKAAN
NYT SITTEN MUKAMAS NÄIN EI OLEKAAN
KIELTÄYDYN USKOMASTA
[/quote]
Rikkaat ruotsinkieliset säätiöt välttyvät verojen maksulta, joten ei tule niitä verotulojakaan.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:33"]
Eivät ruotsinkieliset keskimäärin ole sen rikkaampia kuin suomenkielisetkään,
[/quote]
NYT ELÄMÄLTÄNI PUTOSI POHJA
JUURI MUUTAMA SIVU SITTEN SANOTTIIN, ETTÄ RIKAS RUOTSALAISVÄHEMMISTÖ SORTAA KÖYHÄÄ SUOMENSUOMALAISTA ENEMMISTÖÄ, JA TÄMÄ ON IHAN SAMA TILANNE KUIN ETELÄ-AFRIKASSA APARTHEIDIN AIKAAN
NYT SITTEN MUKAMAS NÄIN EI OLEKAAN
KIELTÄYDYN USKOMASTA
[/quote]Kalliiksi tämä pakkoruotsihulluus tulee ja mitään järkeviä syitä pakkoruotsille ei ole, joten se tullaan poistamaan ennemmin tai myöhemmin.
Yritä sinäkin vain rohkeasti tiedostaa tämä tosiasia.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:33"]
Eivät ruotsinkieliset keskimäärin ole sen rikkaampia kuin suomenkielisetkään,
[/quote]
NYT ELÄMÄLTÄNI PUTOSI POHJA
JUURI MUUTAMA SIVU SITTEN SANOTTIIN, ETTÄ RIKAS RUOTSALAISVÄHEMMISTÖ SORTAA KÖYHÄÄ SUOMENSUOMALAISTA ENEMMISTÖÄ, JA TÄMÄ ON IHAN SAMA TILANNE KUIN ETELÄ-AFRIKASSA APARTHEIDIN AIKAAN
NYT SITTEN MUKAMAS NÄIN EI OLEKAAN
KIELTÄYDYN USKOMASTA
[/quote]
Ruotsinkielisillä säätiöillä se raha piileksiikin ja sitä jaellaan oman agendan mukaan.
No on se kumma että suomessa on puolueita joiden tarkoitus saada suomeen kommunismi!
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jos kerran kielenkääntäjät ovat niin edullisia niin mehän tehdään niin että ummikko ruotsinkielisille annetaan tulkki kun se ummikko lähtee virallisille asioille.
Pakkoruotsista ja keinotekoisesta kaksikielisyydestä on kuule paljon muitakin kuluja kuin kääntäjän palkat. me joudutaan pikku kielinatsi vähemmistön takia yllä pitämään tuplahallintoa.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
[/quote]
Sinäkö kävisit esim. lääkärissä tulkin kanssa vaikkapa näyttämässä hirttämistä vailla olevia peräpukamiasi?
Jos suomalaiset haluaisivat säästää rahaa niin maan viralliseksi kieleksi kannattaisi ottaa ruotsi sekä liittyä Ruotsin kanssa läheisesti muutenkin ottamalla muun muassa kruunun valuutaksemme. Siten saisimme suuren kielialueen edut ja talouteenkin vetoapua kruunusta.
[/quote]Mitä jos säästetään pakkoruotsista ja tehdään maasta yksikielinen, suurin haitta ja kustannus pakkoruotsista on edelleen tämä:
Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
Muita kustannuksia ovat:
-käännöskustannukset
-Kielen opetuksen kustannukset
-Kaksikielisille kunnille sekä suomen- että ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen onkin vuositasolla iso menoerä, eivätkä korotukset valtionosuuksissa riitä kattamaan kuluja.
Sosiaali- ja terveysministeriö (STM)
Siinä jotain kustannuksia, niitähän riittää. Ei se ylen ruotsinkielinen toimintakaan ilmaista ole.
[/quote]
Väitätkö etteivät ruotsinkieliset maksa tarpeeksi veroja saadakseen edellä mainitut palvelut?
[/quote]
Olet ilmeisesti sitä mieltä ruotsinkielisten maksamat verot pitää käyttää ainostaan heidän asioihinsa?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jos kerran kielenkääntäjät ovat niin edullisia niin mehän tehdään niin että ummikko ruotsinkielisille annetaan tulkki kun se ummikko lähtee virallisille asioille.
Pakkoruotsista ja keinotekoisesta kaksikielisyydestä on kuule paljon muitakin kuluja kuin kääntäjän palkat. me joudutaan pikku kielinatsi vähemmistön takia yllä pitämään tuplahallintoa.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
[/quote]
Sinäkö kävisit esim. lääkärissä tulkin kanssa vaikkapa näyttämässä hirttämistä vailla olevia peräpukamiasi?
Jos suomalaiset haluaisivat säästää rahaa niin maan viralliseksi kieleksi kannattaisi ottaa ruotsi sekä liittyä Ruotsin kanssa läheisesti muutenkin ottamalla muun muassa kruunun valuutaksemme. Siten saisimme suuren kielialueen edut ja talouteenkin vetoapua kruunusta.
[/quote]Mitä jos säästetään pakkoruotsista ja tehdään maasta yksikielinen, suurin haitta ja kustannus pakkoruotsista on edelleen tämä:
Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
[/quote]
Tähän pakkoruotsittaja vastaa, että tyhmä ja laiska fenno ei oppisi mitään kieliä.
No, jostain kumman syystä:
http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_englannin_osaaminen_huipputasoa/7934616
Ja jostain kumman syystä Ahvenanmaa perusteli pakkosuomen poistoa sillä, että tarvitaan monipuolisempaa kielten osaamista.
Milloinkohan te pakkoruotsittajat tajuatte, että olette jo hävineet?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]
Jos kerran kielenkääntäjät ovat niin edullisia niin mehän tehdään niin että ummikko ruotsinkielisille annetaan tulkki kun se ummikko lähtee virallisille asioille.
Pakkoruotsista ja keinotekoisesta kaksikielisyydestä on kuule paljon muitakin kuluja kuin kääntäjän palkat. me joudutaan pikku kielinatsi vähemmistön takia yllä pitämään tuplahallintoa.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
[/quote]
Sinäkö kävisit esim. lääkärissä tulkin kanssa vaikkapa näyttämässä hirttämistä vailla olevia peräpukamiasi?
Jos suomalaiset haluaisivat säästää rahaa niin maan viralliseksi kieleksi kannattaisi ottaa ruotsi sekä liittyä Ruotsin kanssa läheisesti muutenkin ottamalla muun muassa kruunun valuutaksemme. Siten saisimme suuren kielialueen edut ja talouteenkin vetoapua kruunusta.
[/quote]
Jos olisin niin tyhmä/laiska etten opi maan pääkieltä niin kyllä minä tulkkiin tarvittaessa turvautuisin.
Koita nyt uskoa tämä maa on Suomi eikä Ruotsi. Ruotsalaiset oli täällä meitä aikanansa riistämässä kuten Venäläisetkin mutta se aika on nyt ohi.
WIKIPEDIA:
Iiriä puhuu äidinkielenään vähintään 30 000 ihmistä. Tähän lukuun kuuluvat kuitenkin vain iirinkielisellä maaseudulla, ns. Gaeltacht-alueilla, syntyneet tai asuvat henkilöt. Kaupungeissa harjoitetaan usein laajaakin iirinkielistä kulttuuritoimintaa, ja monet englantia äidinkielenään puhuvat vanhemmat kasvattavat lapsensa kulttuurinationalistisista syistä iiriksi.
Hahahha, eli KIELINATSEJA nekin.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
Mitä jos säästetään pakkoruotsista ja tehdään maasta yksikielinen, suurin haitta ja kustannus pakkoruotsista on edelleen tämä:
Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
[/quote]
Tämä nyt ei ole kommentti pakkoruotsiin sinänsä, mutta aika erikoista, että suomalaisten "kapea kielivaranto" olisi niin suuri haittatekijä kilpailukyvyn suhteen, vaikka täällä osataan kuulemma huipputason englantia... siis kun ottaa huomioon sen, että yleisesti ottaen vaikkapa britit ja amerikkalaiset eivät osaa juuri mitään vieraita kieliä. Ranskalaiset sitäkin vähemmän, edes sitä universaalia englantia, joka on kuitenkin nykyään se tärkein kaupankäynnin kieli.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:47"]
Olet ilmeisesti sitä mieltä ruotsinkielisten maksamat verot pitää käyttää ainostaan heidän asioihinsa?
[/quote]
Ohis, mutta eivätkö persut ole yleensä tätä mieltä itse maksamistaan veroista?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
Mitä jos säästetään pakkoruotsista ja tehdään maasta yksikielinen, suurin haitta ja kustannus pakkoruotsista on edelleen tämä:
Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
[/quote]
Tämä nyt ei ole kommentti pakkoruotsiin sinänsä, mutta aika erikoista, että suomalaisten "kapea kielivaranto" olisi niin suuri haittatekijä kilpailukyvyn suhteen, vaikka täällä osataan kuulemma huipputason englantia... siis kun ottaa huomioon sen, että yleisesti ottaen vaikkapa britit ja amerikkalaiset eivät osaa juuri mitään vieraita kieliä. Ranskalaiset sitäkin vähemmän, edes sitä universaalia englantia, joka on kuitenkin nykyään se tärkein kaupankäynnin kieli.
[/quote]
Miksi Ahvenanmaalla kielivarannon kasvattaminen oli pätevä argumentti pakkosuomen poistamiselle? Ovatko ahvenanmaalaiset jotenkin tyhmiä vai?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:03"]
Eikös ruotsia opetella siksi, että virkamiesten on pystyttävä palvelemaan molemmilla kotimaisilla? Eli tämän pienen vähemmistön palvelujen takia pitää koko kansalle opettaa ruotsi ja kaikki mahdollinen tekstimateriaali on tuotettava sekä ruotsiksi että suomeksi. Rahantuhlausta, mutta sitähän ei rikkaa bättre folkit ymmärrä, kun ei oo pikkurahasta puutetta.
[/quote]Tämä hulluus kustannetaan meidän kaikkien verorahoilla.
Suomessa on alle prosentti ruotsia pelkästään äidinkielenään puhuvia ihmisiä ja kohta ei taida olla sitä prosenttiakaan, kun viimeiset mohikaanit kuolevat. Eli kyse on lähinnä snobbailusta eikä tämä tarve saada palvelua perustu muuhun kuin brassailuun ja ylimielisyyteen.
[/quote]
Luuletko että sinun palvelusi tuotetaan ilmaiseksi jos olet suomenkielinen? Jokuhan nekin laittaa kirjalliseen muotoon. Kielenkääntäjillä on todella pieni palkka eli ruotsin poistosta ei tulisi minkäänlaista merkittävää säästöä. Kansainvälistä nuhtelua ja Suomen luokittelua paariavaltioksi ihmisoikeuksien polkemisen vuoksi kyllä seuraisi taatusti moisesta tempauksesta. Mutta: kukin taaplaa tyylillään.
[/quote]Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
Muita kustannuksia ovat:
-käännöskustannukset
-Kielen opetuksen kustannukset
-Kaksikielisille kunnille sekä suomen- että ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen onkin vuositasolla iso menoerä, eivätkä korotukset valtionosuuksissa riitä kattamaan kuluja.
Sosiaali- ja terveysministeriö (STM)
Siinä jotain kustannuksia, niitähän riittää. Ei se ylen ruotsinkielinen toimintakaan ilmaista ole.
[/quote]
Väitätkö etteivät ruotsinkieliset maksa tarpeeksi veroja saadakseen edellä mainitut palvelut?
[/quote]
Eivät ruotsinkieliset keskimäärin ole sen rikkaampia kuin suomenkielisetkään, joten turha vinkua jostain suuremmista verotuotoista, jotka muka oikeuttaisivat miljardeja maksavan keinotekoisen kaksikielisyyden.