Puolueista viis: miten äänestää, jos haluaa lisää pk-yrityksiä ja työpaikkoja?
Ajattelin, että tähän ketjuun voitaisiin kerätä listaa ehdokkaista, jotka ymmärtävät erityisen hyvin pienyrittäjyyden ongelmia nykypäivän Suomessa, ja osaisivat eduskuntaan päästessään tehdä oikeasti toimivia korjausliikkeitä niin, että Suomeen perustettaisiin jatkossa lisää pieniä yrityksiä, ja pk-yritykset pystyisivät myös aiempaa helpommin palkkaamaan väkeä (huom: tuottavasti, tempputyöllistämisestä on vain haittaa kaikille). Tämähän kun on ainoa realistinen keino saada työttömyys laskuun.
Työttömyys ei ole työttömien syytä vaan johtuu ihan siitä, että niitä työpaikkoja ei ole. Kaikki uudet työpaikat ovat viime vuosina syntyneet pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Vanhat dinosaurukset ovat vain irtisanoneet väkeä ja ulkoistaneet toimintojaan muihin maihin, mikä viittaa siihen että ko. toimialat (esim. perusteollisuus) ovat väistymässä hitaasti mutta pysyvästi - tai vähintään selvästi menettämässä painoarvoaan - ja tilalle tarvitaan uusia, menestyviä toimialoja. Uuden, menestyvän liiketoiminnan kehittäminen on todella vaikeaa ja riskipitoista puuhaa, ja jo siksikin pk-yritykset tarvitsevat kaiken mahdollisen avun ja tuen. Tämä on mielestäni tärkein yksittäinen talouden asiakokonaisuus tulevalla vaalikaudella. Kaikki kulujen leikkaamiset, mamuttamiset (anteeksi nyt vain persut) ja muut säätämiset ovat näpertelyä sen rinnalla. Olennaisinta on varmistaa, että kansantaloutemme jatkossa toimii ja saa hankittua riittävän määrän tuloja! Jo useamman vuoden ajan näin ei ole ollut.
Omasta mielestäni tärkeitä ongelmia, jotka liittyvät suoraan tähän aiheeseen, ovat ainakin seuraavat:
1. Yrittäjien sosiaaliturva, jota tällä hetkellä ei ole (paitsi niillä yrittäjillä, jotka ovat jo menestyneet).
2. Yrityksiä koskeva monimutkainen ja ylimitoitettu sääntely, joka on laadittu suurien yrityksien pitämiseksi kurissa, mutta joka tosiasiassa vaikeuttaa aivan kohtuuttomalla tavalla pienien mahdollisuuksia pärjätä. Erityisen ikävää on se, kun kotimaisia yrityksiä estetään kilpailemasta ulkomaisten kanssa asettamalla kotimaisille rajoituksia joita muilla ei ole (esim. ulkomaisia oluita saa mainostaa facebookissa, kotimaisia ei).
3. Monimutkainen, epäreilu ja tasoltaan liian korkea yritysverotus. Esim. alv pitää tilittää riippumatta siitä onko yritys edes saanut itse sitä maksua josta se tilitetään, ja yrityksen omat verot pitää maksaa jo ennen kuin tulosta on edes tehty, jne. Virossa yrityksen voittoa verotetaan vasta silloin, kun yrittäjä ottaa sen pois yrityksestä. Tämä on ainoa järkevä tapa ja samaan tulee siirtyä Suomessakin. Jos voitot laitetaan suoraan yrityksen toiminnan kasvattamiseen ja kehittämiseen, ne tuottavat hyvinvointia ja työpaikkoja paljon tehokkaammin kuin niistä pidätetyt verovarat ikinä pystyvät.
4. Kasvuyrityksen vaikeudet löytää yksityisiä sijoittajia. Suomalaiset ovat niin vähävaraisia, että koko maasta ei tahdo löytyä tarpeeksi suuriin sijoituksiin kykeneviä yksityishenkilöitä. Ulkomailta löytyisi, mutta he eivät halua sijoittaa suomalaisiin yrityksiin, koska yritysten toimintaedellytykset täällä ovat niin vaikeat että Suomea ei pidetä hyvänä sijoituskohteena.
5. Jäykät työmarkkinat. Palkkaaminen on erittäin suuri riski työnantajalle, koska koeajan jälkeen irtisanominen on pirullisen vaikeaa ja kallista, vaikka siihen olisi järkevä syykin. Monessa pienessä yrityksessä varsinkin alkuvaiheessa, olisi töitä ulkopuolisille mutta ei vielä vakituisesti vaan keikkaluontoisesti. Tällä hetkellä keikkatöihin ei saa tekijöitä, koska niiden tekijä menettää helposti kaikki tuet. Yritys taas ei voi ajatellakaan palkkaavansa vakituista tekijää, jos on jo valmiiksi tiedossa ettei tekijälle ole jatkuvaa tarvetta, koska yksikin työntekijä tulee yritykselle sivukuluineen erittäin kalliiksi. Työtä siis olisi tarjolla enemmän kuin työkkärin sivuilla näkyy, mutta sitä on nykyisen systeemin jäykkyyden takia mahdotonta tarjota ja vastaanottaa. Tämä haittaa myös ko. yritysten mahdollisuuksia kasvaa suuremmiksi, tasolle jossa voisi sitten työllistää jo vakituisiakin tekijöitä.
Siinä nyt joitakin ongelmakohtia, jotka tulivat ensimmäisenä mieleen. Listatkaa lisää, jos (kun) tuosta puuttui olennaisia asioita. Ehdottakaa, millä keinoilla minkäkin ongelman saisi korjattua. Ja ennen kaikkea listatkaa kansanedustajaehdokkaita, joiden voi hyvällä syyllä olettaa ymmärtävän nämä asiat ja joiden mielestä niiden korjaaminen on tärkeämpää kuin mikään muu asia. Toivon, että ehdotuksia tulisi mahdollisimman monen puolueen listoilta. Toki oikean puolueenkin valitseminen on tärkeää, mutta koska kaikki eivät kuitenkaan samaa puoluetta valitse, niin pidän todella tärkeänä myös sitä että kunkin puolueen sisältä läpi menevät ehdokkaat olisivat sellaisia, jotka ymmärtävät näiden asioiden tärkeyden ja osaavat työskennellä niiden parantamiseksi.
Listataan siis alle Suomen kansantalouden tulevaisuuden pelastajat, yli puoluerajojen! Perustelut mukaan, kiitos.
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:53"]
Kun työpaikkojen luomisessa ei ole kansanedustajat/hallitus onnistunut tähänkään mennessä luuletko että jotain muuttuisi yhtäkkiä?
[/quote]
Ihme kommentti.
Miten suurten ikäluokkien nuoruudessa asiat sitten muuttuivat? Miten ikinä mikään muuttuu? Onko sinulla todellakin niin lyhyt perspektiivi, että et ole tietoinen että minkäänlaista muutosta olisi koskaan tapahtunut?
On toki totta, että nykynuorten on vaikeampaa saada muutosta aikaan, koska suurilla ikäluokilla on edelleen määräenemmistö ja ne voivat äänestää taas valtaan samat kalkkisedustajat kuin ennenkin. Mutta on niissä ikäluokissa myös ajattelevia ihmisiä, joista osa voi lukea vaikkapa tätä keskustelua. Tai tätä lukeneet voivat mennä keskustelemaan heidän kanssaan. Eivät nämä asiat mitään rakettitiedettä ole, varsinkaan tällä hetkellä kun ihan oikeasti voidaan sanoa että esim. demareilla ei ole mitään toimivia ratkaisuja tarjota nykytilanteeseen, kun taas monilla muilla puolueilla on. Erityisesti perustulo olisi tällainen uudenlainen ja selvästi aiempia paremmin toimiva ratkaisu.
Neljä vuotta sitten, kun tällä palstalla yritti keskustella perustulosta, sai päälleen lähinnä naurut. Nyt ilmapiiri on aivan toisenlainen. Jokin on jo tälläkin välillä muuttunut. Vastustusta esiintyy toki edelleen, mutta järkiargumentit ovat vakaasti kannattajien puolella ja sen on jo moni huomannut. On vain ajan kysymys, milloin tätäkin asiaa saadaan eteenpäin. Itse toivon, ettei tarvitsisi odottaa ihan niin kauan että nykyinen vallassa oleva sukupolvi on kokonaan haudassa ennen kuin uudistuksia alkaa mennä läpi. Se on ainakin varmaa, että mitä kauemmin siellä ollaan tulppana, sitä suuremmalla voimalla ne uudistukset sitten tulevat kun aika on.
66 oli siis ap, puumerkki unohtui.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:18"]
Jos Vihreät saisi päättää, kenenkään ei edes kuuluisi päästä Helsingin keskustaan Range Roverilla, Porsche Cayennella, Bmw X5:llä jne. Koska Vihreiden maailmassa, tärkeintä on polkupyörällä ja raitiovaunulla liikkuvat kuluttajat.
[/quote]
Olet väärässä. Vihreiden periaate kaupunkisuunnittelussa on, että kaikki kulkumuodot optimoidaan mahdollisimman toimivaksi kokonaisuudeksi. Aiemmin on optimoitu ainoastaan autoilua, muiden liikennemuotojen ja myös kaupunkirakenteen, asuntojen määrän, saavutettavuuden ja viihtyvyyden kustannuksella. Se, että aletaan miettiä myös muiden kuin autoilijoiden näkökulmaa, ei todellakaan tarkoita samaa kuin se, että yritettäisiin estää pääsy keskustaan Range Roverilla.
Ihan tosissasiko kuvittelit noin olevan kuin väitit, vai tahallasiko vääristelit asiaa?
ap
Mun ääneni saa Mari Nevalainen, Vihreä liitto, Uusimaa. Pienyrittäjä itsekin ja muutenkin täyspäinen ihminen:
http://www.marinevalainen.net/eduskuntavaalit-2015/
https://www.facebook.com/pages/Mari-Nevalainen-Syd%C3%A4men-asialla/184373474906073?fref=ts
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:53"]
Kun työpaikkojen luomisessa ei ole kansanedustajat/hallitus onnistunut tähänkään mennessä luuletko että jotain muuttuisi yhtäkkiä?
[/quote]
Jos ihmiset äänestävät puolueita, jotka puheistaan huolimatta lisäävät sääntelyä ja vaikeuttavat yritystoimintaa ja ihmisten palkkaamista (niin, eli demareita!), niin ei niitä työpaikkoja sitten tietenkään ole tulossa. Kannattaa miettiä miten äänestää.
Vihreät on varmaan yrittäjien kannalta paras valinta tällä hetkellä.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 17:05"]
Oikeistolais politiikka ajaa rahat yksityisille pankkitileille jonnekkin minne ei verokarhun koura yllä. Vasemmistolaipolitiikka pitää ostoivoiman ja rahat suomessa.
[/quote]
Demareiden vasemmistopolitiikka ei pidä ainakaan työpaikkoja Suomessa. Eikä rahoja sen paremmin, miettikää vaikka kuinka suuri osa viime vuosina ostamistanne tuotteista on ollut kotimaisia! Ei kovinkaan suuri osa, ja syy on siinä että Suomessa tuotteiden valmistaminen maksaa pirusti, kun vasemmisto on ajanut nuo tässäkin ketjussa eritellyt sivukulut niin korkeiksi. Tämä näkyy tietenkin hinnoissa, koska taivaastakaan nuo rahat eivät putoa vaan ne täytyy yrittää maksattaa asiakkailla. Asiakkaat eivät kuitenkaan tätä kauan katsele, jos vastaavan tuotteen saa muualta halvemmalla. Sen tiedätte jokainen omasta kulutuskäyttäytymisestänne.
Kun rahamme tällä tavalla valuvat ulkomaille, niin se on kyllä enemmän vasemmiston kuin oikeiston syytä. Sitten vasemmisto yrittää paikata vajetta kiristämällä veroja, mistä seurauksena ulkomaille lähtevät myös varakkaat ja hyvätuloiset henkilöt ja menestyvät yritykset.
Joten mietipä uudestaan hieman tarkemmin tuota väittämääsi, hyvä kirjoittaja jota lainasin. Sekä perinteinen oikeisto että perinteinen vasemmisto ovat väärässä ja kummankaan tarjoamilla ratkaisuilla emme pääse nykyisessä tilanteessa eteenpäin. Siksi äänestän itse vihreitä. Niitä järkeviä, en hihhulisiipeä.
ap
Minusta kuulostaa omituiselta yrittäjien asiaa ajava vihreä. Varsinkin kun tiedetään kuinka paljon vihreät ovat ympäristöpolitiikallaan hankaloittaneet Suomen teollisuutta kaikenlaisilla kielloilla, rajoituksilla ja haittaveroilla. Tulevaisuuden alaksi mainostettu IT-ala tarvitsee sähköä ja sen tuottamiseen ainut sallittu keino vihreiden mielestä on tuulivoima. Minusta vihreiden äänestäminen johtaa tilanteeseen, jossa IT-yrityksiä perustetaan rannikolle tuulimyllyjen viereen ja firma toimii silloin kun sattuu tuulemaan. Tai jäädään odottelemaan sitä tulevaisuudessa keksittävää ympäristöystävällistä sähköntuotantotapaa.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:02"]
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/
Tuntipalkka 13e/h = 2256e/kk
--nipsnips--
Mihin ne rahat menivät, koska yrittäjä ei saanut tässä laskelmassa senttiäkään.
Joka tämän laskelman ymmärtää, ymmärtää myös sen miksi suomalainen työ on niin kallista, miksi vienti ei vedä ja miksi me velkaannumme koko ajan lisää.
[/quote]
Mihin ne rahat sitten menevät? Katsotaan vaikka hyvinvoivan Espoon osalta, miten kunta käyttää saamansa verotulot: http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/kustannusrakenne/Sivut/default.aspx#city=049
Tuosta käy ilmi, että sekä yrittäjä, että työntekijä saavat kunnalta takaisin keskimäärin yli 3000 euroa sosiaali- ja terveyspalveluina. Tuo summa täyttyy nopeasti vaikka siinä tapauksessa, että yrittäjä liukastuu tehtaansa pihassa ja käy kipsauttamassa kätensä terveyskeskuksessa. Levysepän lapset saavat koulutusta/päivähoitoa 1500 eurolla nenää kohti. Lisäksi kunta ylläpitää teitä, katuja, valaistusta jne. Palokunta päivystää jos vaikka tehtaalla sattuisi vahinko, yrittäjän ei tarvitse palkata omaa palomiestä. Jne.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 17:48"]Kantanihan siis oli, että rikkaiden tulisi antaa Suomessakin rikastua vielä reippaasti lisää, jotta ei tarvitsisi arvuutella mikseivät ulkomaiset sijoittajat innolla sijoita suomalaisiin yrityksiin.
Nytkin suomalaisilla rikkailla on varaa sijoittaa miljardeja ulkomaille. Sitä se tuotannon ja toimintojen siirto käytännössä on. Millä perusteella heidän rikastuminen saisi vähemmän tuottavat suomalaiset sijoituskohteet kiinnostamaan? Ei Suomi voi koskaan kilpailla pääomien tuotossa sellaisten maiden kanssa, joissa hallintoa lahjomalla voi käyttää orjatyövoimaa ja olla täysin piittaamaton toiminnan ympäristö- ja terveyshaitoista. Sen pitäisi olla moraalinen valinta, ja se on nähty aina, että rikastuminen ei kehitä moraalia sen jälkeen kun perustarpeet on tyydytetty, vaan päinvastoin mädättää sitä.
Sen sijaan keskiluokan rikastuminen suhteessa köyhälistöön aiheuttaa vakavia toimeentulovaikeuksia jälkimmäisten keskuudessa.
Köyhälistö on seurausta juuri siitä, että rikkaat rikastuvat suhteessa keskiluokkaan. Kohtuuttomat pääoman tuottovaatimukset ovat ajaneet tuotannon ja työpaikat pois maasta. Se kestää sukupolvia, että talous ja hallinto sopeutuu uuteen tilanteeseen ja jakaa vähät työt ja tulot oikeudenmukaisemmin. Siirtymävaiheessa tehdään paniikkiratkaisuja, ne joila on työtä poltetaan loppuun työaikoja ja vaatimuksia pidentämällä ja ne joita ei enää tarvita syrjäytetään köyhyyteen.
Kunpa olisikin joku puolue, joka ottaisi vaaliohjelmaansa tosiasioiden tunnustamisen, eli sen, että menneen ajan talouskasvu, teollisuustuotanto ja työllisyys eivät palaa koskaan, ja keskustelun herättämisen miten kansa haluaa sopeutua tilanteeseen. Jaetaanko tuotanto ja työt uudelleen ottaen huomioon realiteetit (tuotannon ja BKT:n aleneminen selvästi nykyistä alemmalle tasolle ja kasvun loppuminen) vai jaetaanko nykyinen keskiluokka kahteen selvästi erilliseen ryhmään: "talollisiin", joilla on jotakuinkin säädyllisen ansion antava vakityö tuottavassa teollisuudessa ja mahdollisuus tehdä elämässä valintoja ja kouluttaa lapsensa samalle tasolle ja köyhälistöön, joka tekee paskaduuneja palvelualoilla orjuutta muistuttavilla ehdoilla tai maksetaan sossun kautta minimitarpeet, etteivät ala väkivaltaisiksi. Nykyinen poliittinen ja taloudellinen eliitti ovat yltiöoptimistisia opportunisteja ja heidän persettä ylenemisen toivossa nuolevia todellisuudentajuttomia idiootteja, jotka ajavat maan vaikka sisällissotaan ennen kuin suostuvat näkemään itselleen epäedullisen totuuden.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:57"]Kunpa olisikin joku puolue, joka ottaisi vaaliohjelmaansa tosiasioiden tunnustamisen, eli sen, että menneen ajan talouskasvu, teollisuustuotanto ja työllisyys eivät palaa koskaan, ja keskustelun herättämisen miten kansa haluaa sopeutua tilanteeseen.
[/quote]
Vihreät on tuo puolue. Ja ratkaisu ongelmaan on perustulo, jonka vihreät ovat kehittäneet toimivaksi ja siinä määrin toteutuskelpoiseksi, että sitä voidaan ryhtyä ajamaan ihan tosissaan.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:57"]Jaetaanko tuotanto ja työt uudelleen ottaen huomioon realiteetit (tuotannon ja BKT:n aleneminen selvästi nykyistä alemmalle tasolle ja kasvun loppuminen) vai jaetaanko nykyinen keskiluokka kahteen selvästi erilliseen ryhmään: "talollisiin", joilla on jotakuinkin säädyllisen ansion antava vakityö tuottavassa teollisuudessa ja mahdollisuus tehdä elämässä valintoja ja kouluttaa lapsensa samalle tasolle ja köyhälistöön, joka tekee paskaduuneja palvelualoilla orjuutta muistuttavilla ehdoilla tai maksetaan sossun kautta minimitarpeet, etteivät ala väkivaltaisiksi.
[/quote]
Demarit on aktiivisesti jakanut keskiluokkaa noihin kuvailemiiksi ryhmiin jo pidemmän aikaa. Minun mielestäni tämä ei ole oikein. Oman elämänlaadun kohottamisen mahdollisuuksia ei saa rajata pois heiltä, jotka esimerkiksi eivät kuulu ay-liikkeeseen tai eivät täytä ansiosidonnaisen järjestelmän työssäoloehtoa, tai eivät kykene työllistymään nykyisen kireän sääntelyn oloissa (jossa siis työn kustannukset työnantajalle ovat niin kovat että vain tuottavimmat yksilöt löytävät uusia töitä työttömäksi jäätyään).
Samat mahdollisuudet tulee olla tasan kaikilla. Siksi perustulo ja siksi ei ääniä demareille, koska he tulevat tätä vastustamaan viimeiseen asti.
ap
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:57"]
Nytkin suomalaisilla rikkailla on varaa sijoittaa miljardeja ulkomaille. Sitä se tuotannon ja toimintojen siirto käytännössä on.
[/quote]
Puhe oli siitä, että yksityishenkilöllä on taskussaan esim. puoli miljoonaa euroa, ja hän antaa ne kiinnostavaksi katsomalleen uudelle yritykselle, joka voi niiden turvin joko kehittää tuotettaan/palveluaan ja/tai lähteä viemään sitä ulkomaille tai sekä että. Yritykselle, joka ei saa rahoitusta valtiolta, koska sen toimintaan sisältyy valtion näkökulmasta liikaa riskiä. Eikä pankeilta, samasta syystä.
Sinä puhut tuossa siitä, että vanhaa perusteollisuutta edustavan suuryrityksen omistajat (jotka voivat olla minkä maalaisia vain, vaikka yritys toimisikin Suomessa) päättävät käyttää yrityksessä jo olevia rahoja siihen, että toimintoja siirretään muualle kustannuksien säästämiseksi tulevaisuudessa.
Käytännössä siis puhut aivan eri asiasta. Suomessa tulojen tasaus on niin rajua, että harva pystyy lähtemään yksityisenä ihmisenä tekemään niin suuria sijoituksia, että nousevat yrityksemme niistä hyötyisivät riittävästi. Tuon tyyppinen sijoitustoiminta sisältää niin paljon riskiä, että käytännössä sillä yhdellä sijoittajalla olisi oltava moninkertainen määrä rahaa käytettävissään siihen nähden, mikä yhden hänen tekemänsä sijoituksen koko on. Harva kun haluaa laittaa kaikkia munia samaan koriin, eikä varsinkaan silloin jos on suuri riski että se kori kiepsahtaa nurin, kuten nousevilla aloilla aina on.
ap
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:08"]Vihreät on tuo puolue. Ja ratkaisu ongelmaan on perustulo, jonka vihreät ovat kehittäneet toimivaksi ja siinä määrin toteutuskelpoiseksi, että sitä voidaan ryhtyä ajamaan ihan tosissaan.
Vihreillä on joitain hyviä ajatuksia. Mutta toisaalta vihreät on ollut aktiivisesti ajamassa (monen muun kanssa) hölmöjä ympäristösäädöksiä, jotka ovat ajaneet paljon teollisuutta ulos tästä maasta ja tehneet omakotiasumisesta kallista. Ei se riitä, että mietitään miten vähät tulot jaetaan, jos toisaalla tuhotaan tienaamismahdollisuudet hölmön ideologian nimissä.
Demarit on aktiivisesti jakanut keskiluokkaa noihin kuvailemiiksi ryhmiin jo pidemmän aikaa. Minun mielestäni tämä ei ole oikein.
Olet oikeassa. Jos se olisi vain demarien synti, valinta olisi helppo, mutta kun samalla asialla on ollut myös Kokoomus, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja mitä niitä on. Mikä jää vaihtoehdoksi? Perussuomalaiset? Voi helvetti. Jotkut pilipalijengit? Ihan kiva, mutta ääni menee vaihtoehtopoliitikkojen hengennostatukseen.
Koittakaa nyt tajuta, että Suomessa ääni menee suhteellisen vaalitavan ansiosta ensi sijassa puolueelle. Äänesi voi viedä läpi täysin päinvastaisesti ajattelevan ehdokkaan, jos hän saa toisilta enemmän ääniä ja kuuluu samaan puolueeseen kuin sinun ehdokkaasi.
Ja vaikka ehdokkaasi pääsisikin läpi, vain puolueiden linjoilla on merkitystä. Puoluekuri jyrää yksittäisen edustajan, jos hänen linjansa on puolueen linjan vastainen.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:18"]Puhe oli siitä, että yksityishenkilöllä on taskussaan esim. puoli miljoonaa euroa, ja hän antaa ne kiinnostavaksi katsomalleen uudelle yritykselle, joka voi niiden turvin joko kehittää tuotettaan/palveluaan ja/tai lähteä viemään sitä ulkomaille tai sekä että. Yritykselle, joka ei saa rahoitusta valtiolta, koska sen toimintaan sisältyy valtion näkökulmasta liikaa riskiä. Eikä pankeilta, samasta syystä.
Sinä puhut tuossa siitä, että vanhaa perusteollisuutta edustavan suuryrityksen omistajat (jotka voivat olla minkä maalaisia vain, vaikka yritys toimisikin Suomessa) päättävät käyttää yrityksessä jo olevia rahoja siihen, että toimintoja siirretään muualle kustannuksien säästämiseksi tulevaisuudessa.
Käytännössä siis puhut aivan eri asiasta. Suomessa tulojen tasaus on niin rajua, että harva pystyy lähtemään yksityisenä ihmisenä tekemään niin suuria sijoituksia, että nousevat yrityksemme niistä hyötyisivät riittävästi. Tuon tyyppinen sijoitustoiminta sisältää niin paljon riskiä, että käytännössä sillä yhdellä sijoittajalla olisi oltava moninkertainen määrä rahaa käytettävissään siihen nähden, mikä yhden hänen tekemänsä sijoituksen koko on. Harva kun haluaa laittaa kaikkia munia samaan koriin, eikä varsinkaan silloin jos on suuri riski että se kori kiepsahtaa nurin, kuten nousevilla aloilla aina on.
ap
[/quote]
Tiedän sen, että Suomessa on vähemmän uusiin firmoihin sijoittavia riskisijoittajia kuin joissain muissa maissa. Mutta kyllä heitä on Suomessakin. Useimmat tosin sijoittavat firmoihin, joiden kaikki toiminta tapahtuu muualla. Sen korjaamiseen vaadittaisiin vähän moraalia ja kansallistunnetta. Suomalainen kansanluonne on myös taipuvaisempi varmistelemaan kuin pelaamaan upporikasta ja rutiköyhää. Sekin on asia, jota ei korjata antamalla rikkaille enemmän.
Tuolla viimeisellä kappaleella kumoat toisen kappaleesi. Se viimeinen on oikeassa. Riskisijoittajilla on aina paljon turvallisia sijoituksia ja he pelaavat isolla riskillä vain pienellä osalla pääomaansa. Eli he ovat kaikissa maissa tavalla tai toisella niitä vanhan rahan ihmisiä tai itse luoneet omaisuutensa perinteisemmillä tavoin. Ei jenkeissäkään naapurilla ole lainata paria miljoonaa firman perustamiseen, vaan rahat lainaa siihen erikoistunut sijoittaja tai sijoitusfirma.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:44"]
Tuolla viimeisellä kappaleella kumoat toisen kappaleesi. Se viimeinen on oikeassa. Riskisijoittajilla on aina paljon turvallisia sijoituksia ja he pelaavat isolla riskillä vain pienellä osalla pääomaansa. Eli he ovat kaikissa maissa tavalla tai toisella niitä vanhan rahan ihmisiä tai itse luoneet omaisuutensa perinteisemmillä tavoin.
[/quote]
Pointtini oli juuri se, että Suomessakin pitää vaurastumisen olla mahdollista ja asia täytyy saattaa kuntoon mahdollisimman pian. Sen jälkeen tulee menemään totta kai vuosia tai realistisemmin ajatellen vuosikymmeniä, että tilanne korjaantuu käytännössä, mutta sekin on parempi kuin että vaurastumista ei mahdollisteta lainkaan! Jos meillä ei ole omassa maassa varakasta porukkaa, yritystemme kohtalona on päätyä ennemmin tai myöhemmin ulkomaisten varakkaiden ihmisten omistukseen.
ap
Palasin ketjuun, koska olen tehnyt lopullisen valintani kun vaalikoneissa olevat ehdokkaiden vastaukset ovat tarkentuneet. Äänestän Antero Vartiaa.
Vartiassa minua ärsyttää erityisesti se, että hän näyttää pelkäävän tuloerojen kasvua kategorisesti aivan syyttä. Tulohaitarin yläpäässä tulojen kasvua ei mielestäni pitäisi pyrkiä rajoittamaan niin kauan kuin huomattavan suurituloista porukkaa on lukumääräisesti vähän, koska heidän tulojensa kasvu ainoastaan hyödyttää yhteiskuntaa. Keskiluokan ja pienituloisten väliset tuloerot ovat kuitenkin oikeasti vahingollisia kasvaessaan liian suuriksi, koska keskiluokan tulotaso määrää yleisen elinkustannustason yhteiskunnassa. Tähän Vartialla on mielestäni hyvät lääkkeet: työn verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa, matalan tuottavuuden työn osalta työnantajakustannusten laskeminen/poisto, ja vihreiden perustulomalli. Näillä olisi oikeasti aivan huomattava vaikutus läpi koko yhteiskunnan ja todella toivon, että Vartia pääsisi eduskuntaan ajamaan tätä mallia läpi.
Vartia vaikuttaa ennakkoluulottomasti ja monipuolisesti ajattelevalta ihmiseltä, jolla on myös kustannustietoisuus ja järki kädessä. Suosittelen lämpimästi jokaiselle, joka haluaisi äänestää vihreitä mutta empii, koska puolueeseen kuuluu myös ns. hörhöjaosto. Jos Vartian kaltaisia ihmisiä alkaa päästä enenevässä määrin eduskuntaan, se on selkeä signaali puolueelle muuttaa linjaansa!
ap
Koska ketjussa oli tarkoitus mainostaa myös muiden puolueiden pienyrittäjyysmyönteisiä ehdokkaita, niin mainitsen itse kaksi kokoomuslaista Helsingin vaalipiiristä:
Fatbardhe Hetemaj
Daniel Sazonov
ap
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:26"]
Demarit on aktiivisesti jakanut keskiluokkaa noihin kuvailemiiksi ryhmiin jo pidemmän aikaa. Minun mielestäni tämä ei ole oikein.
Olet oikeassa. Jos se olisi vain demarien synti, valinta olisi helppo, mutta kun samalla asialla on ollut myös Kokoomus, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja mitä niitä on. Mikä jää vaihtoehdoksi? Perussuomalaiset? Voi helvetti. Jotkut pilipalijengit? Ihan kiva, mutta ääni menee vaihtoehtopoliitikkojen hengennostatukseen.
Demarit on oikeasti ajanut tätä vähäosaisten kurjistamista paljon rajummin kuin edes kokoomus! Demareiden syytä on, että ansiosidonnaisen ja perusturvan tason välinen ero kasvaa joka kerta, jos perusturvaa haluttaisiin parantaa. Tämä oli täysin vastoin SATA-komitean tavoitteita (komiteassa oli mukana mm. vihreiden Soininvaara ja nykyään kokoomukseen loikannut Vartiainen), mutta demarit vaativat tällaisen lain. Demariministeri Filatov kehitti tämän tempputyöllistämisen, jossa työttömälle maksetaan kokopäivä työstä palkaksi 9 euroa päivässä. Demarit ainoana eduskuntapuolueena vastustaa vihreiden perustulomallia, joka parantaisi nimenomaan kaikkein heikoimpien ja pienituloisten asemaa aiheuttamatta mitään ylimääräisiä kustannuksia!
Suosittelen minkä tahansa muun puolueen kuin SDP:n äänestämistä. Vaikka persutkin on demareita parempi vaihtoehto.
ap
[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 15:05"]Tuo on hyvä kysymys, johon en usko keneltäkään löytyvän vastausta. Se vaatisi jonkinlaisen moraalisen heräämisen koko kansalta. Mutta voiko sellaista heräämistä tapahtua ilman isompaa romahdusta? Tuskin, mutta toivottavasti se ei vaadi ihan äärimmäistä romahdusta.
[/quote]
Tuskinpa minä ihan ainoa sellainen ihminen olen, joka haluaa valtaan porukkaa, jotka tekisivät koko maan ja kansantalouden kannalta myönteisiä ratkaisuja. Olisi aivan kammottavaa, jos meilläkin eturyhmät vain kahmisivat itselleen lisää ja lisää niin kauan, että tapahtuisi sama kuin Kreikassa! Minulla on kreikkalainen tuttava, ja hän kertoi että kyllä siellä ihmiset nyt itsekin tiedostavat ja myöntävät itselleen sen, että tuli vaadittua vain lisää palkkaa ja etuja ja lomia jne., eikä kukaan miettinyt kokonaisuutta ennen kuin oli jo aivan liian myöhäistä.
Me täällä pohjoisessa Suomessa ylpeilemme sillä, että ankarat olosuhteet ovat koulineet meistä fiksuja ja kaukonäköisiä, ja selviydymme myös haasteellisissa oloissa. Toivottavasti nämä puheet osoittautuvat nyt paikkansapitäviksi. Muualla veikkaillaan jo Suomesta seuraavaa Kreikkaa, ja samaan aikaan osa suomalaisista elää vielä siinä harhassa, että meillä olisi muka varaa arvostella kreikkalaisia typeriksi. Itse teemme aivan samaa koko ajan.