Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (5005)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa jotain Cardi B:n BBC lyriikoita. Niiden elämä on oikeasti, pyöritä suurta pyllyäsi. Ei mitään järkeä. Räppi bling blingin takia voidaan ryöstää. Koittakaa tajuta ettei niiden päässä liiku yhtään mitään, miten voittekin tyhjästä ammentaa?

Tässä pitäisi ymmärtää tuo afroamerikkalaisten naisten kulttuuri, ja se, että he ovat lähtökohtaisesti miesten leikkikaluja, miehet huutelee heille että ”pyörittäkää pyllyjä meille!”. Sillä, että naiset ikäänkuin ”ottaa itselleen” nämä pyllynheilutussanat ja termit ironiseen käyttöön, he ottavat itselleen vallan päättää omasta pyllynpyörityksestään niin sanotusti. Me suomalaiset kuvitellaan että räppi olisi vaan yksi musiikkigenre muiden viihdemusiikkien joukossa mutta oikeasti se on usalaisten mustien edelleen hyvinkin elävä keskinäinen taidemuoto, eikä sen sisältö ole meille hyvinvointivaltiossa kasvaneille tasa-arvossa eläville ymmärrettävää. Amerikassa kun asuttiin, ei valkoinen ylempi luokka koskaan kuunnellut räppiä. Se ei kuulu heille. Usa:n isoimmassa räppitapahtumassa Miamissa satuimme paikalle, ja siellä oli yli 150.000 ihmistä viikonloppua viettämässä Miami beachilla, ja nähtiin kourallinen muita valkoisia. Poliisitkin naureskellen kyseli meiltä että What are you doing here??!! Eli ei aleta tulkitsemaan mitään CardiB:n sanoituksia, kun ei me ymmärretä miten voimakasta naisasiaa siinä oikeasti on sisällä ns. pyllynpyörityksenä.

Meilläkin kautta historian naiset ovat ajaneet tasa-arvoa pyllyään pyörittäen… Not.

Ei ihme, ettei eräät kulttuurit ikinä kehity.

Amerikassa mustat ovat vasta kohtalaisen äskettäin selättäneet (ei vielä jokapaikassa edelleenkään) äärimmäisen köyhyyden. Äärimmäisessä köyhyydessä elävän naisen mahdollisuudet elämässä on laskettavissa yhden käden sormilla. Niitä ei käytännössä ole: on synnytty kurjuuteen, voi olla insestiä, kouluun ei pääse tai jos pääsee siellä ei opi. Hyväksikäyttö, teiniraskaudet, siis oikeasti se koko paskin mahdollinen naisen elämä just siinä. Miehet vankiloissa, naiset hoitaa lapsia kotona tai raataa niissä matalapalkkatöissä aamu varhaisesta yöhön. Missä välissä jää aikaa siihen kehittymiseen?

  • ylös 2
  • alas 10
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä Renaz kuvitellut viimeiset 28 vuotta asuvansa Yhdysvalloissa vai onko amerikkalainen rap-musiikki vienyt hänet johonkin amerikkalaiseen kuplaan, jota vastaan hän nyt Suomessa taistelee? Onko häneltä mennyt ohi, että täällä Suomessa esim. kaikilla muualta tulleillakin on oikeus ilmaiseen (eli verovaroin kustannettuun) ja kohtalaisen hyvälaatuiseen koulutukseen ja terveydenhuoltoon? Nämä asiat ovat tärkeitä yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon kannalta ja iso osa amerikkalaisten ongelmista tasa-arvon ja rasisimin saralla johtuvat nimenomaan siitä, ettei siellä kaikilla ole tasapuolisia mahdollisuuksia tehdä elämässään sitä mitä haluavat. Eriarvoistuminen on todellinen ongelma varsinkin silloin, jos huono-osaisuutta lankeaa eniten jollekin tietylle ihmisryhmälle. Näin ei meillä Suomessa kuitenkaan ole. 

Tämän amerikkalaisen taistelun tuominen tänne Suomeen on siis täysin järjetöntä. 

Eli Suomessa ei siis ole syrjintää tai eriarvoistamista? Juuri tuollaisten kirjoitusten takia asiaa pitää tuoda esiin. Tuollaista lukiessa tulee epätoivoinen olo. Itse valkoisena naisena miesvaltaisella työpaikka olen koko työhistorianni tapellut oikeuksistani. Alkaen niin yksinkertaisista asioista, että kuka keittää kahvit, kun sihteeri on pois töistä. Oletus on että nainen keittää, vaikka töiden keskeyttäminen sen takia on hankala asia. Tässä yksi eläbbä esimerkki, jonka kaikki tajuaa. Sitten mennään hienovraaisempiin ja monimutkaisempiin, niin kokemattomalla menee yli hilseen.

Ja jos työpaikan miehiltä kysytään, ei ole mitään ongelmaa. Jos kerran kaikkien pitää keittää kahvia, miksi se Mirkku valittaa, kyllähän hänen pitää silloin keittää kahvia! Eivät vaan huomaa, että itselle se vuoro ei tule ikinä.

Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmaa kahvinkeittojen tai muun kanssa. Olen ainut (valkoinen) nainen työpaikallani ja minua kohdellaan hyvin. Joskus joku miehenalku on letkauttanut jotain mutta nopeasti kollegat laittaneet kuriin. Se on vähän niinkin miten itse käyttäytyy, vaatiiko tasa-arvoa joka käänteessä vai hoitaako työnsä ja on asiallinen muita kohtaan. -Tietenkin työpaikkakin vaikuttaa. Jos ei ole kovin sivistynyttä niin voi olla vaikeata mutta ei kahvinkeittäjän sijaistamiset ole mielestäni hermojen menettämisen aihe. Työsuojelu ja työterveyshuolto voi auttaa asiassa jos liian röyhkeäksi menee.

Tosi hedelmällinen keskustelu, kun joku rinnastaa kahvinkeiton jatkuvaan rasistiseen paskavyöryyn. Tämä "keskustelu" kirkastaa todellakin ihmisten erilaisen kokemusmaailman ja keskustelun yleisen turhauttavuuden.

Jos työpaikalla on "jatkuvaa rasistista paskavyöryä" oikea osoite on TYÖSUOJELU. Laki velvoittaa työnantajaa hoitamaan sekä työsuojelun että työterveyshuollon, täällä Suomessa. Amerikan kärsijöille emme käsittääkseni kauhesti mitään pystytä - ainakaan haukkumalla suomalaista systeemiä joka on varsin hyvin hoidossa.

  • ylös 12
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K-sana pois sanakirjoista! kirjoitti:
Tähtitieteilijä voi samalla olla myös humanisti, mutta humanisti ei voi olla tähtitieteilijä.

En usko, että kukaan humanisti tietäisi noin vähän tästä asiasta. Itse olen humanisti, joka on edellisen kerran käynyt yliopistolla 15 vuotta sitten, ja kyllä jo silloin oli täysin selvää, että n-sanaa ei ääneen sanota. Silloin opiskelin post colonial - ja queer-kirjallisuuskurssit, ja jos ihmisellä on alkeellisintakaan kosketusta nähin humanismin keskeisiin viime vuosikymmenten ilmiöihin, osaa kyllä ottaa vähemmistöt sen verran huomioon, ettei toistele n-sanaa. Tai sano sitä kertaakaan, kun pakko ei ole.


Eli teillä ei saanut kertoa esimerkkejä historiasta? Kuinka n sanaa käytettiin 1940-l, kun se oli yleiskieltä ja kuinka sitä ei enää saa käyttää kuten edustaja hakkarainen käytti. Olemme selkeästi käyneet eri yliopiston. Aika vaikea tehdä tutkimusta kipeistä vanhoista asioista jos niitä ei saa mainita. Valtaoja lainasi kahta henkilöä, ei kutsunut ketään tai mitään n sanalla. Hän puhui kontekstista.

Näillä post colonial-kursseilla oli tietenkin myös ihmisiä, joita olisi 40-luvulla kuvattu n-sanalla. Oikein mukavia ja hyvätapaisia opiskelijoita, eikä kellekään tullut mieleen sanoa n-sanaa ääneen, eikä ollut tarpeenkaan. Ei se nyt niin keskeinen asia ole ja jos jossain kirjallisuuspätkässä sattui esiintymään, niin hyvin helppoa oli puhua n-sanasta tai "n wordista". Tosin noissa ympyröissä se ei ollut kenellekään mikään ongelma eikä koko sana ollut mitenkään ihmeellinen. Ei ollut kenellekään uhraus jättää varsinainen haukkumanimi sanomatta.

Entäs kun haukkumanimiä on vaikka kuinka  paljon muitakin.

Jääkö vain tuo n-sana ainoaksi sanaksi joka korvataan tuolla vauvakielellä?

Vai otetaanko muidenkin loukkavien sanojen kohdalla tuo lässytysversio käyttöön?

Missä menee raja? Jos vain n-sanaan jää, niin miksi se sana oikeasti on niin paljon pahempi kuin muut sanat?

Kielletään vain reilusti kaikki. 1. a-sana, 2. a-sana, c-sana, d-sana, 1. h-sana, 2. h-sana... Kaikki vähänkään nykymaailmaa seuranneet toki tietävät, mitä nämä tarkoittavat, mutta junteimmille avaan: 1. on a-sberger, 2. on a-utisti, 3. on c-p.

Korostan, ettei näitä sanoja tule käyttää yhtään missään. Sanoja käytetään niin yleisesti loukkaavissa tarkoituksissa, ettei näistä sairauksista kärsivä voi mitenkään olla varma, ettei esim. lääketieteellistä tutkimusta tämän aiheen piirissäkin tehtäisi vain loukkaamistarkoituksessa. Kyseessä on vieläpä synnynnäinen ominaisuus, jolle ihminen itse ei voi mitään.

Mulle ei olis mikään ongelma puhua noin. Mutta olenkin tottunut pyörimään yliopistopiireissä, tyhmemmille voi olla vaikeampaa.

Tyhmät tekevät helpoista asioista vaikeita. Normaaliälyinen ei ole keskustellut sata vuotta vanhoista lasten kirjoista ja niiden vanhentuneista käännöksistä enää vuosikymmeniin. Ja lääketieteellinen tutkimus n-sanan parantamiseksi voisi tosiaan tuntua hiukan loukkaavalta, ihan näin ulkopuolisenkin näkökulmasta. Toki jos se on tyhmän mielestä välttämätöntä, tutkii sitten.

ohis, mutta tuo on ihan tyylipuhdas olkiukko. Lääketieteellistä tutkimusta tehdään myös muista syistä kuin asiasta x paranemiseen. Silti asia x voi olla oleellinen tekijä tutkimuksen kannalta.

Ja siinä on pakko käyttää juuri n-sanaa, ja ihan aukikirjoitettuna. Ei kuule olen itsekin lukenut paljon lääketieteellistä tutkimusta, kyllä siellä käytetään tummaihoisista esim. termejä African American (jos tutkimus USAsta) tai vain black. Ikinä en ole nähnyt n-sanaa lääketieteellisessä tutkimuksessa.


Et varmaan, jos olet eilen syntynyt.
Kyllä n-sanaa ja blackia käytettiin vielä 70-80-lukujen tv-ohjelmissa.

Koska muuten blackista on tullut kielletty, vai vieläkö voi puhua mustista? Itse käytän tätä.
Muistan että kun toi african american ilmestyi ohjelmiin, se vaikutti naurettavalta. Ja nyt kun täälläkin on mustia, eivät ne mitään african americaneja ole. Itse kutsun somaleja somaleiksi, vai joko sekin on rasismia?
Harvoin tulee tarvetta tämmöisiä miettiä, olen värisokea. En solkota päivittäin suustani ulos ihmisten värejä, ja onneksi asun pienellä valkoisella paikkakunnalla. Tosin on täällä käpykylässäkin jo kourallinen eksotiikkaa, työttömien työpajasta vuosia sitten sain kaksi uutta kaveria, intialaiset siskokset, ihan keski-ikäisiä siis. Molemmat asuneet täällä jo vuosikymmeniä ja olleet naimisissa suomalaisten kanssa ja saaneet lapsia jotka jo aikuisia. Eivät ne loukkaantuneet pätkääkään kun aluksi kyselin mistä ovat, ja kun kertoivat intian, kyselin vaikka mitä Intiasta, päinvastoin vastailivat suurella ylpeydellä, eit huudelleet minua rasistiksi. Hauskoja muijia, huumori lentää.
Niin ja on täällä tietysti ne pakolliset turkkilaiset pizzanvääntäjät myös,.
Ai niin, työpajalla sain myös kreikkalaisesta miehestä tutun, aina pari sanaa vaihdetaan jos kaupoilla nähdään.

En tiedä oliko tässä jaarituksessa mitään pointtia, kokeilen nyt kuitenkin lähettää.

  • ylös 14
  • alas 1
Vierailija

Aika paljon kommentteja poistettu tästäkin ketjusta.

Yllättävää ettei koko ketjua ole sens uroitu.

  • ylös 15
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi osuu taas kerran asian ytimeen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008428984.html


Seida on ihan mahtava. Kannattaa lukea vanhempiakin kirjoituksia.

Ainoa järjellinen lähi-idästä tullut (Armanin lisäksi), jonka minä tiedän.
Seida on suoraviivainen ja tietää mistä puhuu. 💪
Kannattaa lukea sen muita kirjoituksia, esim islamista. Toi oli vähän vaisu kirjotus.

Vierailija

Omistan tämän biisin kaikille wokeille ja intersektionaalisuudelle.
Itse noudatan elämässäni näitä arvoja, joista en Vogue tässä laulaa. Joku sairas muotiuskonto ei sitä muuta miksikään. Sori vaan kaikki ina mikkoset, Renazit ja transpandat.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö YLE todellakaan tarkista keskusteluohjelmassa keskustelevien keskustelutaitoja?"

Onhan se hyvänen aika tarkistettu, koska Renaz on Ylellä töissä!


?? Anteeksi nyt vaan, mutta tuo kertoo ainoastaan sen, että ideologia on tarkastettu. Aika moni on kanssani samaa mieltä. Se on ihmeellinen sattuma että yle ei ole uutisoinut negatiivisia asioita hallituksesta, intersektionaalisesta feminismistä, eikä wokesta. Ohjelmakin lopetettiin, vaikka sen jakson lopussa sanottiin jo seuraavan jakson aihe, kertoo että nyt ei mennyt niin kuin piti. Herätkää ja avatkaa silmät!

No nyt on päivitetty tämä huomisen ohjelmatieto jo Telkkuunkin. Siellä oli eri teeman ohjelmatiedot vielä pari päivää sitten  26.11. jaksolle

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Esiesiesivanhempien orjuuteen vetoaminen on yhtä kyseenalaista kuin se, että joku parikymppinen suomalaiskolperi hiihtelee kylillä kuin olisi Talvisodan veteraani.

Tai juutalaisten keskitysleirin kauhut kokeneiden jälkipolvet uhriutuisivat jatkuvasti valittaen huono-osaisuuttaan vetoamalla siihen, miten isovanhempansa kärsivät.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä Renaz kuvitellut viimeiset 28 vuotta asuvansa Yhdysvalloissa vai onko amerikkalainen rap-musiikki vienyt hänet johonkin amerikkalaiseen kuplaan, jota vastaan hän nyt Suomessa taistelee? Onko häneltä mennyt ohi, että täällä Suomessa esim. kaikilla muualta tulleillakin on oikeus ilmaiseen (eli verovaroin kustannettuun) ja kohtalaisen hyvälaatuiseen koulutukseen ja terveydenhuoltoon? Nämä asiat ovat tärkeitä yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon kannalta ja iso osa amerikkalaisten ongelmista tasa-arvon ja rasisimin saralla johtuvat nimenomaan siitä, ettei siellä kaikilla ole tasapuolisia mahdollisuuksia tehdä elämässään sitä mitä haluavat. Eriarvoistuminen on todellinen ongelma varsinkin silloin, jos huono-osaisuutta lankeaa eniten jollekin tietylle ihmisryhmälle. Näin ei meillä Suomessa kuitenkaan ole. 

Tämän amerikkalaisen taistelun tuominen tänne Suomeen on siis täysin järjetöntä. 

Eli Suomessa ei siis ole syrjintää tai eriarvoistamista? Juuri tuollaisten kirjoitusten takia asiaa pitää tuoda esiin. Tuollaista lukiessa tulee epätoivoinen olo. Itse valkoisena naisena miesvaltaisella työpaikka olen koko työhistorianni tapellut oikeuksistani. Alkaen niin yksinkertaisista asioista, että kuka keittää kahvit, kun sihteeri on pois töistä. Oletus on että nainen keittää, vaikka töiden keskeyttäminen sen takia on hankala asia. Tässä yksi eläbbä esimerkki, jonka kaikki tajuaa. Sitten mennään hienovraaisempiin ja monimutkaisempiin, niin kokemattomalla menee yli hilseen.

Ja jos työpaikan miehiltä kysytään, ei ole mitään ongelmaa. Jos kerran kaikkien pitää keittää kahvia, miksi se Mirkku valittaa, kyllähän hänen pitää silloin keittää kahvia! Eivät vaan huomaa, että itselle se vuoro ei tule ikinä.

Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmaa kahvinkeittojen tai muun kanssa. Olen ainut (valkoinen) nainen työpaikallani ja minua kohdellaan hyvin. Joskus joku miehenalku on letkauttanut jotain mutta nopeasti kollegat laittaneet kuriin. Se on vähän niinkin miten itse käyttäytyy, vaatiiko tasa-arvoa joka käänteessä vai hoitaako työnsä ja on asiallinen muita kohtaan. -Tietenkin työpaikkakin vaikuttaa. Jos ei ole kovin sivistynyttä niin voi olla vaikeata mutta ei kahvinkeittäjän sijaistamiset ole mielestäni hermojen menettämisen aihe. Työsuojelu ja työterveyshuolto voi auttaa asiassa jos liian röyhkeäksi menee.

Tosi hedelmällinen keskustelu, kun joku rinnastaa kahvinkeiton jatkuvaan rasistiseen paskavyöryyn. Tämä "keskustelu" kirkastaa todellakin ihmisten erilaisen kokemusmaailman ja keskustelun yleisen turhauttavuuden.

Jos työpaikalla on "jatkuvaa rasistista paskavyöryä" oikea osoite on TYÖSUOJELU. Laki velvoittaa työnantajaa hoitamaan sekä työsuojelun että työterveyshuollon, täällä Suomessa. Amerikan kärsijöille emme käsittääkseni kauhesti mitään pystytä - ainakaan haukkumalla suomalaista systeemiä joka on varsin hyvin hoidossa.

Et ole varmaan ollut Suomessa töissä? Edellisessä työpaikassani, josta lähdin kylläkin kävelemään, kiusattiin kahta työkaveria melkein koko työyhteisön voimin. Itse en tietenkään osallistunut ja yritin olla heille erityisen huomaavainen ja mennä seuraan, kun jäivät yksin muiden pitäessä etäisyyttä. Toinen oli vanha, toinen vähän kovaääninen. Kumpikin hyviä työntekijöitä. Silti nämä muut työkaverit haukkuivat heitä päivittäin selän takana, naureskelivat ilkeästi kaikille heidän jutuilleen, imitoivat selän takana, nimittelivät jne. Ja kyseessä oli HYVÄ työpaikka alan normaaleihin työyhteisöihin verrattuna. Töihin oli tulijoita, eikä suurinta osaa ihmisistä häirinnyt tämä kiusaaminen mitenkään. Itse huomasin heti, kun olin aiemmin ollut itse samassa tilanteessa enkä saa mitään muiden loukkaamisesta. Työsuojelulla oli kyseisessä paikassa todella paljon muutakin tekemistä kuin yrittää lopettaa kiusaaminen.

Oikeastaan todella hienoa, että esim. hoitoalan töihin on tullut viime vuosina paljon ulkomaalaistaustaisia työntekijöitä. Toivottavasti osaavat ottaa yhteyttä työsuojeluun ennen kuin rasistieukoilla menee silmät kieroon silmien pyörittelystä ja niskat jumiin pään puistelemisesta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K-sana pois sanakirjoista! kirjoitti:
Tähtitieteilijä voi samalla olla myös humanisti, mutta humanisti ei voi olla tähtitieteilijä.

En usko, että kukaan humanisti tietäisi noin vähän tästä asiasta. Itse olen humanisti, joka on edellisen kerran käynyt yliopistolla 15 vuotta sitten, ja kyllä jo silloin oli täysin selvää, että n-sanaa ei ääneen sanota. Silloin opiskelin post colonial - ja queer-kirjallisuuskurssit, ja jos ihmisellä on alkeellisintakaan kosketusta nähin humanismin keskeisiin viime vuosikymmenten ilmiöihin, osaa kyllä ottaa vähemmistöt sen verran huomioon, ettei toistele n-sanaa. Tai sano sitä kertaakaan, kun pakko ei ole.


Eli teillä ei saanut kertoa esimerkkejä historiasta? Kuinka n sanaa käytettiin 1940-l, kun se oli yleiskieltä ja kuinka sitä ei enää saa käyttää kuten edustaja hakkarainen käytti. Olemme selkeästi käyneet eri yliopiston. Aika vaikea tehdä tutkimusta kipeistä vanhoista asioista jos niitä ei saa mainita. Valtaoja lainasi kahta henkilöä, ei kutsunut ketään tai mitään n sanalla. Hän puhui kontekstista.

Näillä post colonial-kursseilla oli tietenkin myös ihmisiä, joita olisi 40-luvulla kuvattu n-sanalla. Oikein mukavia ja hyvätapaisia opiskelijoita, eikä kellekään tullut mieleen sanoa n-sanaa ääneen, eikä ollut tarpeenkaan. Ei se nyt niin keskeinen asia ole ja jos jossain kirjallisuuspätkässä sattui esiintymään, niin hyvin helppoa oli puhua n-sanasta tai "n wordista". Tosin noissa ympyröissä se ei ollut kenellekään mikään ongelma eikä koko sana ollut mitenkään ihmeellinen. Ei ollut kenellekään uhraus jättää varsinainen haukkumanimi sanomatta.

Entäs kun haukkumanimiä on vaikka kuinka  paljon muitakin.

Jääkö vain tuo n-sana ainoaksi sanaksi joka korvataan tuolla vauvakielellä?

Vai otetaanko muidenkin loukkavien sanojen kohdalla tuo lässytysversio käyttöön?

Missä menee raja? Jos vain n-sanaan jää, niin miksi se sana oikeasti on niin paljon pahempi kuin muut sanat?

Kielletään vain reilusti kaikki. 1. a-sana, 2. a-sana, c-sana, d-sana, 1. h-sana, 2. h-sana... Kaikki vähänkään nykymaailmaa seuranneet toki tietävät, mitä nämä tarkoittavat, mutta junteimmille avaan: 1. on a-sberger, 2. on a-utisti, 3. on c-p.

Korostan, ettei näitä sanoja tule käyttää yhtään missään. Sanoja käytetään niin yleisesti loukkaavissa tarkoituksissa, ettei näistä sairauksista kärsivä voi mitenkään olla varma, ettei esim. lääketieteellistä tutkimusta tämän aiheen piirissäkin tehtäisi vain loukkaamistarkoituksessa. Kyseessä on vieläpä synnynnäinen ominaisuus, jolle ihminen itse ei voi mitään.

Mulle ei olis mikään ongelma puhua noin. Mutta olenkin tottunut pyörimään yliopistopiireissä, tyhmemmille voi olla vaikeampaa.

Tyhmät tekevät helpoista asioista vaikeita. Normaaliälyinen ei ole keskustellut sata vuotta vanhoista lasten kirjoista ja niiden vanhentuneista käännöksistä enää vuosikymmeniin. Ja lääketieteellinen tutkimus n-sanan parantamiseksi voisi tosiaan tuntua hiukan loukkaavalta, ihan näin ulkopuolisenkin näkökulmasta. Toki jos se on tyhmän mielestä välttämätöntä, tutkii sitten.

ohis, mutta tuo on ihan tyylipuhdas olkiukko. Lääketieteellistä tutkimusta tehdään myös muista syistä kuin asiasta x paranemiseen. Silti asia x voi olla oleellinen tekijä tutkimuksen kannalta.

Ja siinä on pakko käyttää juuri n-sanaa, ja ihan aukikirjoitettuna. Ei kuule olen itsekin lukenut paljon lääketieteellistä tutkimusta, kyllä siellä käytetään tummaihoisista esim. termejä African American (jos tutkimus USAsta) tai vain black. Ikinä en ole nähnyt n-sanaa lääketieteellisessä tutkimuksessa.


No minäpä löysin nopealla googlauksella esim. duodecim-lehdestä kirjoituksen rasismista vuodelta 2014 ja siinä kyllä on tuo n-sana kirjoitettu ihan alkuperäisessä muodossaan..... 

https://www.duodecimlehti.fi/duo11382

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K-sana pois sanakirjoista! kirjoitti:
Tähtitieteilijä voi samalla olla myös humanisti, mutta humanisti ei voi olla tähtitieteilijä.

En usko, että kukaan humanisti tietäisi noin vähän tästä asiasta. Itse olen humanisti, joka on edellisen kerran käynyt yliopistolla 15 vuotta sitten, ja kyllä jo silloin oli täysin selvää, että n-sanaa ei ääneen sanota. Silloin opiskelin post colonial - ja queer-kirjallisuuskurssit, ja jos ihmisellä on alkeellisintakaan kosketusta nähin humanismin keskeisiin viime vuosikymmenten ilmiöihin, osaa kyllä ottaa vähemmistöt sen verran huomioon, ettei toistele n-sanaa. Tai sano sitä kertaakaan, kun pakko ei ole.


Eli teillä ei saanut kertoa esimerkkejä historiasta? Kuinka n sanaa käytettiin 1940-l, kun se oli yleiskieltä ja kuinka sitä ei enää saa käyttää kuten edustaja hakkarainen käytti. Olemme selkeästi käyneet eri yliopiston. Aika vaikea tehdä tutkimusta kipeistä vanhoista asioista jos niitä ei saa mainita. Valtaoja lainasi kahta henkilöä, ei kutsunut ketään tai mitään n sanalla. Hän puhui kontekstista.

Näillä post colonial-kursseilla oli tietenkin myös ihmisiä, joita olisi 40-luvulla kuvattu n-sanalla. Oikein mukavia ja hyvätapaisia opiskelijoita, eikä kellekään tullut mieleen sanoa n-sanaa ääneen, eikä ollut tarpeenkaan. Ei se nyt niin keskeinen asia ole ja jos jossain kirjallisuuspätkässä sattui esiintymään, niin hyvin helppoa oli puhua n-sanasta tai "n wordista". Tosin noissa ympyröissä se ei ollut kenellekään mikään ongelma eikä koko sana ollut mitenkään ihmeellinen. Ei ollut kenellekään uhraus jättää varsinainen haukkumanimi sanomatta.

Kun ÄO on yli sadan, asia ei ole mikään ongelma. Kun taas järki leikkaa hitaasti eikä kielelliset lahjat ole kummoiset, n-sanalle ei vaan ole vaihtoehtoja. Nämä samat ihmiset puhuvat myös muista ihmisistä ilkeästi ja halveksuen.

Valtaojan ÄO alle sadan? Suuresti kyllä epäilen. Kun ÄO on tarpeeksi korkea, ei näe mitään järkeä tässä wokeilussa. Näkee suuremman kuvan ja näkee, ettei tämä edistä oikeasti hädänalaisten ja syrjittyjen asioita, eikä sen ole tarkoituskaan, koska siinä ovat äänessä etuoikeutetut tekoloukkaantujat. Älykäs ihminen pitää pelottavana ihmisiä, jotka jakavat muita luokkiin ihonvärin ja muiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja uhriutuvat valtaa saadakseen, vaikka tietävät, että heitä ei loukata. Väittävät olevansa uhattuina, vaikka eivät ole ja luovat raivoissaan viholliskuvaa. Tulee oikeasti mieleen eräänkin miehen kiihkopuheet 40-luvulla juut alais ista. Wokessa keskitytään täysin vääriin asioihin ja vahditaan sanoja sielläkin, missä niillä ei loukata. Ei ole kyse siitä, ettei Valtaoja olisi keksinyt n-sanalle vaihtoehtoja. Sana oli mainittava, jotta kontekstin merkitys ja woken järjettömyys ja haitallisuus tulee esille sen keskittyessä pelkkään sanaan. Ja niin juuri tapahtui. MOT. Valtaoja on todistanut pointtinsa.

  • ylös 13
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Woke on rotuerottelua, intersektionaalinen "feminismi" on naisvihaa.
Tässä nämä yhteen nivoutuneet aatteet pähkinänkuoressa.

Intersektionaalinen "feministi" voimaantuu myydessään itseään, twerkatessaan, stripatessaan, käyttäessään korkokenkiä, korsetteja ja sukkanauhaliivejä. Oikeat feministit taistelivat vuosikymmeniä että naiset saisivat pukeutua kunnolla ja käyttää housuja, vasta 70-luvulla se oli sallittua, eikä silloinkaan luultavasti kaikkialla. Voi myös miettiä miten esim poliisinaiset joutuivat tuolloin esim Englannissa pukeutumaan, naurettavaa ilveilyä päin naisten naamaa.
Intersekot ovat juin j.utalaisia, jotka haluaisivat nykyaikana pukea hihaansa keltaisen tähden ja hypätä polttouuniin.


Tämä.

Surullista että kuvittelevat sovinismin voimauttavana. Aivan pihalla nämä nuoret.
Se ei ole "vapautta" että nainen vatkaa percettä, sitähän naiset on laitettu tekemään sata vuotta maailmalla, olisiko aika saavuttaa jotain parempaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitä jos valkoinen mies sanoo tummalle naiselle, että nyt sinulla ei ole ihonvärisi perusteella oikeutta puhua ja hettää ilmoille "jos löisin sua"? Miten siihen suhtauduttaisiin? Onko se niin vaikeaa mennä sen toisen saappaisiin arvioimaan omaa tekemistä? Tai sitähän hän ajaa ettei tarvitse, vaan tietty porukka saa arvioida kuka saa hiljentää ja kenet minkäkin ominaisuuden perusteella. Tähän perään voi miettiä mitä ras is mi tarkoittaa. Voi myös kysyä, saisiko se valkoinen mies potkut YLEstä jos laukoisi tuollaisia kommentteja? Jos nyt häntä ei eroteta, niin kukahan täällä on etuoikeutettu?
Olisi kiva lukea aiheesta lisää median toimesta. Tässä pyrittiin käyttämään uhrin valtaa toistuvasti muita vastaan ja sen pitäisi olla myös tuomittavaa. Onhan meillä aiheeton ilmiantokin ihan samasta syystä. Ei saa olla niin että jos päättää olevansa jonkin värinen, saa sillä etua muihin nähden, silloin minullakin tulee olla oikeus päättää minkä värinen minä olen. Toivottavasti tolkun ihmiset herää ja avaavat suunsa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esiesiesivanhempien orjuuteen vetoaminen on yhtä kyseenalaista kuin se, että joku parikymppinen suomalaiskolperi hiihtelee kylillä kuin olisi Talvisodan veteraani.

Tai juutalaisten keskitysleirin kauhut kokeneiden jälkipolvet uhriutuisivat jatkuvasti valittaen huono-osaisuuttaan vetoamalla siihen, miten isovanhempansa kärsivät.

Ei se ole ollenkaan kaukaa haettua, että orjuustaustalla olisi edelleen vaikutusta nykypäivänä. Nämä traumataustat on sukupolven ylisiä ketjuja. Juutalaisilla tietysti oma, tuoreempi valtava traumansa, jota käsitteleekin Israel tällä hetkellä suvereenisti asevarustelun keinoin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa jotain Cardi B:n BBC lyriikoita. Niiden elämä on oikeasti, pyöritä suurta pyllyäsi. Ei mitään järkeä. Räppi bling blingin takia voidaan ryöstää. Koittakaa tajuta ettei niiden päässä liiku yhtään mitään, miten voittekin tyhjästä ammentaa?

Tässä pitäisi ymmärtää tuo afroamerikkalaisten naisten kulttuuri, ja se, että he ovat lähtökohtaisesti miesten leikkikaluja, miehet huutelee heille että ”pyörittäkää pyllyjä meille!”. Sillä, että naiset ikäänkuin ”ottaa itselleen” nämä pyllynheilutussanat ja termit ironiseen käyttöön, he ottavat itselleen vallan päättää omasta pyllynpyörityksestään niin sanotusti. Me suomalaiset kuvitellaan että räppi olisi vaan yksi musiikkigenre muiden viihdemusiikkien joukossa mutta oikeasti se on usalaisten mustien edelleen hyvinkin elävä keskinäinen taidemuoto, eikä sen sisältö ole meille hyvinvointivaltiossa kasvaneille tasa-arvossa eläville ymmärrettävää. Amerikassa kun asuttiin, ei valkoinen ylempi luokka koskaan kuunnellut räppiä. Se ei kuulu heille. Usa:n isoimmassa räppitapahtumassa Miamissa satuimme paikalle, ja siellä oli yli 150.000 ihmistä viikonloppua viettämässä Miami beachilla, ja nähtiin kourallinen muita valkoisia. Poliisitkin naureskellen kyseli meiltä että What are you doing here??!! Eli ei aleta tulkitsemaan mitään CardiB:n sanoituksia, kun ei me ymmärretä miten voimakasta naisasiaa siinä oikeasti on sisällä ns. pyllynpyörityksenä.

Meilläkin kautta historian naiset ovat ajaneet tasa-arvoa pyllyään pyörittäen… Not.

Ei ihme, ettei eräät kulttuurit ikinä kehity.

Amerikassa mustat ovat vasta kohtalaisen äskettäin selättäneet (ei vielä jokapaikassa edelleenkään) äärimmäisen köyhyyden. Äärimmäisessä köyhyydessä elävän naisen mahdollisuudet elämässä on laskettavissa yhden käden sormilla. Niitä ei käytännössä ole: on synnytty kurjuuteen, voi olla insestiä, kouluun ei pääse tai jos pääsee siellä ei opi. Hyväksikäyttö, teiniraskaudet, siis oikeasti se koko paskin mahdollinen naisen elämä just siinä. Miehet vankiloissa, naiset hoitaa lapsia kotona tai raataa niissä matalapalkkatöissä aamu varhaisesta yöhön. Missä välissä jää aikaa siihen kehittymiseen?


Valkoisia syyttämälläkö nuo asiat tuosta kohenee?
Moni musta on itsekin sitä mieltä että nykyinen uhriutumiskultti kaivaa kuoppaa vain syvemmäksi. Että woke vaan pahentaa toivottomuutta ja ulkopuolelle jäämistä.

Sama koskee muitakin vähemmistöjä. Se loputon valitus syrjinnästä ei nyt vaan auta. Katse peiliin auttaa.

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Esiesiesivanhempien orjuuteen vetoaminen on yhtä kyseenalaista kuin se, että joku parikymppinen suomalaiskolperi hiihtelee kylillä kuin olisi Talvisodan veteraani.

Mitä outoa tällä tarkoitat?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Loistava pätkä! Valtaojan älylle ei pärjää, jos on lusikalla annettu.

Lähipiirissäni on henkilö joka käyttäytyy juuri noin, siis hymyilee vaikka on juuri jäänyt kiinni esim valehtelusta tai yleensä paskan puhumisesta.

En olisi missään tekemisissä, mutta kyseessä on yhteisen sukulaisen hoito, jonka tämä sankari on ominut itselleen. Ei edes kerro muille sisaruksille mitään, eikä varsinkaan neuvottele mistään. Siis k u s i pää.

Tuon pätkän perusteella ei vielä tule keskustelusta kunnolla selville muuta kuin että Valtaoja ei käytä oikein näitä ”woke”-kielen termejä. Siitä naishaastateltavan epätoivoinen ilme pätkän lopussa, kun huomaa että puhuvat ihan toistensa ohi. He eivät ymmärrä kumpikaan mistä toinen puhuu.


Ebrahim sanoi ohjelmassa, miten oli lukenut Valtaojan joitakin woke-kriittisiä tekstejä, siitä pillastuneena päätti loata miehen maineen. Täysin harkittu teko hänen puoleltaan.

  • ylös 16
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä Renaz kuvitellut viimeiset 28 vuotta asuvansa Yhdysvalloissa vai onko amerikkalainen rap-musiikki vienyt hänet johonkin amerikkalaiseen kuplaan, jota vastaan hän nyt Suomessa taistelee? Onko häneltä mennyt ohi, että täällä Suomessa esim. kaikilla muualta tulleillakin on oikeus ilmaiseen (eli verovaroin kustannettuun) ja kohtalaisen hyvälaatuiseen koulutukseen ja terveydenhuoltoon? Nämä asiat ovat tärkeitä yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon kannalta ja iso osa amerikkalaisten ongelmista tasa-arvon ja rasisimin saralla johtuvat nimenomaan siitä, ettei siellä kaikilla ole tasapuolisia mahdollisuuksia tehdä elämässään sitä mitä haluavat. Eriarvoistuminen on todellinen ongelma varsinkin silloin, jos huono-osaisuutta lankeaa eniten jollekin tietylle ihmisryhmälle. Näin ei meillä Suomessa kuitenkaan ole. 

Tämän amerikkalaisen taistelun tuominen tänne Suomeen on siis täysin järjetöntä. 

Eli Suomessa ei siis ole syrjintää tai eriarvoistamista? Juuri tuollaisten kirjoitusten takia asiaa pitää tuoda esiin. Tuollaista lukiessa tulee epätoivoinen olo. Itse valkoisena naisena miesvaltaisella työpaikka olen koko työhistorianni tapellut oikeuksistani. Alkaen niin yksinkertaisista asioista, että kuka keittää kahvit, kun sihteeri on pois töistä. Oletus on että nainen keittää, vaikka töiden keskeyttäminen sen takia on hankala asia. Tässä yksi eläbbä esimerkki, jonka kaikki tajuaa. Sitten mennään hienovraaisempiin ja monimutkaisempiin, niin kokemattomalla menee yli hilseen.

Ja jos työpaikan miehiltä kysytään, ei ole mitään ongelmaa. Jos kerran kaikkien pitää keittää kahvia, miksi se Mirkku valittaa, kyllähän hänen pitää silloin keittää kahvia! Eivät vaan huomaa, että itselle se vuoro ei tule ikinä.

Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmaa kahvinkeittojen tai muun kanssa. Olen ainut (valkoinen) nainen työpaikallani ja minua kohdellaan hyvin. Joskus joku miehenalku on letkauttanut jotain mutta nopeasti kollegat laittaneet kuriin. Se on vähän niinkin miten itse käyttäytyy, vaatiiko tasa-arvoa joka käänteessä vai hoitaako työnsä ja on asiallinen muita kohtaan. -Tietenkin työpaikkakin vaikuttaa. Jos ei ole kovin sivistynyttä niin voi olla vaikeata mutta ei kahvinkeittäjän sijaistamiset ole mielestäni hermojen menettämisen aihe. Työsuojelu ja työterveyshuolto voi auttaa asiassa jos liian röyhkeäksi menee.

Tosi hedelmällinen keskustelu, kun joku rinnastaa kahvinkeiton jatkuvaan rasistiseen paskavyöryyn. Tämä "keskustelu" kirkastaa todellakin ihmisten erilaisen kokemusmaailman ja keskustelun yleisen turhauttavuuden.

Jos ylen toimittajalla on noikin suuria ongelmia työpaikkansa r-sanan kanssa niin ehkä kannattaa ottaa yhteyttä sinne ylen työsuojeluun eikä kiukutella satunnaisille keskustelukumppaneille ohjelmissa. 

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla