Fysiikka vai biologia?

Fysiikka on tulevaisuuden kannalta ehdottomasti hyödyllisempi valinta. Ja jos kyseenalaistat joitakin valintojasi, kuten historian, niin jätä ihmeessä pois ja lue biologiaa!

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:18"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:08"]Kumpi on mielenkiintoisempi?

- Mielipidekysymys. Minä tykkäsin kummastakin lukiossa. Yliopistoon pääsin fysiikkaa lukemaan, mutta päätinkin vaihtaa molekyylibiotieteisiin, sillä kiinnostuksen kohteeni muuttui. Kumpikin on erittäin monipuolinen tieteenala. Kumpi on työläämpi?

- Fysiikassa on paljon enemmän syventäviä kursseja. Lisäksi se vaatii matematiikan osaamista. Lyhytkin kyllä riittää, mutta vain lukiossa. Yliopistolla lyhyen matikan taitojen parantaminen käy hyvin työlääksi ekana vuonna. Jotkut kylläkin onnistuu siinä hyvin :) Mutta riippuu ihan omista taipumuksistasi, kumpi tuntuu työläämmältä. Kumpi on hyödyllisempi jatkon kannalta?

- Kummassakin hyvä työllistymistilanne, sanoisin että fysiikassa parempi ja paljon laajempi. Jos ajattelit jotain muuta opiskella lukion jälkeen, niin riippuu tietenkin siitä. Hankala sanoa. [/quote] Vale tuo työllisyystilanne, bioalalla ei ole työpaikkoja. Tutkimuksia ei rahoiteta ja tijtorikoulutettavaksikin on vaikea päästä.

[/quote]

On muitakin vaihtoehtoja kuin jatkokoulutus ja tutkija. Noi nyt on vaikeita joka alalla.
[/quote] Siis monelle on jatko-opinnot ainoa vaihtoehto kun töitä vaan ei ole, mutta oma ala kiinnostaa. Bio- ja kemianalasta on leikattu yliopistollisella tasolla, sekä koulupaikkoja, että henkilökuntaa. Biologian alalla on pieni mahdollisuus työllistyä bilsan opeksi

Fysiikka antaa enemmän vaihtoehtoja jatko-opintoja ajatellen. Ja jos olet innostunut fysiikasta, niin mitä miettimistä tuossa edes on?

Minulle biologia oli työläämpi, koska se oli sellaista ulkoa pänttäämistä mikä ei minulta koskaan sujunut. En saanut siitä koskaan ysiä kummempaa numeroa. Fysiikassa taas asioiden osaaminen perustuu ymmärtämiseen ja soveltamiseen, eikä sellaiseen ulkoa pänttäämiseen. Joutuihan siinä ehkä tekemään työtä, mutta eihän se siltä tuntunut koska oli kivaa ja kiinnostavaa. 

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:16"]

Ap älä huoli. Lukion voi ihan hyvin käydä 3,5:ssä tai 4:ssä vuodessa. Ei ole mikään kiire. Ja jos päätät ottaa 3,5 vuotta, sinulla on enemmän aikaa lukea valintakokeisiin tai vaihtoehtoisesti voit tehdä töitä ja saada säästöjä. :) Joihinkin tiedekuntiin voi hakea opiskelemaan myös tammikuussa.

-se loikkari

[/quote]

Joo no kun ei ole mitään tietoa että mitä sitä tekis. Ehkä mä tiputan noi filosofian kurssit kun koko aine ei nappaa vähääkään, niin mahtuisi fysiikka ja sitten jos jotain vielä että saisin noi geenikurssit nyt ainakin bilsasta :)

-kiitos, ap
[/quote]

Jätä filosofia ihmeessä pois ja myös ylimääräinen historia. Niihin molempiin voi tutustua omalla kotisohvalla ja netistä löytää keskustelukavereita, kun etsii sopivan foorumin

Minne olet suuntaamassa? Yleisesti sanoisin että fysiikka on hyödyllisempi.

Jätä pois nyt osa niistä humanistiaineista :/

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 00:54"]

Fysiikka jos et aio lääkikseen.

[/quote]

VÄÄRIN! Fysiikka nimenomaan pitää ottaa, jos lääkis kiinnostaa. Pääsykokeessa tarvitaan vahvaa kemian ja fysiikan osaamista. Biologian oppii itsenäisesti kirjoista lukemalla, mutta fysiikka koetaan yleisesti vaikeammaksi ja se on yleensä lääkikseen haluavien kompastuskivi. T. lääketieteen ylioppilas

Fysiikasta on yleisestiottaen enemmän hyötyä, kannattaa aloittaa sen opiskelu ja suorittaa edes osa kursseista, jos mahdollista. Myöhemmin voi kenties vaihtaa biologiaan, jos siltä tuntuu. Biologiassahan on vähemmän kurssejakin, ja jonkun kurssin voi ihan hyvin suorittaa itsenäisesti tenttien.

No jos fysiikka kiinnostaa go for it

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:22"]

Biologian alalla on pieni mahdollisuus työllistyä bilsan opeksi.

[/quote]

Paino sanalla pieni. Biologien työtilanne on jo vuosia ollut lähes toivoton, koska koulutuspaikkoja on moninkertaisesti tarpeeseen nähden.

Tietenkään biologian kirjoittaminen ei tarkoita biologin uraa, mutta kirjoitettavat aineet kannattaa tietysti valita omien urahaaveiden mukaisesti.

Fysiikka tarjoaa monipuolisempia jatkomahdollisuuksia

Kannattaa opiskella sitä mikä kiinnostaa, silloin tuloksetkin ovat parhaita :) 

Fysiikka. Bilsan jutut on huomattavasti helpompi lukea itsenäisesti myöhemmin (itse luin kyllä molemmat, nyt oon DI ja lääketieteen yo). Fysiikka antaa paljon laajemmat jatko-opintomahdollisuudet, ellet nyt aio suoraan lukion jälkeen biologiaa opiskelemaan...

Eikä lukiofysiikka omasta mielestäni niin vaikeaa ja työlästä ollut, kuin usein annetaan ymmärtää. Toki kursseja on paljon, ja varmaankin lukion ainevalinnoista työläimmästä päästä kirjoituksia ajatellen, vrt esim. terveystieto...

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 01:03"]

Periaatteessa fysiikka kiinnostaa tosi paljon mutta kaikki sanoo ettei se kannata koska se on vaikeaa, ja vaikea kirjoittaa hyvä arvosana.

[/quote]

Tuo pitää todellakin paikkaansa. Jos haluaa hallita lukion fysiikan kunnolla, sen eteen on tehtävä töitä. Hyvä opettaja auttaa sen sisäistämisessä. Vaikka alkaa päästä fysiikkaan sisälle ja tekee paljon töitä, ei hyviä arvosanoja tule helposti.

Lukion fysiikalle et saa kuitenkaan mistään sellaista pohjaa kuin lukemalla sitä lukiossa. Yliopistossa teknillisillä puolilla sen hallitseminen on välttämätön, siellä sen osa-alueet vain kerrataan ja syvempi osaaminen edellytetään siltä pohjalta.

Jos uskot, että elämäsi sivuaa tulevaisuudessa luonnontieteitä, fysiikka tulee melko väistämättä vastaan. Oppiaineen vaikeutta miettiessä on hyvä muistaa, että kaikki kaavat ja teoriat on ihmisten kirjoittamaa, joten kyllä ne lopulta sisäistää. Sisäistäminen vaatii rutiinia ja runsasta kertaamista. Loppujen lopuksi suurin osa fysiikasta on kuitenkin johdettu ihan muutamista Newtonin laista. Ne ei ole kovinkaan montaa lausetta, mutta niiden sisäistäminen vaatii monen oppikirjan opetuksen. Kun ne Newtonin lait hallitsee ja ymmärtää niiden soveltamista, on jo todella pitkällä. 

Jos siis eroja ajattelee, biologia on hirveä määrä tietoa, taulukoita, kemiaa, soluja ja tutkimusta, jonka kaikkia taustoja ja yksityiskohtia ei tunneta. Fysiikka on lopulta vajaa sivun verran lakeja, loppu siitä on niiden soveltamista.

Ehdottomasti fysiikka! Biologiaa on helppo omaksu itsekseen lukemalla, fysiikan opiskelu on haastavampaa. Ja toisin kuin joku väitti, niin lääkikseen hakevienkin kannattaisi valita mielummin fysiikka, koska sen osaaminen jakaa hakijat niihin, jotka pääsevät sisään ja niihin, jotka eivät pääse. Itse luin lukiossa kyllä fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, pitkää matematiikkaa, pitkää ruotsia, psykologiaa kaikki kurssit ja valmistuin kolmessa vuodessa. Näistä kirjoitin pitkän matematiikan, äidinkielen, ruotsin, englannin, kemian ja biologian. Eli ei ole todellakaan mahdotonta opiskella molempia.