Fatim Diarra hyökkää Afrikan tähteä vastaan

Mulle tulee väkisinkin mieleeni kysymys, että vihaako tuo Fatima valkoisia suomalaisia? Onko tuo tikusta asiaa keksiminen ei-valkoisten keino näyttää vihaa ja katkeruutta meitä valkoisia suomalaisia kohtaan?

Tuntuu niin rajulta, että minua, joka elää tavallisen tallaajan elämää, syyllistetään välillä täysin käsittämättömistä asioista. En tiennytkään olevani rasisti, koska olen pelannut Afrikan tähteä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."

Fatim Diarra

että sellanen Fatim

eikös tuossa ole jo aineksia valtakunnansyyttäjälle?

"Diarra kertoo ajattelevansa aidosti, että opiskelijoiden tarkoitus ei ole ollut paha, ja uudet opiskelijat ovat joutuneet ikävällä tavalla myrskyn silmään.

– Ajattelen, että tässä valitettavasti kompastumisen kautta se tiedostaminen on tapahtunut.

Tärkeimpänä keskustelun aiheena Diarra pitää sitä, miksi tummaihoiset ihmiset on kuvattu tietyllä tavalla tietyssä kontekstissa".

Ei tuossa jutussa ollut itsestä mitään hyökkäämistä. Otsikko ketjulle on taas mahdollisimman provosoivasti valittu.

Kannattaa käydä ostamassa peli. Se nimittäin poistuu kohta kaupoista.

Rasistinen peli. Ja pah. Onko jotain asiaa mikä ei nykyään olisi rasistinen?

Kohta varmaan ulistaan siitäkin että maitosuklaa on ruskeaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.

Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.

Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536

Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."

Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.

Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.

Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.

En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.

Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.

Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.

Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.

Tiedätkö, että villinlännen kuvauksia löytyy yhä laajalti elokuvista, sarjakuvalehdistä, teemapuistoista ym ym täysin viihteellistettynä? Taustallahan on kultavaltaukset "vieraalla maalla". 

Tiedätkö, että kultavaltauksen voi Jasmin tai Fatimkin tehdä itselleen Suomen Lapissa ja viedä löytämänsä aarteen vaikka Saksaan saakka mukanaan? Tai jos ei mitään satu vaskooliin löytymään, voi ostaa mukaansa koristevaskoolin muistoksi, ihan viihteellisessä tarkoituksessa.

Tiedtäkö, että kaivosteollisuuden tuotteita sekä mm fossiilisia polttoaineita etsitään ja hyödynnetään monikansallisten yhtiöiden toimesta tänäkin päivänä ja ilman tätä sinunkin arkesi näyttäisi kovin erilaiselta.

Onko käsityksesi siis se, että paikalliset asukkaat nykyisin hyötyvät jotain henkilökohtaisesti näistä modernin ajan aarteenetsijöistä? Saati hyötyivät kolonialismin aikakautena missään päin maailmaa?

Metsäsuomalainen teki vaarallista tervanpolttotyötä käytännössä Ruotsalaisen porvarvin orjana, emmekä silti ole kieltämässä vaikkapa tervaviinan valmistamista tuon ajanjakson romantisoimisena ja rasismina.

Tiedän aivan hyvin kaikki alentuvaan sävyyn kirjoittamassasi viestissä kuvaamasi asiat. En ymmärrä viestisi tarkoitusta. Ajattelitko ehkä olevan tarpeen jotenkin "valistaa" minua asioista, jotka kuuluvat tavanomaiseen yleissivistykseen?

Hyvä että tiedät, sain siis vastauksen muutamaan esittämääni kysymykseen, joka oli viestini tarkoituskin. Ymmärtää ajatusmaailmaasi joka on minun todellisuudelleni vieras. 

Siihen et vielä vastannut, että pitäisikö kaikki proosa, taide, viihde, artifaktit, ajankuvat ja tuotteet, joihin liittyy entisajan -tai modernin ajan -aarteenetsintää kieltää rasisitisina tai ei-kulttuurisensitiivisinä?

Kuten tervan hyödyntäminen makeisissa tai lännen kultakuumeen kuvaukset vaikkapa aiheeseen liittyvissä teemapuistoissa?

Etkä siihen, että uskotko siis paikallisten asukkaiden hyötyneen aikoinaan rikkauksien etsinnästä *missään päin maailmaa* tai hyötyvän siitä nyt?

Olisitko kieltämässä Idän Pikajuna -hankkeen, jota on pidetty ilmastoystävällisenä matkailuhankkeena, koska taustalla on eittämättä kolonialismin ajan perinteet?

Onko itseasiasiassa mielestäsi nykyajan luonnonvarojen ja historian viihdearvon hyödyntäminen hyväksyttävämpää, koska asialla on korporaatiot ja vaikkapa joku lastenleikki sitten moukkamaista rasismia kun sitä on harrastamassa yksityishenkilöt? Kuten on kyseisen pelin juonessa esiintyvät aarteenetsijät.

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet pelin kieltämistä. Tämän olen sanonut jo useaan otteeseen aiemminkin.

En lähtökohtaisesti kannata asioiden kieltämistä. Ratkaisuni ongelmallisten teemojen käsittelyyn viihteessä on pelien, kirjojen ja elokuvien yhteyteen lisättävät selitteet. Lisäksi kannatan mm. historian ja medialukutaidon opettamista koulussa, ihan niin kuin kouluissa toki tehdäänkin.

En tunne Idän pikajuna -hanketta niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

Se, että suuryritykset hyödyntävät kolonialismia teemapuistoissa ja muissa kaupallisissa tuotteissa, on minusta eettisesti jopa tuomittavampaa kuin yksityishenkilöiden kohdalla yrityksillä olevan vallan vuoksi. En oikein hahmota, miksi ajattelit minun hyväksyvän tämän. Villin lännen teemapuistot ja vastaavat ovat minusta ongelmallisia, mutta en lähtisi kieltämään niitä lainsäädännöllä.

Uskon, että kolonialismi on sorron lisäksi myös hyödyttänyt osaa paikallisista asukkaista. Esimerkiksi orjakaupassa oli osin kyse nimenomaan kaupasta, jossa paikalliset heimopäälliköt myivät vihollisheimojen asukkaista otettuja vankeja orjiksi valkoisille.

Mikä on motiivisi esittää näitä kysymyksiä, joista suurin osa liittyy hyvin löyhästi käsiteltävään aiheeseen?

Se, että minusta sinä, sekä muut samalla tavalla ajattelevat, olette ottaneet hampaisiinne nyt harmittoman lastenpelin siksi, että se on ns helppo ja mediaseksikäs kohde. En tunne sinua, mutta uskallan väittää, että elämäntapaasi ja vailintoihisi liittyy huomattavasti vakavampaakin sortoa ja riistoa, joista et vaan joko tiedä tai tiedostat voimattomuutesi niihin puuttua. Siksi haluat rakentaa omaa brandiasi tiedostavana yksilönä ratsastamalla tällaisella äärimmäisen helpolla kohun aiheella, samalla syyllistäen ihan tavallista suomalaista rasistisista tai ignoranteista asenteista. Se on loukkaavaa ja älyllisessä epärehellisyydessään edustaa kaikkea mikä nykyisessä "keskustelussa" sekä somen aikaansaamassa henkilöbrändäyksessä aikaansaa pelkkää ihmisryhmien välistä vastakkainasettelua ja ristiriitaa. Ei keskustelua, eikä todellakaan asenteiden pehmentymistä tai yhteisesti hyväksytyn kompromissin löytymistä.

Yksittäisten opsikelijoiden tai jonkun täysin laillisen pelin kustantajan kimppuun hyökkääminen julkisesti, ilman diskurssia on kiusaamista ja vallnakäyttöä ja tämä vuorovaikutuksen helmi on kopioitu Yhdysvaltalaiisesta keskustelusta, jonka taustalla olevan historian tai yhteiskuntarakenteiden kanssa ei Suomalaisella yhteiskunnalla, sen rakenteilla tai kulttuurilla ole mitään tekemistä.

Henkilökohtaisuuksiin meneminen, kuten oletusten tekeminen toisen persoonasta, elämäntyylistä tai henkilökohtaisista valinnoista tietämättä toisesta oikeastaan mitään, on ehkä varmin keino vetää keskustelussa matto omien jalkojen alta. En näe mielekkäänä lähteä puolustautumaan aiheettomilta syytöksiltä, jotka eivät edes liity tähän käsillä olevaan keskusteluun.

Umm, aivan kuin olisit itse kysynyt minun motiiviani esittää sinulle kysymyksiä..?

Ja kuten edellä kerron, motiivini on sen esiintuominen, ettei tämä kohu, siitä uutisointi, siitä herännyt keskustelu tai sinun argumentointisi sekä sen puute mielestäni aja asiaansa vähemmistöjen aseman kohentamiseksi tai rasisimin kitkemiseksi. Päinvastoin.

Motiivin kysyminen ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä. Kysymys ei kosketa mitenkään henkilökohtaista elämääsi. Huomaathan myös, että kysymys tai viestini muutenkaan ei sisältänyt mitään oletuksia motiiveista.

Oletit kuitenkin, että tarkoitukseni on "valistaa sinua tavanomaiseen yleissivistykseen kuuluvissa asioissa". Koen tämän sitä paitsi ilmaisuksi, joka sisältää jonkin asteista oletusta persoonastani ja sanavalinnat tiettya arvopainotusta.

Ajattelussasi on tämä keskeinen ongelma, että näet itse jalokivien etsinnän jo itsessään kolonialismina, muttet kuitenkaan pysty esittämään kuinka minkä tahansa luonnonvaran hyödyntäminen ulkomailta tulevalla resurssilla ei olisi niin ikään kolonialismia, jolloin loukkaantumisen tai "pohdinnan" aiheita olisi kaikkialla missä on ihmisiä, kauppaa ja tuotantoa.

Kolonialismi käsitteenä liitty nimenomaan siirtomaihin ja tiettyyn historialliseen ajanjaksoon, siksi sitä ei ole syytä käyttää kuvaamaan kaikkia mahdollisia tapauksia, joissa joku ulkopuolinen pyrkii hyötymään tietyn alueen luonnonvaroista tai esimerkiksi halvasta työvoimasta.

En ole väittänyt, etteikö samoja mekanismeja esiintyisi edelleen. Totta kai esiintyy, ja globalisaation myötä koko ajan enemmän. Kolonialismiin liittyy kuitenkin olennaisesti riiston romantisointi. Nykyään tällainen ei enää onnistu samoin kuin menneisyydessä. Olisi aika irvokasta laatia viihdetarkoituksessa peli, jossa vaikkapa perustetaan vaatetehdas Bangladeshiin.

Itseasiassa ihan täysiveristä kolonialismia esiintyy edelleen, jopa Euroopan rajojen sisällä. Ja sen keskeisten ominaispiirteiden kuvaus "paikallisiin poliittisiin rakenteisiin ja kulttuuriin puuttuminen. Siihen sisältyy usein myös siirtomaan työvoiman ja luonnonvarojen hyväksikäyttöä sekä kaupankäyntiä, sekä usein myös ihmisten erottelua ja sellaisten hierarkioiden luomista, jotka perustuvat esimerkiksi rotuun, uskontoon, kansallisuuteen ja sukupuoleen" toteutuu mm siellä missä ehkä sinunkin appelsiinisi kasvatetaan.

En tiedä mihin perustat väitteesi ilmiön romantisoimisesta?

Olisiko mielestäsi irvokasta laatia sellainen peli? Entä peli Vietnamin sodasta tai toisesta maailmansodasta? Entä Rooman valtakunnan aikaisista taisteluista tai keskiaikaisesta vainon ajasta? Valkoisen miehen, naisen tai lapsen kriisi ei ehkä soittele kipeimpiä näppäimiäsi, mutta entä 'keltaisen'?

En tiedä, kuinka tarkkaan olet ketjun viestejä lukenut, mutta olen selittänyt jo useampaan otteeseen, mitä tarkoittaa romantisointi kolonialismin yhteydessä. Afrikan tähden kohdalla se tarkoittaa sitä, että jalokivien etsiminen esitetään jännittävänä seikkailuna, jolla ei ole juurikaan tekemistä oikean jalokivikaupan ja kaivostoiminnan kanssa. Löytöretkiä ja arkeologiaa kuvataan historiassa usein juuri seikkailukontekstissa, vaikka niihin sisältyy tosiasiassa paikallisten asukkaiden luonnonvarojen ja taideaarteiden riistoa.

Ja taatana, nyt Viisikot ja Tiina-kirjat pannaan! Niissä kuvataan lapsuutta jännittävänä seikkailuna ja sitähän se ei suinkaan aina ole! Toisille silkkaa helvettiä. Tai Päätalon tukkijätkäkirjat. Tukkilaiselämää siinä siloitellaan. Tuntematon sotilas! Tehdään tappajista sankareita.

Lasten viihteestä ja leluista löytyisi paljon kuvaavampiakin esimerkkejä, jos tarkoitus on havainnollistaa sitä, miten lapsille opetetaan viihteen ja leikkien kautta ikäviä stereotypioita ja peitellään tosiasioita. Barbinukkejen haitallinen vaikutus tyttöjen kehonkuvalle ja itsetunnolle on tunnettu. Samoin vaikkapa Peppi-kirjoissa on ilmeistä rasismia, minkä vuoksi nykypainoksissa tiettyjä ilmaisuja on muutettu. "Kuka pelkää m***** miestä" -leikki on vaihdettu "kuka pelkää mustekalaa" -leikkiin. Aika aikaansa kutakin.

Tämä on vakava asia. Koska Helsingin yliopisto on osoittanut olevansa rakenteitaan myöden problemaattinen, on aika miettiä, millaisia vaihtoehtoja meillä on. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin tunnustaa, että yliopisto on epäonnistunut tehtävässään ja lopettaa se. Voisimme antaa suomalaisille stipendejä, jotta he voisivat mennä esim. yhdysvaltoihin tai Britanniaan oikeisiin yliopistoihin. Miksi pitäisimme yllä mätää järjestelmää, kun vaihtoehtoja on jo valmiina. Toisekseen ainakin vastuussa olevien ihmisten pitäisi tehdä itse johtopäätöksensä tästä kansainvälisen tason selkkauksesta. 

Hyökätköön. Ei se sähköpyöräkeissi sillä unohdu. Ahne, omahyväinen ja itsekeskeinen ihminen se on. Eikä se tajua edes hävetä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006608342.html

Vierailija kirjoitti:

Voisimmeko puristaa sen jääkiekoksi?

Huippu!

Diarra väittää, että opiskelijoita ei voi syyttää. Opiskelijat ovat instituution ilmentymä, eiväkö he juuri edusta instituution arvoja teoissaan? Kuten yliopistonlehtori Rastas sanoi, suomalaisen koulujärjestelmän ei kuulu päästää läpi ihmisiä, jotka eivät ymmärrä antirasismin tärkeyttä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Fatim Diarra koskaan lausunut mitään sellaista, mihin voisi tällainen tavallinen normisuomalainen samaistua?

Ei.

Olen pelannut Afrikan tähteä jo vuosikymmeniä, enkä löydä siitä aavistustakaan rasismista!

Ei niin pientäkään rasismin vihjausta, Afrikka on ollut noilla sijoillaan jo aika kauan, siellä on asunut ja asuu tietyn rodun ihmisiä, siellä on Kairo ja Tanger ja monta muutakin paikkaa.

Fatim Diarran mielestä tätä peliä saisi varmaan pelata vain afrikkalaiset ja hänelle pitäisi tietenkin lahjoittaa se peli... Miltähän se tuntuu, kun järki katoaa päästä?

Vierailija kirjoitti:

https://twitter.com/PMeemit/status/1450397663590068227

Hupaisaa. Lukusuositus😂

Proffa kohteliaasti yrittää selittää vaihtarille, mistä pelissä on kyse, mutta vaihtari ei halua oppia. Vaihtari ei tajua, että KAIKKI  suomalaiset tietävät kyseisen pelin.  Silti vaihtari luulee tietävänsä paremmin.

Kuule Jasmin, meillä on suomen kielessä oma sana tällaisille. Se on JUNTTI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://twitter.com/PMeemit/status/1450397663590068227

Hupaisaa. Lukusuositus😂

Tykkäsin etenkin tästä: ei kannata väittää vastaan. Viimeksi paloi Lappi. Kannattaisiko saksalaisnekin vähän miettiä ennen kuin tulee tänne taas uhoamaan?

Minusta parasta on tuo kun vaihtari opettaa meitä meidän kulttuurissa, josta samalla on hyvin tuohtunut. Kummallista kuin noinkin sympaattinen ihminen kokee rasismia? 

Tänään Pikku Kakkosessa ylistettiin ja kehuttiin Afrikan tähteä hienona suomalaisena keksintönä ja pelinä jota kelpaa esitellä turisteille. Katti Matikainen jaksossa tarkemmin, en tiedä oliko sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyökätköön. Ei se sähköpyöräkeissi sillä unohdu. Ahne, omahyväinen ja itsekeskeinen ihminen se on. Eikä se tajua edes hävetä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006608342.html

Siis sen piti saada ilmainen sähköpyörä koska on m us ta? Ja ilmoitti Helkamalle, että näiden mainonta on ”yksipuolista”, joten Helkaman oli pakko lahjoittaa pyörä p a skamyrsyä välttääkseen.

Huhhuh.

[

 Itse asiassa eniten orjia ovat ostaneet ja myyneet eniten ihan muut kuin eurooppalaiset tai valkoihoiset ihmiset. Orjakaupalla on pitkät perinteet tietyissä kulttuureissa ja ne perinteet jatkuvat vielä tänäkin päivänä. Jos ihan lukuja tarkastellaan, niin vuosien 650–1905 aikana arabien orjamarkkinoille rahdattiin n. 18 miljoonaa orjaa ja Amerikoihin n. 8 miljoonaa. Siinä on hyvin suuri ero.

Afrikassa orjakauppa oli joka tapauksessa tärkeä elinkeino jo ennen arabien saapumista.  Orjia hankittiin ryöstöretkillä ja sodissa, joihin ryhdyttiin varta vasten orjien hankkimiseksi. Heitä sitten myytiin ja ostettiin ja heillä teetettiin erilaisia töitä tai käytetttiin viihdykkeenä. Osa orjista hankittiin ihmisuhreiksi.

Ei pidä unohtaa, että orjuus on yleistä Afrikassa vielä nykyäänkin. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset eivät ole pystyneet sitä Afrikassa kieltämään. Kyllähän orjuuden kieltämistä kritisoitiin aikanaa kovastikin nimenomaan Afrikan suunnalta. Pahat valkoiset veivät hyvän tulonlähteen kun lopettivat orjien ostamisen. Kauppa kuitenkin jatkui maan sisällä, ja jatkuu edelleen.

Eikö siihen pitäisi puuttua ennemmin kuin lasten lautapeleihin.

Vai meneekö tässä ajatus niin, että orjien kohtalo ei haittaa, jos sitä ei tarvitse nähdä. Ja kun siivotaan vähän historiaa ja muutamat lautapelit pois silmistä, niin kaikki on hyvin ja ihanasti. Sitten kiva mennä vaikka juomaa orjakapualla tuotettua kahvia ja ostaa uusia vaatteita, joidan valmistamisen tähden moni joutuu tekemään orjatyötä epäinhimillisissä olosuhteissa.[/quote]

Kiitoksia!

Olisin antanut 10 ylänuolta jos olisin voinut.

MaO ry vastuuseen. Potkut yliopistosta koko porukalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.

Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.

Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536

Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."

Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.

Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.

Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.

En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.

Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.

Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.

Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.

Tiedätkö, että villinlännen kuvauksia löytyy yhä laajalti elokuvista, sarjakuvalehdistä, teemapuistoista ym ym täysin viihteellistettynä? Taustallahan on kultavaltaukset "vieraalla maalla". 

Tiedätkö, että kultavaltauksen voi Jasmin tai Fatimkin tehdä itselleen Suomen Lapissa ja viedä löytämänsä aarteen vaikka Saksaan saakka mukanaan? Tai jos ei mitään satu vaskooliin löytymään, voi ostaa mukaansa koristevaskoolin muistoksi, ihan viihteellisessä tarkoituksessa.

Tiedtäkö, että kaivosteollisuuden tuotteita sekä mm fossiilisia polttoaineita etsitään ja hyödynnetään monikansallisten yhtiöiden toimesta tänäkin päivänä ja ilman tätä sinunkin arkesi näyttäisi kovin erilaiselta.

Onko käsityksesi siis se, että paikalliset asukkaat nykyisin hyötyvät jotain henkilökohtaisesti näistä modernin ajan aarteenetsijöistä? Saati hyötyivät kolonialismin aikakautena missään päin maailmaa?

Metsäsuomalainen teki vaarallista tervanpolttotyötä käytännössä Ruotsalaisen porvarvin orjana, emmekä silti ole kieltämässä vaikkapa tervaviinan valmistamista tuon ajanjakson romantisoimisena ja rasismina.

Tiedän aivan hyvin kaikki alentuvaan sävyyn kirjoittamassasi viestissä kuvaamasi asiat. En ymmärrä viestisi tarkoitusta. Ajattelitko ehkä olevan tarpeen jotenkin "valistaa" minua asioista, jotka kuuluvat tavanomaiseen yleissivistykseen?

Hyvä että tiedät, sain siis vastauksen muutamaan esittämääni kysymykseen, joka oli viestini tarkoituskin. Ymmärtää ajatusmaailmaasi joka on minun todellisuudelleni vieras. 

Siihen et vielä vastannut, että pitäisikö kaikki proosa, taide, viihde, artifaktit, ajankuvat ja tuotteet, joihin liittyy entisajan -tai modernin ajan -aarteenetsintää kieltää rasisitisina tai ei-kulttuurisensitiivisinä?

Kuten tervan hyödyntäminen makeisissa tai lännen kultakuumeen kuvaukset vaikkapa aiheeseen liittyvissä teemapuistoissa?

Etkä siihen, että uskotko siis paikallisten asukkaiden hyötyneen aikoinaan rikkauksien etsinnästä *missään päin maailmaa* tai hyötyvän siitä nyt?

Olisitko kieltämässä Idän Pikajuna -hankkeen, jota on pidetty ilmastoystävällisenä matkailuhankkeena, koska taustalla on eittämättä kolonialismin ajan perinteet?

Onko itseasiasiassa mielestäsi nykyajan luonnonvarojen ja historian viihdearvon hyödyntäminen hyväksyttävämpää, koska asialla on korporaatiot ja vaikkapa joku lastenleikki sitten moukkamaista rasismia kun sitä on harrastamassa yksityishenkilöt? Kuten on kyseisen pelin juonessa esiintyvät aarteenetsijät.

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet pelin kieltämistä. Tämän olen sanonut jo useaan otteeseen aiemminkin.

En lähtökohtaisesti kannata asioiden kieltämistä. Ratkaisuni ongelmallisten teemojen käsittelyyn viihteessä on pelien, kirjojen ja elokuvien yhteyteen lisättävät selitteet. Lisäksi kannatan mm. historian ja medialukutaidon opettamista koulussa, ihan niin kuin kouluissa toki tehdäänkin.

En tunne Idän pikajuna -hanketta niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

Se, että suuryritykset hyödyntävät kolonialismia teemapuistoissa ja muissa kaupallisissa tuotteissa, on minusta eettisesti jopa tuomittavampaa kuin yksityishenkilöiden kohdalla yrityksillä olevan vallan vuoksi. En oikein hahmota, miksi ajattelit minun hyväksyvän tämän. Villin lännen teemapuistot ja vastaavat ovat minusta ongelmallisia, mutta en lähtisi kieltämään niitä lainsäädännöllä.

Uskon, että kolonialismi on sorron lisäksi myös hyödyttänyt osaa paikallisista asukkaista. Esimerkiksi orjakaupassa oli osin kyse nimenomaan kaupasta, jossa paikalliset heimopäälliköt myivät vihollisheimojen asukkaista otettuja vankeja orjiksi valkoisille.

Mikä on motiivisi esittää näitä kysymyksiä, joista suurin osa liittyy hyvin löyhästi käsiteltävään aiheeseen?

Se, että minusta sinä, sekä muut samalla tavalla ajattelevat, olette ottaneet hampaisiinne nyt harmittoman lastenpelin siksi, että se on ns helppo ja mediaseksikäs kohde. En tunne sinua, mutta uskallan väittää, että elämäntapaasi ja vailintoihisi liittyy huomattavasti vakavampaakin sortoa ja riistoa, joista et vaan joko tiedä tai tiedostat voimattomuutesi niihin puuttua. Siksi haluat rakentaa omaa brandiasi tiedostavana yksilönä ratsastamalla tällaisella äärimmäisen helpolla kohun aiheella, samalla syyllistäen ihan tavallista suomalaista rasistisista tai ignoranteista asenteista. Se on loukkaavaa ja älyllisessä epärehellisyydessään edustaa kaikkea mikä nykyisessä "keskustelussa" sekä somen aikaansaamassa henkilöbrändäyksessä aikaansaa pelkkää ihmisryhmien välistä vastakkainasettelua ja ristiriitaa. Ei keskustelua, eikä todellakaan asenteiden pehmentymistä tai yhteisesti hyväksytyn kompromissin löytymistä.

Yksittäisten opsikelijoiden tai jonkun täysin laillisen pelin kustantajan kimppuun hyökkääminen julkisesti, ilman diskurssia on kiusaamista ja vallnakäyttöä ja tämä vuorovaikutuksen helmi on kopioitu Yhdysvaltalaiisesta keskustelusta, jonka taustalla olevan historian tai yhteiskuntarakenteiden kanssa ei Suomalaisella yhteiskunnalla, sen rakenteilla tai kulttuurilla ole mitään tekemistä.

Henkilökohtaisuuksiin meneminen, kuten oletusten tekeminen toisen persoonasta, elämäntyylistä tai henkilökohtaisista valinnoista tietämättä toisesta oikeastaan mitään, on ehkä varmin keino vetää keskustelussa matto omien jalkojen alta. En näe mielekkäänä lähteä puolustautumaan aiheettomilta syytöksiltä, jotka eivät edes liity tähän käsillä olevaan keskusteluun.

Umm, aivan kuin olisit itse kysynyt minun motiiviani esittää sinulle kysymyksiä..?

Ja kuten edellä kerron, motiivini on sen esiintuominen, ettei tämä kohu, siitä uutisointi, siitä herännyt keskustelu tai sinun argumentointisi sekä sen puute mielestäni aja asiaansa vähemmistöjen aseman kohentamiseksi tai rasisimin kitkemiseksi. Päinvastoin.

Motiivin kysyminen ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä. Kysymys ei kosketa mitenkään henkilökohtaista elämääsi. Huomaathan myös, että kysymys tai viestini muutenkaan ei sisältänyt mitään oletuksia motiiveista.

Oletit kuitenkin, että tarkoitukseni on "valistaa sinua tavanomaiseen yleissivistykseen kuuluvissa asioissa". Koen tämän sitä paitsi ilmaisuksi, joka sisältää jonkin asteista oletusta persoonastani ja sanavalinnat tiettya arvopainotusta.

Ajattelussasi on tämä keskeinen ongelma, että näet itse jalokivien etsinnän jo itsessään kolonialismina, muttet kuitenkaan pysty esittämään kuinka minkä tahansa luonnonvaran hyödyntäminen ulkomailta tulevalla resurssilla ei olisi niin ikään kolonialismia, jolloin loukkaantumisen tai "pohdinnan" aiheita olisi kaikkialla missä on ihmisiä, kauppaa ja tuotantoa.

Kolonialismi käsitteenä liitty nimenomaan siirtomaihin ja tiettyyn historialliseen ajanjaksoon, siksi sitä ei ole syytä käyttää kuvaamaan kaikkia mahdollisia tapauksia, joissa joku ulkopuolinen pyrkii hyötymään tietyn alueen luonnonvaroista tai esimerkiksi halvasta työvoimasta.

En ole väittänyt, etteikö samoja mekanismeja esiintyisi edelleen. Totta kai esiintyy, ja globalisaation myötä koko ajan enemmän. Kolonialismiin liittyy kuitenkin olennaisesti riiston romantisointi. Nykyään tällainen ei enää onnistu samoin kuin menneisyydessä. Olisi aika irvokasta laatia viihdetarkoituksessa peli, jossa vaikkapa perustetaan vaatetehdas Bangladeshiin.

Itseasiassa ihan täysiveristä kolonialismia esiintyy edelleen, jopa Euroopan rajojen sisällä. Ja sen keskeisten ominaispiirteiden kuvaus "paikallisiin poliittisiin rakenteisiin ja kulttuuriin puuttuminen. Siihen sisältyy usein myös siirtomaan työvoiman ja luonnonvarojen hyväksikäyttöä sekä kaupankäyntiä, sekä usein myös ihmisten erottelua ja sellaisten hierarkioiden luomista, jotka perustuvat esimerkiksi rotuun, uskontoon, kansallisuuteen ja sukupuoleen" toteutuu mm siellä missä ehkä sinunkin appelsiinisi kasvatetaan.

En tiedä mihin perustat väitteesi ilmiön romantisoimisesta?

Olisiko mielestäsi irvokasta laatia sellainen peli? Entä peli Vietnamin sodasta tai toisesta maailmansodasta? Entä Rooman valtakunnan aikaisista taisteluista tai keskiaikaisesta vainon ajasta? Valkoisen miehen, naisen tai lapsen kriisi ei ehkä soittele kipeimpiä näppäimiäsi, mutta entä 'keltaisen'?

En tiedä, kuinka tarkkaan olet ketjun viestejä lukenut, mutta olen selittänyt jo useampaan otteeseen, mitä tarkoittaa romantisointi kolonialismin yhteydessä. Afrikan tähden kohdalla se tarkoittaa sitä, että jalokivien etsiminen esitetään jännittävänä seikkailuna, jolla ei ole juurikaan tekemistä oikean jalokivikaupan ja kaivostoiminnan kanssa. Löytöretkiä ja arkeologiaa kuvataan historiassa usein juuri seikkailukontekstissa, vaikka niihin sisältyy tosiasiassa paikallisten asukkaiden luonnonvarojen ja taideaarteiden riistoa.

Ja taatana, nyt Viisikot ja Tiina-kirjat pannaan! Niissä kuvataan lapsuutta jännittävänä seikkailuna ja sitähän se ei suinkaan aina ole! Toisille silkkaa helvettiä. Tai Päätalon tukkijätkäkirjat. Tukkilaiselämää siinä siloitellaan. Tuntematon sotilas! Tehdään tappajista sankareita.

Lasten viihteestä ja leluista löytyisi paljon kuvaavampiakin esimerkkejä, jos tarkoitus on havainnollistaa sitä, miten lapsille opetetaan viihteen ja leikkien kautta ikäviä stereotypioita ja peitellään tosiasioita. Barbinukkejen haitallinen vaikutus tyttöjen kehonkuvalle ja itsetunnolle on tunnettu. Samoin vaikkapa Peppi-kirjoissa on ilmeistä rasismia, minkä vuoksi nykypainoksissa tiettyjä ilmaisuja on muutettu. "Kuka pelkää m***** miestä" -leikki on vaihdettu "kuka pelkää mustekalaa" -leikkiin. Aika aikaansa kutakin.

Toisaalta Barbie on aika kaikkivoipa. Barbie on nähty esteratsastajana, lääkärinä, astronauttina, taitoluistelijana, rock-tähtenä.... Kaikki onnistuu tältä yhdeltä  naiselta, kun vain tekee. Ihan ok roolimalli pikkutytöille.

Näillä ammattiloukkaantujilla on aina hiekkaa sanonko missä, teit miten päin vain. Peli on rasistinen koska se sijoittuu Afrikkaan ja siihen on kuvitettu muutama tumma ihminen. Peli olisi rasistinen jos siinä ei olisi kuvitettuna yhtäkään tummaa ihmistä. Ihminen joka ylipäätään loukkaantuu pelistä, on todellisuudesta vieraantunut eikä tiedä oikeasta rasismista mitään, näin minä väitän.

Miksi yliopisto suojelee rasisteja? Nimet esiin ja häpeäpaaluun!