Fatim Diarra hyökkää Afrikan tähteä vastaan
Kommentit (899)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämäkin p.reikä painua takaisin omaan kotimaahansa vaahtoamaan tuota soopaa. Mikä hiton suojapaikka suomi näille rusko-warrioreille oikein on?
Diarra syntyi Helsingissä, suomalainen äiti...
Ei uskoisi, ja voiko vihreää helsinkiläistä kovin suomalaisena edes pitää, kovasti hinkuvat aina ulkomaille ja haluavat Suomesta Amerikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?
Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.
Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536
Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."
Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.
Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.
Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.
En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.
Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.
Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.
Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.
Mitä kolonialistista siinä on että Afrikka sattuu olemaan maailman mantereista se josta sattuu eniten löytymään timantteja? Se on maantiedettä, ei kolonialismia.
Helvetti.
Et joko vaivautunut lukemaan edes loppuun kommenttia, johon vastasit, tai sitten tekeydyt tyhmäksi. Viestini toisessa kappaleessa selitän rautalangasta vääntäen, mitä on kolonialismi, mutta ignooraat tämän täysin ja teet viestistäni olkiukon.
freudilainen lipsahdus
Kyllä. Käyn ostamassa afrikan tähden ja ostan niitä myös joululahjoiksi. 👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?
Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.
Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536
Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."
Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.
Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.
Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.
En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.
Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.
Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.
Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.
Jos on niin helvetin huolissaan kolonialismista niin eikö olisi hyvä että siitä muistutetaan jopa lasten peleissä ettei asia unohdu? Voi sitten kuusivuotiaalle selittää miten Kairoon viety timantti on siirtomaavaltariistoa ja kuinka Slave Coastissa kolme vuoron odottelu kertoo orjuudesta.
Minusta on omituista että jos on huolissaan jostain historian tapahtumista niin yritetään kovasti häivyttää ne piiloon.
Historian unohtaminen on se varmin tapa toistaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
U l i s i j a se on. Afrikan tähden tapahtumat edustavat sitä aikakautta mitä edustavat, deal with it - tai pelaa jotain muuta vähemmän kolonialistista.
Tuntuu sille etteivät etniset ihmiset osaa muuta tehdä kuin tulla länsimaihin uhriutumaan ja ruikuttamaan rasismista. Pysyisivät vaikka kotimaissaan mieluummin.
Mitä tarkoitat sanoessasi "deal with it"? Että kaikki keskustelu aiheesta pitäisi lopettaa?
Diarra ei ole vaatinut pelin valmistuksen lopettamista eikä kieltänyt ketään pelaamasta. Iltalehden jutussa hän toivoo ainoastaan, että aiheesta voidaan keskustella rehellisesti ja että myönnetään pelissä olevan rasistisia elementtejä. "Keskustelu" tuntuu jotenkin juuttuneen siihen, että yritetään kieltää pelin ilmeinen rasismi, vaikka se oikeasti kyllä tunnistetaan. Tunnistathan sinäkin: Toteat, että peli edustaa sitä aikakautta, mitä edustaa. Jos rasismi myönnettäisiin, olisi vaikeampi perustella, miksi peliä halutaan pelata.
Kuvitteletko että Ripuli rauhoittuu, ennen kuin saa pelin pois kaupoista.
Se toisi hänelle glooriaa wokepiireissä. Ripuli elää huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä loukkaantujia, miksi ihmeessä kaikki historia pitäisi muuttaa heidän vuoksi ja pyyhkiä pois jos siellä on asioita jotka ei miellytä. Tästä syystähän historian kirjat ja opetuskin pitäisi kieltää koska siellä on puhetta näistä asioista, siirtomaista ja muista. Annetaan historian olla ja tehdään jatkossa hommat toisella tavalla.
Eikö juuri se, että myönnetään ääneen pelin ongelmallisuus, ole sitä, että tehdään asiat jatkossa toisin? Vanhojen pelien, kirjojen ja elokuvien yhteydessä voidaan esimerkiksi julkaista selitteitä, joissa näitä asioita avataan. Se ei ole historian pois pyyhkimistä vaan sen ymmärrettäväksi tekemistä. Jo tämä ketju osoittaa tarpeen. Ketjussa on vaikka kuinka monia kommentoijia, jotka kiivaasti väittävät, että Afrikan tähti -pelissä ei ole kolonialistista sävyä, vaikka kommenteista näkee, etteivät kyseiset kirjoittajat edes tiedä, mitä kolonialismi on.
Vierailija kirjoitti:
"Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."
Fatim Diarra
Miksei Fatim ole julkisesti pyytänyt anteeksi tätä lausuntoa? Mielestäni tämä lausunto on asiaton. Miksei tässä asiassa tapahdu somekohua ja cancelointia?
Vierailija kirjoitti:
"Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."
Fatim Diarra
Ihan vaan läpällä heitin.
Fatima Diarrea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?
Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.
Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536
Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."
Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.
Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.
Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.
En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.
Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.
Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.
Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.
Pelihän tehtiin kun afrikka oli vielä täynnä siirtomaita... ja itse en ainakaan ole törmännyt puheeseen mistään puhtoisista löytöretkistä tai että kyse olisi yleisesti ollut mistään afrikkalaisten sivistämisestä, vaikka kiistämättä sitäkin on tapahtunut; kaikki edistyshän siellä pitkälti on valkonaamojen maahantuomaa.
Vierailija kirjoitti:
Afrikan Tähden kannessa on naamio jollaisia tehdään mm. Afrikassa. Se ei ole millään tavalla rasistinen kuva. Mitä siinä muka pitäisi olla? Jotain Afrikkaan kuulumatonta? Tuossa pelissä ei ole mitään rasistista, ei kertakaikkiaan mitään.
Jos siinä olisi jotain afrikkaan kuulumatonta siitäkin vedettäisiin herneet nenään ja huudettaisiin kulttuurista omimista.
Jos olisi peli jossa Suomen karttaa kierretään ja itärajalla jäätäisiin venäläisten kolmen heiton ajaksi vangiksi tai taistelemaan venäläisiä vastaan, niin moni voisi kokea sen loukkaavana Vähintään sopimattomana, vaikka se meidän historiaa onkin. Jossain kohtiin ss-miesten kanssa pääsisi harppomaan nopeammin eteenpäin. Toisessa joutuisi kiertämään, koska alueella on partisaaneja. Miltä kuulostaa?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö nyt tehdä ihan uusi peli. Afrikan paukoulaiseet. Ja kortit mukaan peliin, joita saa aukoa aina Afrikan kehitysmaiden kohdalla. Kuinka " huimasti" nämä maat ovat kehittyneet vuosikymmenien aikana. Ja niiden maiden kohdalla mistä on paljon paukoulaisia lähteny hakemaan parempaa elämää euroopasta sillekin olisi selitys kortti ja tietysti paljon pikku veneitä ja salakuljettajia. Ja nappeihin setelitukot ja summa kuinka paljon kehitysmaita on rahallisesti autettu muista maista. Tyydyttäisikö tämä näitä "Afrikan tähtiä"? Kyllä saksa on tyytyväinen kun pääsi tästä "vaihtarista" edes hetkellisesti eroon.
Minulla olisi myös peli-idea. Sen nimi on Suomen tähti. Pelissä seikkaillaan bakolaisilla ja vieraillaan suurimmissa suomalaisissa Kelan toimistoissa. Välillä tulee tyhjää, välillä tulee toimeentulotukea. Matka jatkuu seuraavaa kaupunkia kohti, jos edellisessä paikassa tuli tyhjä sekä silloin, kun sillat nykyisessä kaupungissa alkavat olla poltettu ja ulosotto hönkii liiaksi niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä loukkaantujia, miksi ihmeessä kaikki historia pitäisi muuttaa heidän vuoksi ja pyyhkiä pois jos siellä on asioita jotka ei miellytä. Tästä syystähän historian kirjat ja opetuskin pitäisi kieltää koska siellä on puhetta näistä asioista, siirtomaista ja muista. Annetaan historian olla ja tehdään jatkossa hommat toisella tavalla.
Eikö juuri se, että myönnetään ääneen pelin ongelmallisuus, ole sitä, että tehdään asiat jatkossa toisin? Vanhojen pelien, kirjojen ja elokuvien yhteydessä voidaan esimerkiksi julkaista selitteitä, joissa näitä asioita avataan. Se ei ole historian pois pyyhkimistä vaan sen ymmärrettäväksi tekemistä. Jo tämä ketju osoittaa tarpeen. Ketjussa on vaikka kuinka monia kommentoijia, jotka kiivaasti väittävät, että Afrikan tähti -pelissä ei ole kolonialistista sävyä, vaikka kommenteista näkee, etteivät kyseiset kirjoittajat edes tiedä, mitä kolonialismi on.
Mitä väliä sillä edes on jos jossain afrikan tähdessä onkin jotain "kolonialistisia sävyjä", jotka vain joku wokefanaatikko ylipäätään näkee? Koko peli sijoittuu erilaiseen aikaan ja maailmaan, ja se on fiktiota. Ihmeellistä nillittämistä.
Siitä ostamaan https://www.martinex.fi/tuotemerkit/afrikan-tahti
Poistiko Kärkkäinen alkuperäisen Afrikan tähden myynnistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö häntä voisi palauttaa takaisin? Suomi tai suomalaiset eivät tuollaisia tarvitse.
Miten palautat? Ao. henk7iö on syntynyt Suomessa ja hänen äitinsä on suomalainen. Kunpa Diarran voisikin palauttaa.
Siinä on m a t u patjapioneeri kasvattanut kunnon toisen sukupolven idioottiloukkaantujaviherpaskapellen. :D
Mutta on kova tyttö pyöräilemään! Ainakin, jos on korruptiolahjana saatu menopeli alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?
Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.
Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536
Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."
Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.
Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.
Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.
En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.
Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.
Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.
Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.
Jos on niin helvetin huolissaan kolonialismista niin eikö olisi hyvä että siitä muistutetaan jopa lasten peleissä ettei asia unohdu? Voi sitten kuusivuotiaalle selittää miten Kairoon viety timantti on siirtomaavaltariistoa ja kuinka Slave Coastissa kolme vuoron odottelu kertoo orjuudesta.
Minusta on omituista että jos on huolissaan jostain historian tapahtumista niin yritetään kovasti häivyttää ne piiloon.
Historian unohtaminen on se varmin tapa toistaa sitä.
Diarra ei ole esittänyt pelin kieltämistä vaan toivonut keskustelua aiheesta. Tämä juuri on sitä asiasta muistuttamista, jota sinäkin ilmeisesti kannatat.
Saksalaisen vaihto-opiskelijan kohdalla täytyy muistaa, että hänen kotimaassaan ollaan sattuneesta syystä hyvin herkkiä sen suhteen, miten historiasta kerrotaan. Esimerkiksi vitsailu tietyistä toisen maailmansodan aikaisista tapahtumista voi johtaa sakkoihin. Vastikään muutama suomalainen (!) tuomittiin sakkoihin pelleilystä keskitysleirin portilla. Tämä on täältä käsin helppo tuomita herkkänahkaisuudeksi, mutta jos kansakunta yrittää selvittää yhteisestä traumasta, on pakko ottaa tiukka linja. Tätä taustaa vasten ymmärtää myös sävyn, jolla vaihto-opiskelija aiheesta kirjoitti.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi peli jossa Suomen karttaa kierretään ja itärajalla jäätäisiin venäläisten kolmen heiton ajaksi vangiksi tai taistelemaan venäläisiä vastaan, niin moni voisi kokea sen loukkaavana Vähintään sopimattomana, vaikka se meidän historiaa onkin. Jossain kohtiin ss-miesten kanssa pääsisi harppomaan nopeammin eteenpäin. Toisessa joutuisi kiertämään, koska alueella on partisaaneja. Miltä kuulostaa?
Hyvältä, voisin pelata ja hankkia sen jos joku tekisi. Älä unohda Ruotsin rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on niin tyhmä, että menee toisten maahan itse loukkaamaan perisuomalaista elämäntapaa? No Darra itse.
Diarra ei ole tullut tänne mistään vaan hän on on syntynyt täällä.
Sekarotuinen on sekarotuinen. Esimerkiksi labradorinnoutaja ei muutu saksanpaimenkoiraksi vaikka syntyisi Saksassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.
Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?
Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.
Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536
Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."
Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.
Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.
Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.
En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.
Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.
Pelin idea on seikkailla Afrikassa jalokiviä etsien, ja pyydät erikseen osoittamaan, mitä kolonialistisia sävyjä pelissä oikein on. Tämän kolonialistisempaa tematiikkaa olisi ainoastaan orjakauppa.
Kolonialististiseen kuvastoon kuuluu esittää Afrikka villinä ja kesyttömänä mantereena, jossa on mittavat luonnonvarat. Kolonialismin avulla pyrittiin ottamaan nämä luonnonvarat haltuun, mutta tämä tarkoitus on historiassa peitetty puheella löytöretkistä ja afrikkalaisten "sivistämisestä". Löytöretket ja jalokivien etsiminen esitetään kolonialistisessa kuvastossa jännittävänä seikkailuna, vaikka käytännössä se on tarkoittanut mantereen asukkaiden huijaamista, alistamista ja suoranaista riistoa.
Jos on niin helvetin huolissaan kolonialismista niin eikö olisi hyvä että siitä muistutetaan jopa lasten peleissä ettei asia unohdu? Voi sitten kuusivuotiaalle selittää miten Kairoon viety timantti on siirtomaavaltariistoa ja kuinka Slave Coastissa kolme vuoron odottelu kertoo orjuudesta.
Minusta on omituista että jos on huolissaan jostain historian tapahtumista niin yritetään kovasti häivyttää ne piiloon.
Historian unohtaminen on se varmin tapa toistaa sitä.
Diarra ei ole esittänyt pelin kieltämistä vaan toivonut keskustelua aiheesta. Tämä juuri on sitä asiasta muistuttamista, jota sinäkin ilmeisesti kannatat.
Saksalaisen vaihto-opiskelijan kohdalla täytyy muistaa, että hänen kotimaassaan ollaan sattuneesta syystä hyvin herkkiä sen suhteen, miten historiasta kerrotaan. Esimerkiksi vitsailu tietyistä toisen maailmansodan aikaisista tapahtumista voi johtaa sakkoihin. Vastikään muutama suomalainen (!) tuomittiin sakkoihin pelleilystä keskitysleirin portilla. Tämä on täältä käsin helppo tuomita herkkänahkaisuudeksi, mutta jos kansakunta yrittää selvittää yhteisestä traumasta, on pakko ottaa tiukka linja. Tätä taustaa vasten ymmärtää myös sävyn, jolla vaihto-opiskelija aiheesta kirjoitti.
Tosin snaoi että pelin myynti ja pelaaminen pitäisi kieltää. Melkosta natsimeininkiä.
Ei mikään.
Pelissä ei ole mitään rasistista.
Kyse tuossa kohussa on vain ja ainoastaan siinä että joku asiaa täysin tuntematon on nähnyt valkoihoisia pitämässä afrikan karttaa käsissään ja huivia naaman edessä ja tehnyt sitten omat päättelynsä pelkkää typeryyttään.
Annan yhden esimerkin mikä ei koske suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, mutta mikä paljastaa sen kuinka typerää koko tämä "rasismi" kohkaaminen on maailmalla.
Jos valkoihoinen eurooppalainen neulesuunnittelija julkaisee eräällä tunnetulla amerikkalaisella neulontasivulla valkoihoiselle suunnatun neuleen (ja joka on siis kopiosuojattu) ja jota valkoihoinen malli pitää yllään, amerikkalaiset mustaihoiset syyttävät häntä välittömästi rasismista, koska hän ei ole suunnitellut sitä värimaailmaa tummaihoisille tai varsinkaan käyttänyt tummaihoista mallia. Eli käytännössä tummaihoiset vaativat että jokaisen käytettävän mallin tulee olla tummaihoinen!
Ja nyt ei puhuta mistään maailmalla tunnetuista huippusuunnittelijoista, vaan joukossa on sekä huippusuunnittelijoita että myöskin täysin amatöörejä, mutta suosittuja suunnittelijoita.
Minä en ole rasisti, ja olen elämäni aikana kaikin tavoin pyrkinyt vastustamaan rasismia. Mutta tuollaisen kohun myötä, alan pikkuhiljaa ymmärtää miksi rasistit sekä täällä suomessa että myöskin maailmalla ovat niin raivoissaan.