Fatim Diarra hyökkää Afrikan tähteä vastaan

Eikä edes häiritsisi nämä woke-mädätykset, mutta kun kaikki niitä vastustava normaalijärkisyys leimataan heti "rasismiksi", "naisvihaksi" tai joksikin muuksi aivan älyttömäksi. Ihan ymmärrettävä siis tämä vastareaktio.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykypäivän intersektionaalinen woketus ja BLM ovat saaneet aikaiseksi luultavasti enemmän rasismia ja kahtiajakoa kuin mikään muu asia moneen vuosikymmeneen. Ei voi kuin taas onnitella vasurien ajatuksen kulkua.

Tässäkin käy kuin saamelaisten kanssa - kukaan ei halua enää ostaa heidän tuotteitaan, ja varmuuden vuoksi on parempi myös vähentää kaikki kanssakäyminen aivan minimiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykypäivän intersektionaalinen woketus ja BLM ovat saaneet aikaiseksi luultavasti enemmän rasismia ja kahtiajakoa kuin mikään muu asia moneen vuosikymmeneen. Ei voi kuin taas onnitella vasurien ajatuksen kulkua.

Juuri näin. Vuosikymmenten edistys tuhottiin kertaheitolla. Nyt ihonväri määrittää jälleen kaiken, ja MLK:n ”by the content of their character” on heitetty romukoppaan.

Muistakaahan kaikki talvilomalla pyytää anteeksi jokaiselta taapaltanne saamelaiselta kun Lapissa käytte. Olette valkoisia kolonialisteja jotka ovat ottaneet haltuun Lapin luonnonrikkaudet alkuperäiskansoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.

Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.

Mitä tässä Anteeksi -kirjeessä pitäisi pyydellä anteeksi. Että peli sijoittuu Afrikan-manosaan? Että pelilaudalla esitetään Afrikan eläimiä, luontoa, ihmisiä? Että pelissä käytetään noppaa? Että pelimerkeissä on jalokivien ja rosvon kuvia? Voitko selvittää kun tavan ihminen ei ymmärrä?

Ei se voi. Sitä on moni jo kysynyt, monessakin langassa. Mutta ei voi perustella miksi on rasistinen. Eikä tarvitse. Riittää kun sanoo, että on. Polvistu ja pyydä anteeksi.

Veikkaan, että kaikki afrikasta vietyt timantit on maksettu kehitysapuina moninkertaisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.

Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.

Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536

Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."

Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.

Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.

Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.

En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.

No mikä siinä pelissä nyt sitten on niin "rasistista"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diarra ei ole hyökännyt ketään vastaan. Jos viitsisitte lukea linkatun jutun, huomaisitte, että Diarran kommentit ovat hyvin maltillisia. Se, että pelin kuvasto edustaa pelin ilmestymisaikaa ja on siten vanhentunut, on fakta. Peli esittää kolonialismin myönteisessä valossa, typistää sen "jännittäväksi koko perheen seikkailuksi". Pelissä kirjaimellisesti ryöstetään Afrikasta jalokiviä. Historiallisten tragedioiden muuttaminen kevyeksi viihteeksi on eettisesti kyseenalaista.

Tällä logiikalla esim. historialliset videopelit tulisi kieltää. Esimerkiksi Battlefield-pelisarja on yli 20 vuotta myynyt mm. toisella maailmansodalla. Traaginen ajanjakso ihmiskunnan historiassa - pitäisikö laittaa siis totaalipannaan, koska pelit on tehty viihteeksi? Sen sijaan että voitaisiin ajatella tämänkin olevan osaltaan myös edukatiivista materiaalia? Tai kysytäänpä mieluummin näin: miksi pitää olla noin ryppyotsainen?

Diarra tai minä emme kumpikaan ole vaatineet tämän tai minkään muunkaan pelin kieltämistä. Kun puhuin eettisyydestä tällaisen viihteen kohdalla, tarkoitin nimenomaan sitä, että pelejä ei pitäisi nähdä vain viihteenä vaan pelaajille tulisi tehdä tiettäväksi pelien historiallinen tausta. Kannatan siis samaa opetuksellista otetta kuin sinäkin. Minusta pelivalmistajan jossain haastattelussa mainitsema saatekirje pelin mukana sopisi hyvin tarkoitukseen. Kirjoihin ja elokuviin tällaisia on jo lisätty.

Koko metakan alun perin nostanut saksalainen opiskelija kylläkin esitti koko lautapelin myynnin kieltämistä. Lue vaikka: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aab8748f-33de-41eb-af42-bf311f36c536

Ja jos mietitään mistä koko homma lähti, niin siitä, että joukko opiskelijoita esitti rosvoja ja pelinappuloita. Tämä taas toimi aasinsiltana kys. pelin arvostelulle. Diarra taas on sanonut pelin kuvituksen olevan "kolonialistista". Ajatteletko sanovan näin vain lämpimikseen, vai vihjasiko että peli pitäisi hänenkin mielestään hävittää? "Silloin on perusteltua miettiä, onko se enää tässä ajassa ok, Diarra arvioi."

Diarran näkökulmasta tämä on ennen kaikkea jälleen yksi mahdollisuus uhriutua sekä tuoda esiin suomalaisen enemmistön (väitetty) ra---stisuus. Diarra ei halua edes yrittää ymmärtää pelin historiaa, kansallista merkitystä, tai että millaiseen aikaan se on luotu. Hän näkee sen ennen kaikkea mahdollisuutena edistää omaa agendaansa. Toisin sanoen, on nähnyt tässä vallantavoittelun välineen. Jokainen, joka on jotain muuta kuin näitä anteeksipyytelijöitä jotka heittäytyvät heti ensi hetkenä polvilleen kädet ristiin, huomaa tämän. Muussa tapauksessa Diarra olisi tyytynyt sanomaan, ettei hän näe tässä mitään erityisen ra---stista, koska kyseessä on pelkkä lautapeli 50-luvulta.

Missään kommentissani ei viitata kohun käynnistäneeseen saksalaiseen vaihto-opiskelijaan, joten en tiedä, mihin kommenttiin viestisi on tarkoitettu vastaukseksi.

Olen tietoinen siitä, miten kohu alkoi ja miten se on edennyt. Tiedän myös vaihto-opiskelijan vaatineen pelin kieltämistä. Kyseessä on kuitenkin yksityishenkilö, ja sellaisena hän voi omalla Twitter-tilillään esittää ihan millaisia näkemyksiä haluaa. Oikeastaan se, että jonkun satunnaisen ulkomaalaisen yksittäisestä, osin väärinkäsitykseen perustuvasta tviitistä hermostuttiin tällä tavalla, osoittaa, että peliin liittyy elementtejä, joiden kanssa ei olla aivan sujuja. Se, että sinäkin puhut pelin "kansallisesta merkityksestä", osoittaa, että nyt on mittasuhteet hukassa. Moni on varmasti pitänyt pelistä lapsena, mutta ei kai sillä nyt sentään mitään kansallisen symbolin asemaa ole.

En usko Diarran pyrkivän kommenteillaan epäsuorasti kieltämään peliä. Ylipäätään näen hänen vaikuttimensa toisin kuin sinä. Diarran tavoin myös minä pidän tärkeänä, että pelin valmistaja sekä ne, jotka peliä haluavat pelata, myöntävät pelin kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt. Tämä on eri asia kuin se, että vaatisi pelin kieltämistä.

Heti kun osoitat missä ne kolonialistiset ja siten rasistiset sävyt ovat.

Kuitenkin mustat tekee tällaista musiikkia itse. Aikamoista uhriutumista tällianen ja pelleilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on niin tyhmä, että menee toisten maahan itse loukkaamaan perisuomalaista elämäntapaa? No Darra itse.

V**** ääliö. Diarra on suomalainen, ja häneltä itseltään kysyttiin mielipidettä tähän pelossaan. Ei hän ole kommentoimaan ketään loukannut jos toteaa pelin kolonialistisen historian. Eikä ole ketään kieltämässä sitä pelaamasta. Per**suolinkaisilla on kyllä vaikeuksia ymmärtää asioita, myös lukemaansa, ja tunteet on kyllä herkässä kun triggeröidytään pienistäkin. Eikös se mielipiteenvapaus nyt ollutkaan teille tärkeä asia?

Passiivisaggressiivisuus on edelleenkin aggressiivisuutta, kulta pieni.

Toisin sanoen, vaikka n*tsi-johtaja ei itse suoraan olisi hyväksynyt ihmisten tuh*amista, niin pelkkä vihjailu riitti olemaan syyllinen joukkom*rhaan.

Afrikan tähteä saa ainakin valmistajan (Martinex) verkkokaupasta. Täällä meilläpäin sitä myy ainakin Tokmanni, joten taidan suunnata tänään sinne. Pistin Martinexille viestinkin, että aion ostaa pelin ja toivon, etteivät he koskaan lopeta sen valmistamista muutaman someloukkaantujan vuoksi.

Nyt tekee Fatima tärkeää työtä. Seuraavaksi voisi loukkaantua vaikkapa polkupyörien jarrupaloista, nehän on yleensä mustia. Pidetäänkö mustia miehiä siis pelkkinä jarrumiehinä?

Äänestin viimeksi vihreitä, seuraavaksi äänestän persuja ihan piruuttaan. Alkaa jo mennä överiksi nämä jutut.

Vierailija kirjoitti:

Ihailen pelin valmistajan asennetta ja toivoisin tämän yleistyvän näiden ”somekohujen” yhteydessä yleiseksi käytännöksi. Näiden itkijöiden myötäilyyn on aivan turha lähteä, vaan turhan ulinan voi kuitata toteamalla viileästi, ettei meidän omasta mielestämme asiassa ei ole ongelmaa.

Juuri näin. Toivotaan että muut kommentoivat tulevia höpölöpökohuja yhtä asiallisen tyynesti. Ei näille uudishihhuleille pidä antaa pikkusormea, kuten on huomattu, vievät koko käden.

Onko totta, että kohun aloittanut opiskelija ei itse edes ollut siellä fuksiaisissa, vaan näki kuvan tapahtumasta somessa, ymmärsi sen väärin ja raivostui? Ja että ko. opiskelija ei itse ole koskaan pelannut Afrikan tähteä, ei ymmärrä mistä pelissä on kyse, ja luuli että rosvoiksi ja pelinappuloiksi pukeutuneet opiskelijat esittivät orjia ja siirtomaaherroja?

Vierailija kirjoitti:

Äänestin viimeksi vihreitä, seuraavaksi äänestän persuja ihan piruuttaan. Alkaa jo mennä överiksi nämä jutut.

Näin olen tehnyt jo vuosia, vaikka en ajatusmaailmaltani persu olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että Afrikan Tähti peliä ei välttämättä pitäisi luokitella rasistiseksi, mutta en myöskään ihmettelee, että Suomessa asuvat tummaihoiset ovat ajatelleet sen olevan. Pelkästään tätä kommenttiosiota lukemalla näkee, kuinka paljon rasismia Suomessa on. Heti kun joku tummaihoinen henkilö tekee jotain mistä ei tykätä, hänen käsketään painua takaisin kotimaahan. Jopa silloin, kun hän nostaa esille rasismin, on seurauksena lisää rasismia. 

Ongelmahan on siinä, että nykyaikana ei osata keskustella asioista. Rasismin voi nostaa esiin myös asiallisesti ja hillitysti. Nyt tässäkin tapauksessa lähdettiin heti kaahaamaan somen valtatielle puskutraktorilla. Missä oli itse asiaan perehtyminen? Missä oli kiihkoton mielipiteen ilmaus? Jos lähtee ampumaan heti tykillä, niin kyllä sieltä usein tulee se vastaisku samalla mitalla.

Ei oikein vaikuta siltä, että olisit perehtynyt siihen, kuka on sanonut mitäkin. Tämä ketjun aiheena on Fatima Diarran aiheesta antama, Iltalehdessä julkaistu lausunto, joka ei millään muotoa ole "kaahaamista somen valtatiellä puskutraktorilla". Lausunto on sävyltään maltillinen, ja sen julkaisupaikka on sanomalehti, ei some.

Saksalaisen vaihto-opiskelijan tviitti ja hänen myöhemmin esittämänsä kommentit ovat kärjekkäitä, mutta kyseessä on yksityishenkilö ja hänen henkilökohtainen Twitter-tilinsä. Henkilö ei ole poliitikko eikä tunnettu somevaikuttaja. Tällöin on, tai sananvapauden huomioiden ainakin pitäisi olla, liikkumatilaa siinä, mitä voi sanoa ja mihin sävyyn.

FATim DiarrEa on aina pyrkimässä eturiviin julkisuuteen tuloillaan!

Eikös sama matami jo ominut fillarin? Länsimainen tuote sekin.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että Afrikan Tähti peliä ei välttämättä pitäisi luokitella rasistiseksi, mutta en myöskään ihmettelee, että Suomessa asuvat tummaihoiset ovat ajatelleet sen olevan. Pelkästään tätä kommenttiosiota lukemalla näkee, kuinka paljon rasismia Suomessa on. Heti kun joku tummaihoinen henkilö tekee jotain mistä ei tykätä, hänen käsketään painua takaisin kotimaahan. Jopa silloin, kun hän nostaa esille rasismin, on seurauksena lisää rasismia. 

Mutta mikä siinä on rasistista? Tämä on minulle yhä epäselvää. Suomessa varmasti esiintyy rasismia ja syrjintää, mutta mikä Afrikan tähdessä on rasismia?

Mikä siinä on että Afrikkaa ei saa kritisoida? Rahaa sinne pitää silti kylvää loputtomasti. Tyttöjä silvotaan, naitetaan vanhoille ukoille rai***ttaviksi, korruptio ym ym lista on loputon. Miksi Diarra ei ota tähän kantaa??