Jos tv-luvat joskus maksamatta, niin tv ei näy enää vuonna 2007 elokuusta lähtien
Siis voiko olla totta? Eräs tuttuni väitti, että jos on joskus jättäny tv-luvat tai luvat maksamatta, niin tv ei enää näe kun siirrytään digiaikaan ens vuonna? Pitää kuulema ostaa joku kortti, jonka saa vasta sitten kun on maksanut kaikki vuosien saatossa maksamatta jääneet tv-luvat pois. Ja tämä kai myös, jos on ilmoittanut ettei ole televisiota.. Voiko olla totta??
Kommentit (26)
Vierailija:
Vaikka ihan hyvä, jos olisi.
Ja kaikki päiväkerhojen käyttäjät saataisi maksamaan kirkollisveronsa.
Olis joo hienoa, mutta kun ei ole.
Inhoan vain tätä yleistä " jätetään tv-lupa maksamatta" -asennetta. Ja tämä ei siis kohdistu tässä ketjussa keneenkään.
iistä ei lähde mitään säteilyä, joka näkyisi tutkassa :)
Voit unohtaa tuttusi höpinät. Muutenkin kuulostaa siltä, että kannattaisiko teidän hakea vähän muutakin seuraa kuin toisenne. Kaksi blondia eivät ole mikään paras tiimi kaikesta päätellen.
Minulta ei liikene mitään ymmärrystä tv-maksusta luistajille.
Meinaan, kun digitaalisesta lähetyksestähän jää " jälki" , jos sitä seuraa tv-vastaanottimesta...
Täällä oli jokunen aika sitten kiivas keskustelu, jossa joku urpo ilmoitti, että ei maksa tv-maksuja, koska katsoo vain kolmosta ja nelosta.
Runkoverkkojenkin osalta vastaus on ongelmallinen, mutta varsinaisesti narina hiljeni, kun selvisi että tulevathan ne urheilut katsottua Ylen kanavilta ja että lapset toljottavat kaikki kakkosen lastenohjelmat päivittäin.
mikään VASTAANOTUS. Eli tieto kulkee yhteen suuntaan. Nyt jäitä hattuun, luddiitit.
Vaikka ei se minua pätkääkään haittaa, sillä maksan kiltisti lupani.
Minä kannatan sellaista systeemiä jossa voisi maksaa vain siitä mitä katsoo. Kun meillä ei katsota ollenkaan urheilua eikä lastenohjelmia. Eikä meillä olisi mitään ylen mainoksiakaan vastaan. Mainostaahan yle jo itseään omilla kanavillaan mauttomissa mainoksissaan jossa vilautellaan tissejä ja sanoma on että yle on katsojasta riippuvainen. Mainosten tasohan ei voi kuin parantua. Tämä on vain minun mielipiteeni. Olen aina maksanut luvan kiltisti ja tulen niin tekemäänkin. Ihmetyttää vaan kun ei tähän touhuun saada mitään järkeä.
Vierailija:
Täällä oli jokunen aika sitten kiivas keskustelu, jossa joku urpo ilmoitti, että ei maksa tv-maksuja, koska katsoo vain kolmosta ja nelosta.Runkoverkkojenkin osalta vastaus on ongelmallinen, mutta varsinaisesti narina hiljeni, kun selvisi että tulevathan ne urheilut katsottua Ylen kanavilta ja että lapset toljottavat kaikki kakkosen lastenohjelmat päivittäin.
Onhan se aika " hassua" , että minä maksan saman hinnan kuin naapuri.
Jos minä katson tv:tä useita tunteja päivässä ja naapuri vain tuon Pikku-Kakkosen, niin ei oikein kuulosta reilulta...
miksi sitä lupaa siis maksetaan??? tv1 ja tv2 tuottaa niin skeidaa ettei meillä niitä kanavia edes katsota, miksi siis maksaisin luvan??
eikä meille kyllä osteta edes sitä saakelin boxiakaan, ukko näkee omat ohjelmansa sateliittia käyttäen,se riittäköön
maksaa jos perheen tulot (3 henkeä) on:
äitiysraha 313 e
lapsilisä 100 e
miehen opintotuki 256 (?) e
asumistuki 376 e, jonka lisäksi vuokraa pitää maksaa 110e
ei olla sossun asiakkaita
Tv-lupahan on veronluonteinen maksu, jonka saisi kyllä mielestäni muuttaa veroksi esim. mediaveron nimellä.
ja kanava on 4. mies katsoo vain maksullisia kanavia. en oikein näe mitä järkeä olisi maksaa tuosta 1 tunnista niitä pyydettäviä huimia summia.
Vierailija:
Tv-lupahan on veronluonteinen maksu, jonka saisi kyllä mielestäni muuttaa veroksi esim. mediaveron nimellä.
ja " kouluveroa" ne joiden lapset - tai jotka itse - käyvät koulussa. Verotuksella kerätään rahaa, jota käytetään eri kohteisiin. Tästä katsannosta on aivan se ja sama, onko sinulla televisiota vai ei, jos päätettäisiin ottaa käyttöön mediavero. Se olisi mielestäni oikeastaan rehellisempi ratkaisu nykyisen hurskastelun sijasta.
Meillä näin, eikä lainkaan perinteistä televisio vastaanotinta?
Koskeekohan tv maksut meitäkin ? :)
Vaikka ihan hyvä, jos olisi.