Miksi kouluttamaton mies haluaisi akateemisen naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku jaksaa aina näitä ihmeen akateemikko juttuja? Ei se tee ihmisestä mitenkään sivistyneempää tai älykkäämpää vaikka olisi koulussa vähän pidempään istunut. Tutkikaa hieman niin maailman älykkäimmät ja menestyneimmät on yleensä minimi koulutuksella tai koulut kesken jättäneenä liikenteessä... Ainoa asia jossa "akateemiset" ihmiset ovat parempia yleensä on turha päteminen.

Tutkimuksissa on kylläkin havaittu, että mitä pidempi koulutus, sen korkeampi äo. Joko koulutus kasvattaa älyä tai älykkäämmät opiskelevat pidempään.

Äly on periytyvä ominaisuus ja se ei lisäänny koulutuksella. Älykäs ihminen tietää, että kyse ei ole koulutus -> lisääntyvä äly - korrelaatiosta. Kaikki "se on miltä näyttää", on helppo oikotie ajatteluun, mutta sen ajattelun pysäyttäminen siihen ei ole älykästä ja älykäs ihminen tietää, että ajatus on vielä kesken.

Onko tutkimuksessa tutkittu oppilaan koko opintokaari? Jos ei ole, tutkimus on havainnut vain sen, että älykäs ihminen opiskelee pitempään. Jos siitä vetää johtopäätöksen, että koulutuksen pituus korreloi älyn lisääntymisen kanssa, kyseessä on väärä tulkinta, eräänlainen oikotie, johon älykäs ihminen ei sorru.

Ilman alkutietoja lapsen älystä ennen koulun alkua, koulun aikana/joka vuosi, opintokaaren loppuun saakka, koulun vaikutusta älyn lisääntymiseen, ei ole mahdollista sanoa toteennäytetyksi. Kyseessä on konjektuuri (olettama) ja edellinen lauseeni olisi testattavissa oleva hypoteesi, asian todistamiseen.

Onko tällainen tutkimus tehty?

Yksi lisävuosi opiskelua näytti antavan aina 1-5 IQ pointsia lisää.

Voi ruma mieskin haluta kauniin naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on älykästä keskustelua? Minä amisduunarina puhun mielelläni talousasioista, osakesijoittamisesta ja talouden näkymistä.

Mutta jos mielipiteesi näistä ovat tyhmiä?

Mielipidekeskustelu ei ole älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on älykästä keskustelua? Minä amisduunarina puhun mielelläni talousasioista, osakesijoittamisesta ja talouden näkymistä.

Minä juttelisin politiikasta, sosiologisista ilmiöistä, yhteiskuntavertailuista ja kuntoilusta ja kirjallisuudesta. T: maisteri

Kukaan ei jaksa kuunnella paskantärkeitä humanisteja

Vierailija kirjoitti:

Äly on periytyvä ominaisuus ja se ei lisäänny koulutuksella. Älykäs ihminen tietää, että kyse ei ole koulutus -> lisääntyvä äly - korrelaatiosta. Kaikki "se on miltä näyttää", on helppo oikotie ajatteluun, mutta sen ajattelun pysäyttäminen siihen ei ole älykästä ja älykäs ihminen tietää, että ajatus on vielä kesken.

Onko tutkimuksessa tutkittu oppilaan koko opintokaari? Jos ei ole, tutkimus on havainnut vain sen, että älykäs ihminen opiskelee pitempään. Jos siitä vetää johtopäätöksen, että koulutuksen pituus korreloi älyn lisääntymisen kanssa, kyseessä on väärä tulkinta, eräänlainen oikotie, johon älykäs ihminen ei sorru.

Ilman alkutietoja lapsen älystä ennen koulun alkua, koulun aikana/joka vuosi, opintokaaren loppuun saakka, koulun vaikutusta älyn lisääntymiseen, ei ole mahdollista sanoa toteennäytetyksi. Kyseessä on konjektuuri (olettama) ja edellinen lauseeni olisi testattavissa oleva hypoteesi, asian todistamiseen.

Onko tällainen tutkimus tehty?

Kyllä tutkimusten mukaan lisääntyy. Äly periytyy vain osittain, osa siitä riippuu ympäristöstä ja stimulaatiosta. Äly on siis todellakin sellainen ominaisuus, jota voi kehittää, myös opiskelulla. 

Et vastannut kysymykseen. Lähtökohtana on äly, jota voi jalostaa ja joka jalostuu muunmuassa  mainitsemistasi asioista, mutta siinä on kyse jo olemassa olevan älyn kanavoinnista haluttuun suuntaan.

Olettama on olemassa, mutta sen todistaminen ilman testattavaa hypoteesia ei ole tieteellisesti validi, eikä sitä voida sanoa toteennäytetyksi.

Onko olemassa tutkimustietoa aloittavan opiskelijan älyn _lisääntymisestä_ opintokaaren aikana, on kysymys mikä pitää näyttää toteen, että voidaan todeta olettamasta rakennettu hypoteesi todistetuksi. Tämä on tieteellinen lähestymistapa asiaan ja ilman sitä kyse ei ole empiirisen tieteen metodeilla todetusta asiasta.

Se, että asia on uskottava selitys, ei sellaisenaan riitä todistamaan älykkyyden lisääntymistä. Opiskelemalla oppii asioita ja niiden soveltamista, mutta se ei tarkoita älykkyyden lisääntymistä. Se tarkoittaa olemassaolevan älyn soveltamista oppimaansa.

Tuon hypoteesin todistamiseen tarvitaan pitkäaikaista tutkimusta, riittävän isolla otannalla, että se voidaan todistaa aukottomasti todeksi.

Onko sellaista tutkimusta tehty?

Vierailija kirjoitti:

Älykkäämpää keskustelua

No se kyllä jää haaveeksi suuta aukovan ja käsiään heiluttavan helunan kanssa :D

Hyvä liksa. Hyvännäköisellä köyhällä miehellä riittää ottajia.

Vierailija kirjoitti:

Voi ruma mieskin haluta kauniin naisen.

Kaikki miehet haluaa kauniin naisen. Ruma, köyhä, kouluttamaton, lyhyt jne.sama ihannenainen.