Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää on naisten pyrkimyksessä "pariutua ylöspäin"
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi asian kieltäminen on hivenen huvittavaa kun mulle on parikin esittänyt suoran vaatimuksen, jossa uhkasivat erolla jos en suostu menemään töihin - ja molemmat myös toteuttivat uhkauksensa. Vaatii melkoisen vatipään, jos silti väittää, että se oli kiinni mun "maailmankuvasta".
Kyllästyivät nurkissa luuhaavaan sossupummiin, joka ei laita rikkaa ristiin yhteiselon eteen. Vaatii melkoisen vatipään, jos ei tajua, että se on juurikin tuo aikuisen lapsen vastuuta pakoileva "maailmankuva", jota harva pidemmän päälle jaksaa katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllästyivät nurkissa luuhaavaan sossupummiin, joka ei laita rikkaa ristiin yhteiselon eteen. Vaatii melkoisen vatipään, jos ei tajua, että se on juurikin tuo aikuisen lapsen vastuuta pakoileva "maailmankuva", jota harva pidemmän päälle jaksaa katsella.
En nyt tarkoittanut sitä tässä mielessä. Tämän yhden janarin mukaan vaan syy ei ole edes tahallisessa tyttömyydessä, vaan siinä, että mulla on kuulemma vääränlainen maailmankuva. Että toisenlaisella maailmankuvalla kelpaisin sossupumminakin ihan hyvin. Uskokoon ken tehtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei höhlä, niin kauan kun nostelet tukia niin maksatat ihan kaiken kavereillasi (ja kaikilla muilla).
Sanoo henkilö, joka pukee joka päivä päälleen joka päivä made in taiwan -vaatteet, jonka kämppä on täynnä made in taiwan -elektroniikkaa, joka juo joka päivä brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia. Sä olet länsimaalaisena työntekijänä aivan yhtä lailla muun maailman elätti kuin jokainen länsimaalainen sossupummi.
Höpö höpö. Kun minä ostan sen kahvipaketin, niin oman aikani (työpanokseni) vastineeksi saamista rahoista muutama euro siroaa k-marketin ja brasiliaisen orjaplantaasin välimaastoon. Kun sinä ostat kahvipaketin, niin .. käsi käy taas meidän muiden lompakolla. Sinä et sen kahvipaketin eteen ole tehnyt yhtään mitään, vaan sen maksamme omalla työpanoksellamme verojen kautta me muut. Ymmärrätkö eron vai onko äly jäänyt ämpäriin?
Kahvintuotantoketjun eettisyys ja nallekarkkien jakautuminen globaalisti on ihan toinen keskustelu, turha sitä on tähän sotkea.
Vierailija kirjoitti:
Kahvintuotantoketjun eettisyys ja nallekarkkien jakautuminen globaalisti on ihan toinen keskustelu, turha sitä on tähän sotkea.
Kyllä se nyt ihan samaa keskustelua kun tietyt janarit vievät sen aina samalla mukamoraaliselle linjalleen. Sen "moraalin" voi hyväksyä sitten kun näille moraanvartijoinnilla ei kelpaa lapsityövoimalla tuotetut vaatteet, orjatyövoimalla tuotettu elektroniikka ja orjatyövoimalla tuotettu kahvi. Sen lisäksi pitää myös kieltäytyä ostamasta lähi-idästä soltimalla varastettua öljyä autoonsa.
En usko, että yksikään näistä moraalinvertijoista elää noin pyyteetöntä elämää, mikä tekee pummihuuteluista lähinnä tekopyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä ottaisin sinut kumppanikseni, niin se tarkoittaisi sitä, että minun elintasoni puolittuisi ja sinun moninkertaistuisi. Sinun mielestäni minä olen ahne ja kohtuuton, kun odotan, että edes yrittäisit ottaa osan taloudellisesta vastuusta harteillesi?
Mä olen ihna tyytyväinen elintasooni. Ei sen tarvitse olla yhtään sen korkeampaa kuin se nyt on. En mä sultakaan vaatisi työssäkäyntiä enkä asettaisi muitakaan rahaan ja materiaaliin liittyviä vatiimuksia, joten se olisi tässä mielessä reilu peli.
Tuo nyt ei oikein toimi, koska puolison tulot vaikuttavat niihin tukiisi. Käytännössä siis vaihtoehdoiksi jää sinun elättämisesi, omaisuudesta ja työstä luopuminen ja sossupummiksi itsekin alkaminen tai eri osoitteissa asuminen. Ymmärrätkö miksi tuo saattaisi hieman rajoittaa mahdollisten kumppaniesi määrää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahvintuotantoketjun eettisyys ja nallekarkkien jakautuminen globaalisti on ihan toinen keskustelu, turha sitä on tähän sotkea.
Kyllä se nyt ihan samaa keskustelua kun tietyt janarit vievät sen aina samalla mukamoraaliselle linjalleen. Sen "moraalin" voi hyväksyä sitten kun näille moraanvartijoinnilla ei kelpaa lapsityövoimalla tuotetut vaatteet, orjatyövoimalla tuotettu elektroniikka ja orjatyövoimalla tuotettu kahvi. Sen lisäksi pitää myös kieltäytyä ostamasta lähi-idästä soltimalla varastettua öljyä autoonsa.
En usko, että yksikään näistä moraalinvertijoista elää noin pyyteetöntä elämää, mikä tekee pummihuuteluista lähinnä tekopyhiä.
Voit sen loisimisesi tietysti itsellesi tuolla tavalla oikeuttaa, mutta lapsikin näkee, että logiikkasi ontuu pahasti. Ne tekopyhät moraalinvartijat kuitenkin maksavat sille kahvinviljelijälle edes JOTAIN, sinä et maksa MITÄÄN. Ihan riippumatta siitä kuinka paljon tai vähän minun rahoistani viljelijälle päätyy, niin sinä istut tukevasti ja kiistattomasti ääripäässä, jota alemmas ei voi vajota (ainakaan ennen kuin viljelijä alkaa maksaa minulle, että haen sen kahvipaketin kaupasta).
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt ei oikein toimi, koska puolison tulot vaikuttavat niihin tukiisi.
Ei välttämättä. Tuilla eläjä voi vuokrata kulissiksi pienen yksiön ja asua virallisesti siinä yksiössään. Sen yksiön voi sitten vuokrata pimeesti alivuokralaiselle, jolloin mies saa tuet ja vielä pientä vuokraa päälle. Toimii kunhan pitää suhteen epävirallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahvintuotantoketjun eettisyys ja nallekarkkien jakautuminen globaalisti on ihan toinen keskustelu, turha sitä on tähän sotkea.
Kyllä se nyt ihan samaa keskustelua kun tietyt janarit vievät sen aina samalla mukamoraaliselle linjalleen. Sen "moraalin" voi hyväksyä sitten kun näille moraanvartijoinnilla ei kelpaa lapsityövoimalla tuotetut vaatteet, orjatyövoimalla tuotettu elektroniikka ja orjatyövoimalla tuotettu kahvi. Sen lisäksi pitää myös kieltäytyä ostamasta lähi-idästä soltimalla varastettua öljyä autoonsa.
En usko, että yksikään näistä moraalinvertijoista elää noin pyyteetöntä elämää, mikä tekee pummihuuteluista lähinnä tekopyhiä.
Voit sen loisimisesi tietysti itsellesi tuolla tavalla oikeuttaa, mutta lapsikin näkee, että logiikkasi ontuu pahasti. Ne tekopyhät moraalinvartijat kuitenkin maksavat sille kahvinviljelijälle edes JOTAIN, sinä et maksa MITÄÄN. Ihan riippumatta siitä kuinka paljon tai vähän minun rahoistani viljelijälle päätyy, niin sinä istut tukevasti ja kiistattomasti ääripäässä, jota alemmas ei voi vajota (ainakaan ennen kuin viljelijä alkaa maksaa minulle, että haen sen kahvipaketin kaupasta).
Voit toki mennä sinne orjaplantaasille kertomaan, että "mä vähän niinku maksan noille teijän orjuuttamisesta". Varmasti siellä ymmärretään sua.
Vierailija kirjoitti:
Voit toki mennä sinne orjaplantaasille kertomaan, että "mä vähän niinku maksan noille teijän orjuuttamisesta". Varmasti siellä ymmärretään sua.
Ja sinä voit mennä sinne kertomaan, että otan tuosta nuo teidän kahvit, mutta en aio maksaa niistä teille mitään, koska ei huvita. Ymmärtävät varmaa vielä paremmin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt ei oikein toimi, koska puolison tulot vaikuttavat niihin tukiisi.
Ei välttämättä. Tuilla eläjä voi vuokrata kulissiksi pienen yksiön ja asua virallisesti siinä yksiössään. Sen yksiön voi sitten vuokrata pimeesti alivuokralaiselle, jolloin mies saa tuet ja vielä pientä vuokraa päälle. Toimii kunhan pitää suhteen epävirallisena.
Eli siis toisinsanoen ehdotuksesi on, että joku muu maksaa puolestasi taas kerran, ettei sinun vain tarvitsisi itse tehdä mitään? :)
Mikä sinussa on niin erityistä, että koet olevasi oikeutettu vaatimaan muita elättämään sinut?
Vierailija kirjoitti:
Nainen rakastaa miestä, jota voi kunnioittaa, mikä yleensä tarkoittaa, että nainen rakastaa miestä, joka on vähintään yhtä älykäs ja koulutettu, kuin nainen itse. Yleensä siitä vain seuraa, että mies on myös työelämässä menestynyt. Ei naiset ole rahan perään, mutta vastuuntuntoinen ja fiksu mies yleensä tuo myös sitä rahaa mukanaan.
Paljon on myös hyvätuloisia / varakkaita miehiä joita on hemmetin vaikea kunnioittaa. Ja hyviin tuloihin voi päästä ilman koulutustakin, terveisiä rakennusalalta. Toisaalta taas koulutettu, älykäs ja viisas ihminen voi olla pienituloinen, tällaisiakin miehiä tiedän. Jos noista kahdesta pitäisi valita, ei epäilystäkään että ottaisin sen pienituloisen mutta fiksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä voit mennä sinne kertomaan, että otan tuosta nuo teidän kahvit, mutta en aio maksaa niistä teille mitään, koska ei huvita. Ymmärtävät varmaa vielä paremmin :)
En juo kahvia (enkä teetä)..
Vierailija kirjoitti:
Eli siis toisinsanoen ehdotuksesi on, että joku muu maksaa puolestasi taas kerran, ettei sinun vain tarvitsisi itse tehdä mitään? :)
Mikä sinussa on niin erityistä, että koet olevasi oikeutettu vaatimaan muita elättämään sinut?
Mä en kyllä koe olevani erioikeutettu millään tavalla. Suomessa on kaikilla sama oikeus asua tuilla. Sä sen sijaan tunnut luulevan, että mä koen olevani erioikeutettu.
Ja mitä tohon toisilla maksattamiseen tulee, niin niinhän se markkinatalous toimii. Tyhmä töitä tekee, viisas pääse vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sinänsä mitään vikaa, kunhan sitä ei selitellä muuksi. Kummasti meinaan aloin saada naisväeltä huomiota, kun valmistuminen hyväpalkkaiseen ammattiin oli alle muutaman kuukauden päässä. Hoitsut(opiskelijat) sentäs olivat hölmöyttään suorasukaisia "sä varmaan tienaat jo nyt hyvin...". Tulipahan kaadettua tusinan verran (tulevia) hoitsujakin.
Ja minä muuten sanoin jokaiselle suoraan ENNEN sänkytouhuja ettei muu sitten kiinnosta oikein, ja silti itkettiin sikamaisuutta ja oltiin ällistyneitä että jeppe oli tosissaan kun sanoi ettei muuta tule olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei sinänsä mitään vikaa, kunhan sitä ei selitellä muuksi.
Täähän tässä nimenomaan huvittaakin. Esin tehdään selväksi, että töissä pitää ehdottomasti käydä, mutta sen jälkeen kuitenkin selitellään seuraavat 50 sivua, ettei kyse ole missään tapauksessa rahasta.
Itsellä löytyy omaisuutta ja muo ärsyttää kuinka selkeästi eräs tuttu mies hesasta lässyttää ja yrittää päästä lähelle mun elämään.
Mukava mies on, YSTÄVÄNÄ! Mä en voisi edes kuvitella mitään vakavampaa sillä tiedän nämä tällaiset miehet hyvin. Näitä on koettu jo liikaakin. Kuin paskakärpäsiä kuten isäni sanoi. Kun joskus puolison löydän kyllä se on niin selkeä että omaisuus on omaa ja sellaisena se pysyykin erotaan. Tälläsiä "paremman elämän" perässä juoksevia löytyy ihan liikaa.
Sinkkuudessa ei sinällä mitään vikaa ole,mutta kyllä reissussa olisi kivaa yhessä käydä kun yksin.
Miksi muuten rumalla naisella ei saa olla hyvää itsetuntoa, vaan ihmisen on pakko aina romuttaa sitä, jos havaitsee että "oho, ei tää ole oikein, noin ruma naama ja itsevarma. Kuka se oikeen kuvittelee olevansa??" Niin ja tää liittyi aiheeseen siten,että naisilla on oikeus ja velvollisuus asettaa kunnon kriteerit miehille, tää juontaa jo biologiaan juuret!
Vierailija kirjoitti:
Itsellä löytyy omaisuutta ja muo ärsyttää kuinka selkeästi eräs tuttu mies hesasta lässyttää ja yrittää päästä lähelle mun elämään.
Mukava mies on, YSTÄVÄNÄ! Mä en voisi edes kuvitella mitään vakavampaa sillä tiedän nämä tällaiset miehet hyvin. Näitä on koettu jo liikaakin. Kuin paskakärpäsiä kuten isäni sanoi. Kun joskus puolison löydän kyllä se on niin selkeä että omaisuus on omaa ja sellaisena se pysyykin erotaan. Tälläsiä "paremman elämän" perässä juoksevia löytyy ihan liikaa.
Sinkkuudessa ei sinällä mitään vikaa ole,mutta kyllä reissussa olisi kivaa yhessä käydä kun yksin.
Sähän sitten tiedät millaista se on miehenä. Naiset priorisoi törkeästi rahaa ja alkavat kiukuttelemaan ja uhkailemaan, jos miestä ei kiinnosta mennä töihin naisen materiaalisen himojen mahdollistamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Sähän sitten tiedät millaista se on miehenä. Naiset priorisoi törkeästi rahaa ja alkavat kiukuttelemaan ja uhkailemaan, jos miestä ei kiinnosta mennä töihin naisen materiaalisen himojen mahdollistamiseksi.
Ei sun ongelmas edelleenkään ole naisten rahanahneus vaan se, että olet itsekeskeinen, keskenkasvuinen vastuunpakoilija. Työttömyys omana valintana antoi siitä jo hyvin osviittaa ja loput viestisi ovat vain vahvistaneet tätä kuvaa. Sä ihan oikeasti ehdotit tuolla suhteen talousongelmienkin ratkaisuksi ensimmäiseksi tukihuijausta, tuollaiselle perustalleko yhteiselämä pitäsi kanssasi rakentaa?
Jos nainen haluu lapsen, niin se synnyttää tai adoptoi sellaisen. Yksikään nainen ei adoptoi 25-vuotiasta lasta, saati ota sellaista kumppanikseen.
Ihan hyvin mahdollista. Kyllä lapset viimeistään teineinä pystyvät päättelemään, miksi vanhemmat ovat yhdessä.