Sivut

Kommentit (6582)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulenhenki kommentoi blogissaan Pötisen blokkia:

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2021/05/olen-twitterissa-jouduin-he...

"Minusta on muuten erikoista, että feministisen puolueen kuntavaaliehdokas syyttää transsukupuolisia  transvihasta, vaikka käsittääkseni Pöntinen ei ole itse transhenkilö. Toki olen huomannut, että niin kutsunut liittolaiset tukevat vain sellaisia vähemmistön edustajia, joiden näkemykset sopivat omaan agendaansa. 

Mitä tulee muihin kommentteihin, niin vielä vajaa vuorokausi sitten seurasin lähinnä ulkomaalaisia transsukupuolisia, jotka kritisoivat nykyistä valtavirran transaktivismia. Todella "sakeaa päätä." En myöskään tiedä, kehen "terfiin" viitataan, mutta tuskin kovin transvihamielinen voi olla, jos kerran minua seuraa. 

On mielenkiintoista, että minut tulkitaan vihaiseksi transmieheksi tai jopa trolliksi. Toki jos vihaisuus tarkoittaa sitä, että osaa ajatella vielä omilla avoilla, niin ymmärrän kyllä, miksi minua pidetään vihaisena. 

Lopuksi sanottakoon, että jos minä olisin biologisesti mies, en olisi transsukupuolinen lainkaan."

Olipa inhottavaa kommentointia. Aika pienestä hyökkäävät transinkin kimppuun. Riittää, että tajuaa biologisen sukupuolen olevan muuttumaton ja mitä se "transitio" käytännössä tarkoittaa ja ei tarkoita. Mietityttää, että voiko sitten Suomessakin päästä transhoitoihin, vaikka ei ymmärrä, että biologinen sukupuoli tosiaan on eri eikä se muutu hoitojenkaan jälkeen? Siis jos nämä muut ovat Pöntisen kannalla, että trans  on myös biologisesti vastakkaista sukupuolta.

Kuuntelin yhden Blanchardin haastattelun ja siinä hän nimittäin sanoi, että hänen aikanaan ei päässyt hoitoihin, jos ei tajunnut sitä omaa biologista sukupuoltaan ja sitä, ettei se muutu mihinkään. Tuollaiset kommentit siis olisivat olleet syy evätä transhoitoihin pääsy. Jos ei ollut kartalla todellisuudesta, olisi ollut epäeettistä laittaa hoitoihin.

Näinhän sen pitäisi olla maallikkojärjelläkin ajateltuna. Eikö kaikissa hoidoissa, varsinkin leikkauksissa joihin sisältyy suuria riskejä, pidä kertoa potilaalle nimenomaan tosiasiat. Gender-ideologia on ottanut transsukupuolisuuden keppihevosekseen, jolla voidaan osoittaa koko maailmalle, että jopa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tällä sanomalla, joka on Suomessakin vallannut median ja politiikan, ideologia tekee kaikkein suurimman karhunpalveluksen niille, joiden ihmisoikeuksia se väittää puolustavansa.

Ihmiset, jotka haluavat leikkauttaa sukupuolielimensä muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen elimiä, eivät ole henkisesti tasapainoisia. Heillä on vakavia psyykkisiä ongelmia. Kun tällaisten ihmisten, varsinkin tyttöjen, määrä on noussut räjähdysmäisesti viime vuosina, olisi tehtävä kaikki mahdollinen, jotta myöhempään katumiseen ja suureen inhimilliseen onnettomuuteen johtavia transhoitoja ei tehtäisi lainkaan. Hallituksen esityksen mukainen translain uudistus toimii kuitenkin juuri päinvastoin: se kannustaa nuoria pysymään harhoissaan ja sitoo heidät henkisesti entistä tiukemmin leikkauksiin johtavalle potilasuralle mm. tekemällä sukupuolesta pelkän ilmoitusasian.

”Näytä yksikin transfobinen kommentti”

Yllä lihavoituna. Ketju pursuaa tätä roskaa.

Mikä tuossa on transfobiaa? Perustele.

Kun joku ei niele purematta jonkun toisen agendaa tai mielipidettä, seuraava keino on kääntää asia sen toisen fobiaksi. Asiasta kukkaruukkuun, koko sana on typerä ja sitä käytetään väärin - ei se ole "pelkoa" esittää argumentti tai teoria, että asiaan X on olemassa useampiakin tieteellisiä vaihtoehtoja, jotka saattaisivat osoittautua siksi yhdeksi lopulliseksi totuudeksi. Näinhän on tapahtunut kautta maailman sivun, kun tieteessä on todistettu tai debunkattu erinäisiä teorioita. Eivät nämä tutkimukset pelosta ole syntyneet, vaan halusta löytää tietoa. 

Transfobia ei olekaan sellaista "pelkoa" kuten erilaiset määräkohteiset pelot, eli fobiat, vaan se rinnastuu esim. homofobiaan ja rasismiin. Se on siis esim. vihamielisiä, epäluuloisia ja inhon tunteita transihmisiä kohtaan. Oletko sitä mieltä, että sellaista ei ketjussa esiinny?

Se riippuu ihan transihmisestä itsestään ja hänen käytöksestään, herättääkö inhon tunteita vai ei. Debbie Hayton on autogynefiili transnainen, joka ei herätä inhon tunteita. Hän tuntuu varsin mukavalta ja järkevältä ihmiseltä. Sen sijaan nämä transnaiset, jotka tunkeutuvat naisten turvakoteihin, raiskaustukikeskuksiin, vankiloihin ja ahdistelevat, jopa raiskaavat naisia, herättävät inhon tunteita. Samoin transnaiset, jotka kehottavat lesboja imemään leididickiä, herättävät inhon tunteita. Samoin autogynefiilit, jotka haaveilevat, että saisivat oikeiden naisten elimiä toteuttaakseen fetissiään, herättävät inhon tunteita. En sanoisi sitä kuitenkaan transfobiaksi, vaan ihan normaaliksi reaktioksi sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kunnioita muiden rajoja ja muita ihmisiä. Transihmiset eivät ole mikään pyhä lehmä, joita ei saa kritisoida ja jotka eivät voi tehdä mitään väärin.

Kyllä, inhottavia ihmisiä löytyy joka ihmisryhmästä. Sehän onkin syy rajoittaa koko ihmisryhmän oikeuksia ja mahdollisuutta terveydenhoitoon ja tunnustamiseen lain ja yhteiskunnan silmissä. Tässä myös muutamia lausahduksia täältä ketjusta. Eivät tietysti ole välttämättä sinun kommentteja, mutta transfobiaa on sanottu esiintyvän ketjussa yleisesti:

"Kyllä tuollainen käytös inhottaa aivan jokaista normaalia ihmistä, ja koska pakotatte tätä selfid-sekoilua niin tämä epäluulo kattaa kaikki transit."

"Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan."

"Tämä "muusukupuolisuus" on myös niin järjetöntä kakkaa kuin olla voi, ja ihan tätä samaa höttöä kuin transistelukin. Sukupuolia kun ei nyt vain ole kuin kaksi, ei ole mitään muuuuuu-sukupuolta. On vain tyytymättömiä ihmisiä, joille ei kelpaa se mitä oikeasti ovat"

"En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia."

"Jos pysytään realistisessa todellisuudessa, meillä ei ole kuin naisia ja miehiä, edelleen. Mitään transsukupuolisia ei oikeasti ole olemassa, on häiriintyneitä miehiä ja naisia, jotka kohtelevat kehoaan kaltoin tai leikkivät olevansa toista sukupuolta. Nämä ihmiset eivät ole mikään oikea vähemmistö, sellaisena niitä ei pidä myöskään kohdella."

"Trans-aate on hyvin organisoitu kultti. Agendana on selkeästi naisten alistaminen, vaikka kovin väitetään että ollaan trendikkäästi ihmisoikeus edellä matkassa."

"Transnaiset ovat uhka koska he ovat miehiä, ja sen ymmärtävät melkein kaikki tänne kirjoittaneet."

Näillä ihan mukavasti yläpeukkuja, jos meinaatte, että yksittäisten ihmisten mielipiteistä vain kysymys...

Väitätkö että jokainen peukku ei ole yksi tyyppi?
Kai niitä samanmielisiä ihmisiä löytyy Suomessa anonyymiltä palstalta.

Ei vaan tarkoitin, että kommentoija on yksittäinen tyyppi :)
Jos tähän samanmielisyyteen viittaa täällä, niin saa useimmiten vastaukseksi, että emme ole samanmielisiä, olemme itsenäisesti ajattelevia yksilöitä.

Noudatatteko näkemysten moniäänisyyttä myös transaktivistien viestintäkanavilla? Jotenkin ironista uikuttaa yhtenevistä näkemyksistä samalla kun puolustaa yhtä totalitaristisinta ja kovinta ideologista hygieniaa vaativaa aatesuuntausta :D.

Et ehkä usko, mutta en ole missään transaktivistien viestintäkanavilla. En ole eläissäni vaihtanut "heidän" kanssaan sanaakaan, joten en osaa sanoa miten suhtautuisivat mielipiteisiini. En oikein edes tiedä keidät kaikki lasket tämän "totalitäärisen ja kovinta hygieniaa vaativan aatesuuntauksen" kannattajiksi. Ilmeisesti se riittää, että olin kerran kanssasi eri mieltä. Vastustan syrjintää ja pidän tätä ketjua syrjintänä yhtä ihmisryhmää kohtaan. Se on mun motivaatio kommentoida keskustelua, ei muuta.

  • ylös 1
  • alas 21
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, moniko lähtee innosta kiljuen vaihtamaan huvin vuoksi sukupuoltaan? Ja kaataako jokainen aikuinen päivät läpeensä alkoholia kurkkuun vain koska voi? Tai entä jos lakkautetaan hätänumero koska sinne soitellaan joskus ilman syytä? Tai pitäisiköhän meidän säätää työpaikat ja koulut laittomaksi, molemmista paikoista löytyy nimittäin poikkeuksetta muutama häirikkö? 

Nykyisin loukkaannutaan kaikesta niin herkästi ja pelko tutisten pelätään jokaisen vapauden koituvan turmioksi.

Eihän noissa vertauksissa ole mitään järkeä. Kyllä, osa aikuisista juo joka päivä alkoholia. Osa myös soittelee hätänumeroon vaikkei saisi. Osa myös häiriköi työpaikoilla ja kouluissa. Osa menee myös aivan varmasti naisten puolelle häiriköimään, kun pääsy sinne vapautetaan omaan ilmoitukseen perustuvaksi. Tätäkö hait takaa? Onko se sinusta peruste vapauttaa ne naiserityiset tilat, sen sijaan että naisia edes pyrittäisiin suojelemaan? Erikoinen logiikka.

Vapauksia on annettu ja vapauksia valvotaan. Ei siinä sen kummempaa.

Jos ne innosta kiljuen sukupuoltaan muuttaneet miehet toteuttavat pahimman pelkosi ja vyöryvät tiirailemaan naisia niihin naisille varattuihin vessoihin tai uimahallien pesutiloihin, ja näitä kiljujia on enemmän kuin ne todennäköiset yksi tai kaksi, niin eiköhän ne häiriköt saada poistetuksi tiloista ja lakiin tehtyä tarkennuksia.

Sitä vyöryä ei tosin kannata odottaa henkeä pidätellen, niin kuin ei sitäkään, että jokainen suomalainen alkoholisoituu heti huomenna koska alkoholi on tänään vapaasti myynnissä.


Mielenkiintoinen ajatus, että "häiriköt" saadaan poistettua. Ei niitä saada poistettua jos ovat juridisesti naisia. Kummallinen ajatus, että ensisijaisesti tärkeintä on miesten oikeus tulla naisten tiloihin eikä naisten oikeus omiin tiloihin.

Periaatteessa totta että joissain tilanteissa häiriköt saadaan poistettua, jos joku alkaa julkisesti vemputtamaan niin se on asiatonta käytöstä ja hänet poistetaan tilasta. Mutta se on siinä vaiheessa jo liian myöhäistä, kun seksuaalinen ahdistelu on jo tapahtunut. Ketään ei pitäisi alunperinkään altistaa tälläisille tilanteille.

Ei niitä poisteta. Luin juuri eilen twitteristä esim tämmöisen tapauksen että trans"nainen", eli mies meni naisten turvataloon, ja oli siellä heitellyt mm.vanhan nasen lääkkeet keskelle lattiaa ja nauranut räkäisesti ja kuvannut kun vanhus oli hädissään yrittänyt kerätä lääkkeitään, heilutellut penistään ja häiriköinyt oikein kunnolla, ei häntä oltu poistettu sieltä koska oli mukamas "nainen".  Tästä kusipäästä oli oikein kuva jossa peilin edessä kuvaa siellä itseään ja näytää kieltä nakuna.
Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan.

Tämä

Siis tuossa viestissä oli kyse naisten ahdistelusta turvakodissa, ja tartut siihen että väärin reagoitu? Yksittäiset transihmiset ovat usein ok tyyppejä, mutta onhan se nyt selvää, että *yhteiskunnallisena liikkeenä* transaktivismi on misogynistä ja homofoobista ja taustalla häärii lääketeollisuus.

Täytyy laittaa tähän lainaus Long Playn "Vaarallinen sukupuoli" artikkelin Sivuäänestä. Linkki lähteeseen alla.

”Anti-gender-toimijoiden retoriikassa toistuu sellainen perustelu, että ’emme vastusta ihmisiä vaan ideologiaa’. Kun he sanovat vaikkapa että ’lgbt-ideologia’ on ’pahuutta’ tai ’saastaa’, he voivat aina vedota siihen, ettei puhuta ihmisryhmästä. Se on aika kylmäveristä. Yleisö tietää, kehen viitataan, ja todellisten ihmisten elämässä sanojen vaikutus on konkreettinen.”

https://www.longplay.fi/sivuaanet/long-playn-saamilla-videoilla-anti-gen...

Suosittelen myös "Vaarallinen sukupuoli" artikkelia!

Olenkin ihmetellyt miksi siinä translain työryhmän loppuraportissa ei kukaan työryhmästä ottanut tätä käsittelyyn tai huomioarvoiseksi asiaksi. Oli vain maininta että miehet käyvät armeijan. Thats it.
Kyllähän tuollainen translain uudistus niin radikaalisti muutettuna pitää miettiä kaikkien yhteiskunnan instanssien läpi ja sekä vaikutus niihin JA kaikkiin muihin ihmisiinkin
'No man is an island'


Nyt näköjään lainasin vahingossa väärää, piti laittaa siihen suomen kuvalehti tekstin perään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ainakin osa kommenteista, joita tuo yksi kirjoittaja lainaa ja sanoo transfobisiksi, löytyy tämän ketjun sivulta 21, tässä suora linkki sivulle:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4114179/mita-mielta-juridisen-sukupuolen...

Minusta siellä on pari kommenttia, jossa on asiatonta kieltä (esim. "transuilijat"). Onko se sitten todiste siitä, että ketju on täynnä hirveää transfobiaa?

Ja kumpi on pahempi rikos: sanan "transuilija" käyttö, vai se, että mies tunkee haavoittuvassa asemassa olevien naisten asuntolaan, heiluu siellä p*nis tanassa ja heittelee vanhaa naista pillereillä, ja kehuu teoistaan somessa? 

Tuosta transusta ja transuilija yms. voi myös olla montaa mieltä. Monet käyttävät sitä neutraalina lyhenteenä transsukupuolisuudesta/transsukupuolisista ihmisistä. Ja ei se kyllä omaan korvaakaan kuulosta pahalta vaikken sitä käytäkään kun olen huomannut valituksen. Itse käytän nykyään transia eli "transihminen" lyhennettynä. Toki varmasti jotkut voivat transua myös halventavasti käyttää, mutta sen nyt tietää lähinnä käyttäjä itse. Ja onpa tuosta transistakin tullut valituksia, mutta voivoi. En aio joka kerta kirjoittaa erikseen transihminen, transhenkilö, transsukupuolinen, transidentifioituva...

  • ylös 16
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Juttelin aiheesta yli 90-vuotiaan sukulaisrouvan kanssa.
Hän luuli, että transsukupuolisuudessa on kyse hormoneista, eli että osalla ihmisistä on enemmän vastakkaisen sukupuolen hormoneja, ja siksi heistä tulee transsukupuolisia.
Tämähän ei tieteen valossa pidä paikkaansa, sillä ns. transsukupuoliset ovat hormonaalisesti täysin terveitä oman sukupuolensa edustajia. Ongelma on täysin psyykkinen eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Ei ole mitään ”sukupuolen kirjoa” mutta hyvin on tämä ideologia ja propaganda näköjään saatu Suomen kansaan upotettua, kun kasikymppinen vanhuskin piti tätä ihan totena.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka tiedemaailman edustajien astua esiin ja kertoa, että mitään sukupuolten kirjoa ei ole olemassa. Pisteet Jari Sinkkoselle siitä, että hän yrittää pitää tieteen ja järjen ääntä kuuluvilla. Muitakin tarvittaisiin. Nyt keskustelu on täysin vinoutunutta ja tiedemaailman ääni jää varjoon.
Jostain syystä intersukupuoliset sotketaan aina tähän sukupuolten kirjo-höpöhöpöön.
Interseksuaaleilla on kehityshäiriö, he eivät ole mikään kolmas sukupuoli.
Transsukupuoliseksi itsensä identifioivilla ei ole kyse hormonihäiriöstä, interseksuaalisuudesta eikä mistään muustakaan biologisesta ilmiöstä. Ilmiö on täysin psyykkinen eli jostain syystä nämä ihmiset eivät koe kuuluvansa omaan sukupuoleensa.
Se, mitä asialle sitten pitäisi tehdä, on toinen keskustelu.
Olisi kuitenkin tärkeää, että faktat ovat oikein ja pysytään tässäkin asiassa tieteellisen tiedon alueella, tukeutuen siihen, mitä tiedämme ihmisen biologiasta ja psykologiasta.

Wikipediasta:

"Yli kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto linjaa, että jokaisella on oikeus määrittää oma sukupuolensa ja että tätä valintaa tulee muiden kunnioittaa. Lisäksi liitto painottaa, ettei transsukupuolisuus ole mielisairaus, sairaus tai häiriö ja kaikenlaiset eheytykseen tähtäävät hoidot ovat terveydelle haitallisia." Lähde: https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

"Ihmisen sukupuolta käsitellään monissa yhteyksissä binäärisenä, eli henkilön katsotaan olevan joko mies tai nainen. Transsukupuolisuus, intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus kuitenkin laajentavat käsitystä sukupuolen moninaisuudesta. Transsukupuolisuuden on esitetty johtuvan siitä, että sikiönkehityksessä sukupuolielimet ja aivot kehittyvät eriaikaisesti, toisiaan vastaamattomiksi." Lähde: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

"Transsukupuolisuudelle ei ole löydetty yksiselitteistä aiheuttajaa. Vallitsevan käsityksen mukaan sukupuoli-identiteetin kehittyminen ja muuttuminen on useiden sikiö- ja nuoruusajan hormonaalisten, geneettisten sekä joidenkin psyykkisten ja sosiaalisten tekijöiden summa. Varsinaista aikuisiän transsukupuolisuutta selittänevät kuitenkin yksinomaan geneettiset ja sikiöajan hormonaaliset tekijät eikä sosiaalisen kasvuympäristön yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan."

Lähteet: https://web.archive.org/web/20170502112525/http://transtukipiste.fi/tran...

https://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12102.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15724806/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Tässä vasta pieni osa. Faktat ovat siis ihan oikein, ja tieteellisesti perusteltuja, toisin kuin väität.

Miksi toisten itsemäärittelyä pitäisi kunnioittaa oman turvallisuuden, tilojen, urheilun, aistihavaintojen ym. kustannuksella? Transsukupuolisten ihmisyyden ja olemassaolon kunnioittaminen ei edellytä sen teeskentelyä, että biologinen sukupuoli muuttuu tai että alaston mies uimahallin suihkussa on nainen.

Jos jokainen voi määritellä oman sukupuolensa, miten naisten asemasta voi keskustella ja parantaa sitä? Eikö tällä logiikalla naisten huono kohtelu ratkea sillä, että kaikki maailman naiset identifioituvat miehiksi? Pelastuuko tyttö silpomiselta ja pakkoavioliitolta, jos hän kutsuu itseään pojaksi?

Miksi sukupuoli on itse määriteltävä ominaisuus, mutta ikä, ihonväri, etnisyys ja paino eivät ole?

Jos transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö, miksi transit uhkailevat itsem*rhalla jos yhteiskunta ei kustanna heille hoitoja? Jos hoidot eivät ole tarpeellisia, miksi he eivät maksa niitä itse? Jos dysforia on henkeä uhkaava tila, miksi sitä ei saisi hoitaa keskusteluterapialla, joka on vähemmän riskialtis kuin leikkaukset ja hormonit?

Miesten ja naisten aivot eivät eroa toisistaan, joten kenelläkään ei ole toisen sukupuolen aivoja. Jos transiudella on biologinen perusta, miksi sitä ei tutkita ja käytetä varmistamaan, että hoitoja saavat ovat oikeasti trans, etteivät he kadu myöhemmin?

Intersukupuolisuus ei ole spektri tai kolmas sukupuoli. He ovat miehiä ja naisia, joilla on poikkeavat kromosomit.

Minä olen KriItTiNeN aJaTtElIjA, eli ajattelen ja järkeilee ihan itse, viis tieteestä ja maailmanlaajuisten asiantuntijajärjestöjen suosituksista, ja uskon mieluummin lääkefirmojen ja transaktivistien salaliittoihin. :D no ei kai siinä, saahan sitä olla, ja uskoa mihin haluaa.

Onko sulla esittää vastauksia lainaamasi viestin kysymyksiin?

Lääketiede oli aikoinaan sitä mieltä, että lobotomia on hieno juttu ja liikaa mielipiteitä ilmaisevat naiset piti sulkea mielisairaalaan. Transleikkauksissa ja -lääkehoidoissa liikkuu miljardeja dollareita. Lääketeollisuudella on motiivi varmistaa, että mahdollisimman moni päätyy elinikäiseksi asiakkaaksi, ja lääkärit laulavat sen lauluja, kenen leipää syövät. Kaikki lääkärit eivät muutenkaan ole yksimielisiä varsinkaan nuorten hoidosta.

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan hoidot eivät auta pitkällä aikavälillä, vaan hoitojen kuherruskuukausi ja teho loppuu n. kymmenessä vuodessa.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885

Faktan tarkistus on paikallaan: https://www.transadvocate.com/fact-check-study-shows-transition-makes-tr...

"No, the study does not show that medical transition results in suicide or suicidal ideation. The study explicitly states that such is not the case and those using this study to make that claim are using fallacious logic.

No, the study does not prove that trans women are rapists or likely to be rapists. The “male pattern of criminality” found in the 1973 to 1988 cohort group was not a euphemism for rape.

No, the study does not prove that trans women exhibit male socialization. The “male pattern of criminality” found in the 1973 to 1988 cohort group was not a claim that trans women were convicted of the same types of crime as cis men."

  • ylös 0
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulenhenki kommentoi blogissaan Pötisen blokkia:

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2021/05/olen-twitterissa-jouduin-he...

"Minusta on muuten erikoista, että feministisen puolueen kuntavaaliehdokas syyttää transsukupuolisia  transvihasta, vaikka käsittääkseni Pöntinen ei ole itse transhenkilö. Toki olen huomannut, että niin kutsunut liittolaiset tukevat vain sellaisia vähemmistön edustajia, joiden näkemykset sopivat omaan agendaansa. 

Mitä tulee muihin kommentteihin, niin vielä vajaa vuorokausi sitten seurasin lähinnä ulkomaalaisia transsukupuolisia, jotka kritisoivat nykyistä valtavirran transaktivismia. Todella "sakeaa päätä." En myöskään tiedä, kehen "terfiin" viitataan, mutta tuskin kovin transvihamielinen voi olla, jos kerran minua seuraa. 

On mielenkiintoista, että minut tulkitaan vihaiseksi transmieheksi tai jopa trolliksi. Toki jos vihaisuus tarkoittaa sitä, että osaa ajatella vielä omilla avoilla, niin ymmärrän kyllä, miksi minua pidetään vihaisena. 

Lopuksi sanottakoon, että jos minä olisin biologisesti mies, en olisi transsukupuolinen lainkaan."

Olipa inhottavaa kommentointia. Aika pienestä hyökkäävät transinkin kimppuun. Riittää, että tajuaa biologisen sukupuolen olevan muuttumaton ja mitä se "transitio" käytännössä tarkoittaa ja ei tarkoita. Mietityttää, että voiko sitten Suomessakin päästä transhoitoihin, vaikka ei ymmärrä, että biologinen sukupuoli tosiaan on eri eikä se muutu hoitojenkaan jälkeen? Siis jos nämä muut ovat Pöntisen kannalla, että trans  on myös biologisesti vastakkaista sukupuolta.

Kuuntelin yhden Blanchardin haastattelun ja siinä hän nimittäin sanoi, että hänen aikanaan ei päässyt hoitoihin, jos ei tajunnut sitä omaa biologista sukupuoltaan ja sitä, ettei se muutu mihinkään. Tuollaiset kommentit siis olisivat olleet syy evätä transhoitoihin pääsy. Jos ei ollut kartalla todellisuudesta, olisi ollut epäeettistä laittaa hoitoihin.

Näinhän sen pitäisi olla maallikkojärjelläkin ajateltuna. Eikö kaikissa hoidoissa, varsinkin leikkauksissa joihin sisältyy suuria riskejä, pidä kertoa potilaalle nimenomaan tosiasiat. Gender-ideologia on ottanut transsukupuolisuuden keppihevosekseen, jolla voidaan osoittaa koko maailmalle, että jopa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tällä sanomalla, joka on Suomessakin vallannut median ja politiikan, ideologia tekee kaikkein suurimman karhunpalveluksen niille, joiden ihmisoikeuksia se väittää puolustavansa.

Ihmiset, jotka haluavat leikkauttaa sukupuolielimensä muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen elimiä, eivät ole henkisesti tasapainoisia. Heillä on vakavia psyykkisiä ongelmia. Kun tällaisten ihmisten, varsinkin tyttöjen, määrä on noussut räjähdysmäisesti viime vuosina, olisi tehtävä kaikki mahdollinen, jotta myöhempään katumiseen ja suureen inhimilliseen onnettomuuteen johtavia transhoitoja ei tehtäisi lainkaan. Hallituksen esityksen mukainen translain uudistus toimii kuitenkin juuri päinvastoin: se kannustaa nuoria pysymään harhoissaan ja sitoo heidät henkisesti entistä tiukemmin leikkauksiin johtavalle potilasuralle mm. tekemällä sukupuolesta pelkän ilmoitusasian.

”Näytä yksikin transfobinen kommentti”

Yllä lihavoituna. Ketju pursuaa tätä roskaa.

Mikä tuossa on transfobiaa? Perustele.

Kun joku ei niele purematta jonkun toisen agendaa tai mielipidettä, seuraava keino on kääntää asia sen toisen fobiaksi. Asiasta kukkaruukkuun, koko sana on typerä ja sitä käytetään väärin - ei se ole "pelkoa" esittää argumentti tai teoria, että asiaan X on olemassa useampiakin tieteellisiä vaihtoehtoja, jotka saattaisivat osoittautua siksi yhdeksi lopulliseksi totuudeksi. Näinhän on tapahtunut kautta maailman sivun, kun tieteessä on todistettu tai debunkattu erinäisiä teorioita. Eivät nämä tutkimukset pelosta ole syntyneet, vaan halusta löytää tietoa. 

Transfobia ei olekaan sellaista "pelkoa" kuten erilaiset määräkohteiset pelot, eli fobiat, vaan se rinnastuu esim. homofobiaan ja rasismiin. Se on siis esim. vihamielisiä, epäluuloisia ja inhon tunteita transihmisiä kohtaan. Oletko sitä mieltä, että sellaista ei ketjussa esiinny?

Se riippuu ihan transihmisestä itsestään ja hänen käytöksestään, herättääkö inhon tunteita vai ei. Debbie Hayton on autogynefiili transnainen, joka ei herätä inhon tunteita. Hän tuntuu varsin mukavalta ja järkevältä ihmiseltä. Sen sijaan nämä transnaiset, jotka tunkeutuvat naisten turvakoteihin, raiskaustukikeskuksiin, vankiloihin ja ahdistelevat, jopa raiskaavat naisia, herättävät inhon tunteita. Samoin transnaiset, jotka kehottavat lesboja imemään leididickiä, herättävät inhon tunteita. Samoin autogynefiilit, jotka haaveilevat, että saisivat oikeiden naisten elimiä toteuttaakseen fetissiään, herättävät inhon tunteita. En sanoisi sitä kuitenkaan transfobiaksi, vaan ihan normaaliksi reaktioksi sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kunnioita muiden rajoja ja muita ihmisiä. Transihmiset eivät ole mikään pyhä lehmä, joita ei saa kritisoida ja jotka eivät voi tehdä mitään väärin.

Kyllä, inhottavia ihmisiä löytyy joka ihmisryhmästä. Sehän onkin syy rajoittaa koko ihmisryhmän oikeuksia ja mahdollisuutta terveydenhoitoon ja tunnustamiseen lain ja yhteiskunnan silmissä. Tässä myös muutamia lausahduksia täältä ketjusta. Eivät tietysti ole välttämättä sinun kommentteja, mutta transfobiaa on sanottu esiintyvän ketjussa yleisesti:

"Kyllä tuollainen käytös inhottaa aivan jokaista normaalia ihmistä, ja koska pakotatte tätä selfid-sekoilua niin tämä epäluulo kattaa kaikki transit."

"Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan."

"Tämä "muusukupuolisuus" on myös niin järjetöntä kakkaa kuin olla voi, ja ihan tätä samaa höttöä kuin transistelukin. Sukupuolia kun ei nyt vain ole kuin kaksi, ei ole mitään muuuuuu-sukupuolta. On vain tyytymättömiä ihmisiä, joille ei kelpaa se mitä oikeasti ovat"

"En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia."

"Jos pysytään realistisessa todellisuudessa, meillä ei ole kuin naisia ja miehiä, edelleen. Mitään transsukupuolisia ei oikeasti ole olemassa, on häiriintyneitä miehiä ja naisia, jotka kohtelevat kehoaan kaltoin tai leikkivät olevansa toista sukupuolta. Nämä ihmiset eivät ole mikään oikea vähemmistö, sellaisena niitä ei pidä myöskään kohdella."

"Trans-aate on hyvin organisoitu kultti. Agendana on selkeästi naisten alistaminen, vaikka kovin väitetään että ollaan trendikkäästi ihmisoikeus edellä matkassa."

"Transnaiset ovat uhka koska he ovat miehiä, ja sen ymmärtävät melkein kaikki tänne kirjoittaneet."

Näillä ihan mukavasti yläpeukkuja, jos meinaatte, että yksittäisten ihmisten mielipiteistä vain kysymys...

Väitätkö että jokainen peukku ei ole yksi tyyppi?
Kai niitä samanmielisiä ihmisiä löytyy Suomessa anonyymiltä palstalta.

Ei vaan tarkoitin, että kommentoija on yksittäinen tyyppi :)
Jos tähän samanmielisyyteen viittaa täällä, niin saa useimmiten vastaukseksi, että emme ole samanmielisiä, olemme itsenäisesti ajattelevia yksilöitä.

Noudatatteko näkemysten moniäänisyyttä myös transaktivistien viestintäkanavilla? Jotenkin ironista uikuttaa yhtenevistä näkemyksistä samalla kun puolustaa yhtä totalitaristisinta ja kovinta ideologista hygieniaa vaativaa aatesuuntausta :D.

Et ehkä usko, mutta en ole missään transaktivistien viestintäkanavilla. En ole eläissäni vaihtanut "heidän" kanssaan sanaakaan, joten en osaa sanoa miten suhtautuisivat mielipiteisiini. En oikein edes tiedä keidät kaikki lasket tämän "totalitäärisen ja kovinta hygieniaa vaativan aatesuuntauksen" kannattajiksi. Ilmeisesti se riittää, että olin kerran kanssasi eri mieltä. Vastustan syrjintää ja pidän tätä ketjua syrjintänä yhtä ihmisryhmää kohtaan. Se on mun motivaatio kommentoida keskustelua, ei muuta.

Eli koska joku henkilö on kommentoinut jotain loukkaavaa ketjuun on koko ketju foobinen.
Onko Rowling foobi?
Oletko lukenut sen hänen esseensä?
Haluatko viereesi uimahalleihin, kuntosaleille suihkuihin täysiä miehiä peniksineen?
Onko naisilla oikeus riisuuntua ilman miehen katsetta?
Nukkua yönsä turvallisesti sairaalassa vain naisten huoneessa?

  • ylös 24
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulenhenki kommentoi blogissaan Pötisen blokkia:

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2021/05/olen-twitterissa-jouduin-he...

"Minusta on muuten erikoista, että feministisen puolueen kuntavaaliehdokas syyttää transsukupuolisia  transvihasta, vaikka käsittääkseni Pöntinen ei ole itse transhenkilö. Toki olen huomannut, että niin kutsunut liittolaiset tukevat vain sellaisia vähemmistön edustajia, joiden näkemykset sopivat omaan agendaansa. 

Mitä tulee muihin kommentteihin, niin vielä vajaa vuorokausi sitten seurasin lähinnä ulkomaalaisia transsukupuolisia, jotka kritisoivat nykyistä valtavirran transaktivismia. Todella "sakeaa päätä." En myöskään tiedä, kehen "terfiin" viitataan, mutta tuskin kovin transvihamielinen voi olla, jos kerran minua seuraa. 

On mielenkiintoista, että minut tulkitaan vihaiseksi transmieheksi tai jopa trolliksi. Toki jos vihaisuus tarkoittaa sitä, että osaa ajatella vielä omilla avoilla, niin ymmärrän kyllä, miksi minua pidetään vihaisena. 

Lopuksi sanottakoon, että jos minä olisin biologisesti mies, en olisi transsukupuolinen lainkaan."

Olipa inhottavaa kommentointia. Aika pienestä hyökkäävät transinkin kimppuun. Riittää, että tajuaa biologisen sukupuolen olevan muuttumaton ja mitä se "transitio" käytännössä tarkoittaa ja ei tarkoita. Mietityttää, että voiko sitten Suomessakin päästä transhoitoihin, vaikka ei ymmärrä, että biologinen sukupuoli tosiaan on eri eikä se muutu hoitojenkaan jälkeen? Siis jos nämä muut ovat Pöntisen kannalla, että trans  on myös biologisesti vastakkaista sukupuolta.

Kuuntelin yhden Blanchardin haastattelun ja siinä hän nimittäin sanoi, että hänen aikanaan ei päässyt hoitoihin, jos ei tajunnut sitä omaa biologista sukupuoltaan ja sitä, ettei se muutu mihinkään. Tuollaiset kommentit siis olisivat olleet syy evätä transhoitoihin pääsy. Jos ei ollut kartalla todellisuudesta, olisi ollut epäeettistä laittaa hoitoihin.

Näinhän sen pitäisi olla maallikkojärjelläkin ajateltuna. Eikö kaikissa hoidoissa, varsinkin leikkauksissa joihin sisältyy suuria riskejä, pidä kertoa potilaalle nimenomaan tosiasiat. Gender-ideologia on ottanut transsukupuolisuuden keppihevosekseen, jolla voidaan osoittaa koko maailmalle, että jopa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tällä sanomalla, joka on Suomessakin vallannut median ja politiikan, ideologia tekee kaikkein suurimman karhunpalveluksen niille, joiden ihmisoikeuksia se väittää puolustavansa.

Ihmiset, jotka haluavat leikkauttaa sukupuolielimensä muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen elimiä, eivät ole henkisesti tasapainoisia. Heillä on vakavia psyykkisiä ongelmia. Kun tällaisten ihmisten, varsinkin tyttöjen, määrä on noussut räjähdysmäisesti viime vuosina, olisi tehtävä kaikki mahdollinen, jotta myöhempään katumiseen ja suureen inhimilliseen onnettomuuteen johtavia transhoitoja ei tehtäisi lainkaan. Hallituksen esityksen mukainen translain uudistus toimii kuitenkin juuri päinvastoin: se kannustaa nuoria pysymään harhoissaan ja sitoo heidät henkisesti entistä tiukemmin leikkauksiin johtavalle potilasuralle mm. tekemällä sukupuolesta pelkän ilmoitusasian.

”Näytä yksikin transfobinen kommentti”

Yllä lihavoituna. Ketju pursuaa tätä roskaa.

Mikä tuossa on transfobiaa? Perustele.

Kun joku ei niele purematta jonkun toisen agendaa tai mielipidettä, seuraava keino on kääntää asia sen toisen fobiaksi. Asiasta kukkaruukkuun, koko sana on typerä ja sitä käytetään väärin - ei se ole "pelkoa" esittää argumentti tai teoria, että asiaan X on olemassa useampiakin tieteellisiä vaihtoehtoja, jotka saattaisivat osoittautua siksi yhdeksi lopulliseksi totuudeksi. Näinhän on tapahtunut kautta maailman sivun, kun tieteessä on todistettu tai debunkattu erinäisiä teorioita. Eivät nämä tutkimukset pelosta ole syntyneet, vaan halusta löytää tietoa. 

Transfobia ei olekaan sellaista "pelkoa" kuten erilaiset määräkohteiset pelot, eli fobiat, vaan se rinnastuu esim. homofobiaan ja rasismiin. Se on siis esim. vihamielisiä, epäluuloisia ja inhon tunteita transihmisiä kohtaan. Oletko sitä mieltä, että sellaista ei ketjussa esiinny?

Se riippuu ihan transihmisestä itsestään ja hänen käytöksestään, herättääkö inhon tunteita vai ei. Debbie Hayton on autogynefiili transnainen, joka ei herätä inhon tunteita. Hän tuntuu varsin mukavalta ja järkevältä ihmiseltä. Sen sijaan nämä transnaiset, jotka tunkeutuvat naisten turvakoteihin, raiskaustukikeskuksiin, vankiloihin ja ahdistelevat, jopa raiskaavat naisia, herättävät inhon tunteita. Samoin transnaiset, jotka kehottavat lesboja imemään leididickiä, herättävät inhon tunteita. Samoin autogynefiilit, jotka haaveilevat, että saisivat oikeiden naisten elimiä toteuttaakseen fetissiään, herättävät inhon tunteita. En sanoisi sitä kuitenkaan transfobiaksi, vaan ihan normaaliksi reaktioksi sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kunnioita muiden rajoja ja muita ihmisiä. Transihmiset eivät ole mikään pyhä lehmä, joita ei saa kritisoida ja jotka eivät voi tehdä mitään väärin.

Kyllä, inhottavia ihmisiä löytyy joka ihmisryhmästä. Sehän onkin syy rajoittaa koko ihmisryhmän oikeuksia ja mahdollisuutta terveydenhoitoon ja tunnustamiseen lain ja yhteiskunnan silmissä. Tässä myös muutamia lausahduksia täältä ketjusta. Eivät tietysti ole välttämättä sinun kommentteja, mutta transfobiaa on sanottu esiintyvän ketjussa yleisesti:

"Kyllä tuollainen käytös inhottaa aivan jokaista normaalia ihmistä, ja koska pakotatte tätä selfid-sekoilua niin tämä epäluulo kattaa kaikki transit."

"Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan."

"Tämä "muusukupuolisuus" on myös niin järjetöntä kakkaa kuin olla voi, ja ihan tätä samaa höttöä kuin transistelukin. Sukupuolia kun ei nyt vain ole kuin kaksi, ei ole mitään muuuuuu-sukupuolta. On vain tyytymättömiä ihmisiä, joille ei kelpaa se mitä oikeasti ovat"

"En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia."

"Jos pysytään realistisessa todellisuudessa, meillä ei ole kuin naisia ja miehiä, edelleen. Mitään transsukupuolisia ei oikeasti ole olemassa, on häiriintyneitä miehiä ja naisia, jotka kohtelevat kehoaan kaltoin tai leikkivät olevansa toista sukupuolta. Nämä ihmiset eivät ole mikään oikea vähemmistö, sellaisena niitä ei pidä myöskään kohdella."

"Trans-aate on hyvin organisoitu kultti. Agendana on selkeästi naisten alistaminen, vaikka kovin väitetään että ollaan trendikkäästi ihmisoikeus edellä matkassa."

"Transnaiset ovat uhka koska he ovat miehiä, ja sen ymmärtävät melkein kaikki tänne kirjoittaneet."

Näillä ihan mukavasti yläpeukkuja, jos meinaatte, että yksittäisten ihmisten mielipiteistä vain kysymys...

Väitätkö että jokainen peukku ei ole yksi tyyppi?
Kai niitä samanmielisiä ihmisiä löytyy Suomessa anonyymiltä palstalta.

Ei vaan tarkoitin, että kommentoija on yksittäinen tyyppi :)
Jos tähän samanmielisyyteen viittaa täällä, niin saa useimmiten vastaukseksi, että emme ole samanmielisiä, olemme itsenäisesti ajattelevia yksilöitä.

Noudatatteko näkemysten moniäänisyyttä myös transaktivistien viestintäkanavilla? Jotenkin ironista uikuttaa yhtenevistä näkemyksistä samalla kun puolustaa yhtä totalitaristisinta ja kovinta ideologista hygieniaa vaativaa aatesuuntausta :D.

En ole kirjoittanut kaikkia tässä lainausketjussa esiintyviä vastauksia.

Minä olen se, joka kommentoi, että Pöntisen uusbiologia ja foobikkolokerointi on mielestäni typerää ja haitallista.

Vastustan tässä ketjussa esiintyvää transfobiaa ja mustamaalausta sekä virheellisiä väittämiä.

Osa Trans ry:n tavoitteista on mielestäni aivan kannatettavia, toisia en tue.

Ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää ja uskoa?

Tässä palstalla on sellainen toiminnallisuus kuin ilmianna asiaton kommentti. Opettele käyttämään sitä jos koet loukkaantuvasi jostain.

Viesti sitten häviää tai ei, ehkä niitä joku ihminen arvioi, tai ei

Luulisin, että kaikki viestit poistetaan, jos ne ilmiannetaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, moniko lähtee innosta kiljuen vaihtamaan huvin vuoksi sukupuoltaan? Ja kaataako jokainen aikuinen päivät läpeensä alkoholia kurkkuun vain koska voi? Tai entä jos lakkautetaan hätänumero koska sinne soitellaan joskus ilman syytä? Tai pitäisiköhän meidän säätää työpaikat ja koulut laittomaksi, molemmista paikoista löytyy nimittäin poikkeuksetta muutama häirikkö? 

Nykyisin loukkaannutaan kaikesta niin herkästi ja pelko tutisten pelätään jokaisen vapauden koituvan turmioksi.

Eihän noissa vertauksissa ole mitään järkeä. Kyllä, osa aikuisista juo joka päivä alkoholia. Osa myös soittelee hätänumeroon vaikkei saisi. Osa myös häiriköi työpaikoilla ja kouluissa. Osa menee myös aivan varmasti naisten puolelle häiriköimään, kun pääsy sinne vapautetaan omaan ilmoitukseen perustuvaksi. Tätäkö hait takaa? Onko se sinusta peruste vapauttaa ne naiserityiset tilat, sen sijaan että naisia edes pyrittäisiin suojelemaan? Erikoinen logiikka.

Vapauksia on annettu ja vapauksia valvotaan. Ei siinä sen kummempaa.

Jos ne innosta kiljuen sukupuoltaan muuttaneet miehet toteuttavat pahimman pelkosi ja vyöryvät tiirailemaan naisia niihin naisille varattuihin vessoihin tai uimahallien pesutiloihin, ja näitä kiljujia on enemmän kuin ne todennäköiset yksi tai kaksi, niin eiköhän ne häiriköt saada poistetuksi tiloista ja lakiin tehtyä tarkennuksia.

Sitä vyöryä ei tosin kannata odottaa henkeä pidätellen, niin kuin ei sitäkään, että jokainen suomalainen alkoholisoituu heti huomenna koska alkoholi on tänään vapaasti myynnissä.


Mielenkiintoinen ajatus, että "häiriköt" saadaan poistettua. Ei niitä saada poistettua jos ovat juridisesti naisia. Kummallinen ajatus, että ensisijaisesti tärkeintä on miesten oikeus tulla naisten tiloihin eikä naisten oikeus omiin tiloihin.

Periaatteessa totta että joissain tilanteissa häiriköt saadaan poistettua, jos joku alkaa julkisesti vemputtamaan niin se on asiatonta käytöstä ja hänet poistetaan tilasta. Mutta se on siinä vaiheessa jo liian myöhäistä, kun seksuaalinen ahdistelu on jo tapahtunut. Ketään ei pitäisi alunperinkään altistaa tälläisille tilanteille.

Ei niitä poisteta. Luin juuri eilen twitteristä esim tämmöisen tapauksen että trans"nainen", eli mies meni naisten turvataloon, ja oli siellä heitellyt mm.vanhan nasen lääkkeet keskelle lattiaa ja nauranut räkäisesti ja kuvannut kun vanhus oli hädissään yrittänyt kerätä lääkkeitään, heilutellut penistään ja häiriköinyt oikein kunnolla, ei häntä oltu poistettu sieltä koska oli mukamas "nainen".  Tästä kusipäästä oli oikein kuva jossa peilin edessä kuvaa siellä itseään ja näytää kieltä nakuna.
Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan.

Tämä

Siis tuossa viestissä oli kyse naisten ahdistelusta turvakodissa, ja tartut siihen että väärin reagoitu? Yksittäiset transihmiset ovat usein ok tyyppejä, mutta onhan se nyt selvää, että *yhteiskunnallisena liikkeenä* transaktivismi on misogynistä ja homofoobista ja taustalla häärii lääketeollisuus.

Täytyy laittaa tähän lainaus Long Playn "Vaarallinen sukupuoli" artikkelin Sivuäänestä. Linkki lähteeseen alla.

”Anti-gender-toimijoiden retoriikassa toistuu sellainen perustelu, että ’emme vastusta ihmisiä vaan ideologiaa’. Kun he sanovat vaikkapa että ’lgbt-ideologia’ on ’pahuutta’ tai ’saastaa’, he voivat aina vedota siihen, ettei puhuta ihmisryhmästä. Se on aika kylmäveristä. Yleisö tietää, kehen viitataan, ja todellisten ihmisten elämässä sanojen vaikutus on konkreettinen.”

https://www.longplay.fi/sivuaanet/long-playn-saamilla-videoilla-anti-gen...

Suosittelen myös "Vaarallinen sukupuoli" artikkelia!

Olenkin ihmetellyt miksi siinä translain työryhmän loppuraportissa ei kukaan työryhmästä ottanut tätä käsittelyyn tai huomioarvoiseksi asiaksi. Oli vain maininta että miehet käyvät armeijan. Thats it.
Kyllähän tuollainen translain uudistus niin radikaalisti muutettuna pitää miettiä kaikkien yhteiskunnan instanssien läpi ja sekä vaikutus niihin JA kaikkiin muihin ihmisiinkin
'No man is an island'

Suomessa tuppaa olemaan tapana, että "tehdään tämmöinen laki ja katsotaan mitä siitä tulee". Vrt. taksilaki, aktiivimalli, ammattikoulujen reformi, koulutusleikkaukset ja veronalennukset, joista ei syntynytkään investointeja ja työpaikkoja mutta jotka romahduttivat valtion verotulot. Samalla tavalla tässä tilanteessa ollaan juoksemassa päin seinää, johon ollaan ulkomailla jo törmätty. Tulee rumaa jälkeä, kun ideologia ja lobbarit ajavat tieteen ja totuuden ohi, ja osoitan tästä sormella kaikkia puolueita.

Suomessa on jo moitittu sitä, että lakien valmistelussa ei tehdä tarpeeksi usein sukupuoleen perustuvaa vaikutusten arviointia. Tuskin tehdään nytkään, tai jos tehdään niin se tapahtuu siitä näkökulmasta, että transidentifioituvat miehet ovat naisia ja naiset etuoikeutettuja. Mietityttää vain, miten lain haittoja saadaan jälkeenpäin selville kun kaikki tilastot ja uutiset vain näyttävät, että naisten tekemät rikokset ja seksuaalirikokset lisääntyvät niin kuin Briteissä ja Irlannissa, eikä mistään virallisesta lähteestä selviä, että oikeasti miehet aiheuttavat häiriöitä. Täällä ei julkaista rikollisten kuvia eikä kirjata mihinkään erikseen biologista sukupuolta, eikä edes keltainen lehdistö uskalla julkaista mitään negatiivista transaiheisiin liittyen.

  • ylös 28
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Juttelin aiheesta yli 90-vuotiaan sukulaisrouvan kanssa.
Hän luuli, että transsukupuolisuudessa on kyse hormoneista, eli että osalla ihmisistä on enemmän vastakkaisen sukupuolen hormoneja, ja siksi heistä tulee transsukupuolisia.
Tämähän ei tieteen valossa pidä paikkaansa, sillä ns. transsukupuoliset ovat hormonaalisesti täysin terveitä oman sukupuolensa edustajia. Ongelma on täysin psyykkinen eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Ei ole mitään ”sukupuolen kirjoa” mutta hyvin on tämä ideologia ja propaganda näköjään saatu Suomen kansaan upotettua, kun kasikymppinen vanhuskin piti tätä ihan totena.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka tiedemaailman edustajien astua esiin ja kertoa, että mitään sukupuolten kirjoa ei ole olemassa. Pisteet Jari Sinkkoselle siitä, että hän yrittää pitää tieteen ja järjen ääntä kuuluvilla. Muitakin tarvittaisiin. Nyt keskustelu on täysin vinoutunutta ja tiedemaailman ääni jää varjoon.
Jostain syystä intersukupuoliset sotketaan aina tähän sukupuolten kirjo-höpöhöpöön.
Interseksuaaleilla on kehityshäiriö, he eivät ole mikään kolmas sukupuoli.
Transsukupuoliseksi itsensä identifioivilla ei ole kyse hormonihäiriöstä, interseksuaalisuudesta eikä mistään muustakaan biologisesta ilmiöstä. Ilmiö on täysin psyykkinen eli jostain syystä nämä ihmiset eivät koe kuuluvansa omaan sukupuoleensa.
Se, mitä asialle sitten pitäisi tehdä, on toinen keskustelu.
Olisi kuitenkin tärkeää, että faktat ovat oikein ja pysytään tässäkin asiassa tieteellisen tiedon alueella, tukeutuen siihen, mitä tiedämme ihmisen biologiasta ja psykologiasta.

Wikipediasta:

"Yli kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto linjaa, että jokaisella on oikeus määrittää oma sukupuolensa ja että tätä valintaa tulee muiden kunnioittaa. Lisäksi liitto painottaa, ettei transsukupuolisuus ole mielisairaus, sairaus tai häiriö ja kaikenlaiset eheytykseen tähtäävät hoidot ovat terveydelle haitallisia." Lähde: https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

"Ihmisen sukupuolta käsitellään monissa yhteyksissä binäärisenä, eli henkilön katsotaan olevan joko mies tai nainen. Transsukupuolisuus, intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus kuitenkin laajentavat käsitystä sukupuolen moninaisuudesta. Transsukupuolisuuden on esitetty johtuvan siitä, että sikiönkehityksessä sukupuolielimet ja aivot kehittyvät eriaikaisesti, toisiaan vastaamattomiksi." Lähde: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

"Transsukupuolisuudelle ei ole löydetty yksiselitteistä aiheuttajaa. Vallitsevan käsityksen mukaan sukupuoli-identiteetin kehittyminen ja muuttuminen on useiden sikiö- ja nuoruusajan hormonaalisten, geneettisten sekä joidenkin psyykkisten ja sosiaalisten tekijöiden summa. Varsinaista aikuisiän transsukupuolisuutta selittänevät kuitenkin yksinomaan geneettiset ja sikiöajan hormonaaliset tekijät eikä sosiaalisen kasvuympäristön yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan."

Lähteet: https://web.archive.org/web/20170502112525/http://transtukipiste.fi/tran...

https://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12102.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15724806/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Tässä vasta pieni osa. Faktat ovat siis ihan oikein, ja tieteellisesti perusteltuja, toisin kuin väität.

Tässä sulle faktoja: ihminen on nisäkäs. Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta: uros ja naaras. Ihmisuros (mies) tuottaa pieniä sukusoluja, ihmisnaaras (nainen) isoja sukusoluja. Näytä mulla tutkimus, jossa on löydetty kolmas sukusolutyyppi ihmiseltä, niin voin uskoakin että sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi. Sitä odotellessa.

Suvun jatkamiseen liittyviä sukupuolia on kaksi, mutta ihminen on muutakin kuin suvunjatkaja.

  • ylös 2
  • alas 21
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Juttelin aiheesta yli 90-vuotiaan sukulaisrouvan kanssa.
Hän luuli, että transsukupuolisuudessa on kyse hormoneista, eli että osalla ihmisistä on enemmän vastakkaisen sukupuolen hormoneja, ja siksi heistä tulee transsukupuolisia.
Tämähän ei tieteen valossa pidä paikkaansa, sillä ns. transsukupuoliset ovat hormonaalisesti täysin terveitä oman sukupuolensa edustajia. Ongelma on täysin psyykkinen eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Ei ole mitään ”sukupuolen kirjoa” mutta hyvin on tämä ideologia ja propaganda näköjään saatu Suomen kansaan upotettua, kun kasikymppinen vanhuskin piti tätä ihan totena.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka tiedemaailman edustajien astua esiin ja kertoa, että mitään sukupuolten kirjoa ei ole olemassa. Pisteet Jari Sinkkoselle siitä, että hän yrittää pitää tieteen ja järjen ääntä kuuluvilla. Muitakin tarvittaisiin. Nyt keskustelu on täysin vinoutunutta ja tiedemaailman ääni jää varjoon.
Jostain syystä intersukupuoliset sotketaan aina tähän sukupuolten kirjo-höpöhöpöön.
Interseksuaaleilla on kehityshäiriö, he eivät ole mikään kolmas sukupuoli.
Transsukupuoliseksi itsensä identifioivilla ei ole kyse hormonihäiriöstä, interseksuaalisuudesta eikä mistään muustakaan biologisesta ilmiöstä. Ilmiö on täysin psyykkinen eli jostain syystä nämä ihmiset eivät koe kuuluvansa omaan sukupuoleensa.
Se, mitä asialle sitten pitäisi tehdä, on toinen keskustelu.
Olisi kuitenkin tärkeää, että faktat ovat oikein ja pysytään tässäkin asiassa tieteellisen tiedon alueella, tukeutuen siihen, mitä tiedämme ihmisen biologiasta ja psykologiasta.

Wikipediasta:

"Yli kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto linjaa, että jokaisella on oikeus määrittää oma sukupuolensa ja että tätä valintaa tulee muiden kunnioittaa. Lisäksi liitto painottaa, ettei transsukupuolisuus ole mielisairaus, sairaus tai häiriö ja kaikenlaiset eheytykseen tähtäävät hoidot ovat terveydelle haitallisia." Lähde: https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

"Ihmisen sukupuolta käsitellään monissa yhteyksissä binäärisenä, eli henkilön katsotaan olevan joko mies tai nainen. Transsukupuolisuus, intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus kuitenkin laajentavat käsitystä sukupuolen moninaisuudesta. Transsukupuolisuuden on esitetty johtuvan siitä, että sikiönkehityksessä sukupuolielimet ja aivot kehittyvät eriaikaisesti, toisiaan vastaamattomiksi." Lähde: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

"Transsukupuolisuudelle ei ole löydetty yksiselitteistä aiheuttajaa. Vallitsevan käsityksen mukaan sukupuoli-identiteetin kehittyminen ja muuttuminen on useiden sikiö- ja nuoruusajan hormonaalisten, geneettisten sekä joidenkin psyykkisten ja sosiaalisten tekijöiden summa. Varsinaista aikuisiän transsukupuolisuutta selittänevät kuitenkin yksinomaan geneettiset ja sikiöajan hormonaaliset tekijät eikä sosiaalisen kasvuympäristön yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan."

Lähteet: https://web.archive.org/web/20170502112525/http://transtukipiste.fi/tran...

https://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12102.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15724806/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Tässä vasta pieni osa. Faktat ovat siis ihan oikein, ja tieteellisesti perusteltuja, toisin kuin väität.

Miksi toisten itsemäärittelyä pitäisi kunnioittaa oman turvallisuuden, tilojen, urheilun, aistihavaintojen ym. kustannuksella? Transsukupuolisten ihmisyyden ja olemassaolon kunnioittaminen ei edellytä sen teeskentelyä, että biologinen sukupuoli muuttuu tai että alaston mies uimahallin suihkussa on nainen.

Jos jokainen voi määritellä oman sukupuolensa, miten naisten asemasta voi keskustella ja parantaa sitä? Eikö tällä logiikalla naisten huono kohtelu ratkea sillä, että kaikki maailman naiset identifioituvat miehiksi? Pelastuuko tyttö silpomiselta ja pakkoavioliitolta, jos hän kutsuu itseään pojaksi?

Miksi sukupuoli on itse määriteltävä ominaisuus, mutta ikä, ihonväri, etnisyys ja paino eivät ole?

Jos transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö, miksi transit uhkailevat itsem*rhalla jos yhteiskunta ei kustanna heille hoitoja? Jos hoidot eivät ole tarpeellisia, miksi he eivät maksa niitä itse? Jos dysforia on henkeä uhkaava tila, miksi sitä ei saisi hoitaa keskusteluterapialla, joka on vähemmän riskialtis kuin leikkaukset ja hormonit?

Miesten ja naisten aivot eivät eroa toisistaan, joten kenelläkään ei ole toisen sukupuolen aivoja. Jos transiudella on biologinen perusta, miksi sitä ei tutkita ja käytetä varmistamaan, että hoitoja saavat ovat oikeasti trans, etteivät he kadu myöhemmin?

Intersukupuolisuus ei ole spektri tai kolmas sukupuoli. He ovat miehiä ja naisia, joilla on poikkeavat kromosomit.

Minä olen KriItTiNeN aJaTtElIjA, eli ajattelen ja järkeilee ihan itse, viis tieteestä ja maailmanlaajuisten asiantuntijajärjestöjen suosituksista, ja uskon mieluummin lääkefirmojen ja transaktivistien salaliittoihin. :D no ei kai siinä, saahan sitä olla, ja uskoa mihin haluaa.

Onko sulla esittää vastauksia lainaamasi viestin kysymyksiin?

Lääketiede oli aikoinaan sitä mieltä, että lobotomia on hieno juttu ja liikaa mielipiteitä ilmaisevat naiset piti sulkea mielisairaalaan. Transleikkauksissa ja -lääkehoidoissa liikkuu miljardeja dollareita. Lääketeollisuudella on motiivi varmistaa, että mahdollisimman moni päätyy elinikäiseksi asiakkaaksi, ja lääkärit laulavat sen lauluja, kenen leipää syövät. Kaikki lääkärit eivät muutenkaan ole yksimielisiä varsinkaan nuorten hoidosta.

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan hoidot eivät auta pitkällä aikavälillä, vaan hoitojen kuherruskuukausi ja teho loppuu n. kymmenessä vuodessa.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885

Faktan tarkistus on paikallaan: https://www.transadvocate.com/fact-check-study-shows-transition-makes-tr...

"No, the study does not show that medical transition results in suicide or suicidal ideation. The study explicitly states that such is not the case and those using this study to make that claim are using fallacious logic.

No, the study does not prove that trans women are rapists or likely to be rapists. The “male pattern of criminality” found in the 1973 to 1988 cohort group was not a euphemism for rape.

No, the study does not prove that trans women exhibit male socialization. The “male pattern of criminality” found in the 1973 to 1988 cohort group was not a claim that trans women were convicted of the same types of crime as cis men."

Eipä kerro sitten tämä "faktan tarkistaja" mikä on miestyypillinen rikos.
Että niin pätevää faktan tarkistusta.
Ja ne englannin seksuaalirikolliset jotka ovat transidentifioivia miehiä eivät ole miehiä?

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, moniko lähtee innosta kiljuen vaihtamaan huvin vuoksi sukupuoltaan? Ja kaataako jokainen aikuinen päivät läpeensä alkoholia kurkkuun vain koska voi? Tai entä jos lakkautetaan hätänumero koska sinne soitellaan joskus ilman syytä? Tai pitäisiköhän meidän säätää työpaikat ja koulut laittomaksi, molemmista paikoista löytyy nimittäin poikkeuksetta muutama häirikkö? 

Nykyisin loukkaannutaan kaikesta niin herkästi ja pelko tutisten pelätään jokaisen vapauden koituvan turmioksi.

Eihän noissa vertauksissa ole mitään järkeä. Kyllä, osa aikuisista juo joka päivä alkoholia. Osa myös soittelee hätänumeroon vaikkei saisi. Osa myös häiriköi työpaikoilla ja kouluissa. Osa menee myös aivan varmasti naisten puolelle häiriköimään, kun pääsy sinne vapautetaan omaan ilmoitukseen perustuvaksi. Tätäkö hait takaa? Onko se sinusta peruste vapauttaa ne naiserityiset tilat, sen sijaan että naisia edes pyrittäisiin suojelemaan? Erikoinen logiikka.

Vapauksia on annettu ja vapauksia valvotaan. Ei siinä sen kummempaa.

Jos ne innosta kiljuen sukupuoltaan muuttaneet miehet toteuttavat pahimman pelkosi ja vyöryvät tiirailemaan naisia niihin naisille varattuihin vessoihin tai uimahallien pesutiloihin, ja näitä kiljujia on enemmän kuin ne todennäköiset yksi tai kaksi, niin eiköhän ne häiriköt saada poistetuksi tiloista ja lakiin tehtyä tarkennuksia.

Sitä vyöryä ei tosin kannata odottaa henkeä pidätellen, niin kuin ei sitäkään, että jokainen suomalainen alkoholisoituu heti huomenna koska alkoholi on tänään vapaasti myynnissä.


Mielenkiintoinen ajatus, että "häiriköt" saadaan poistettua. Ei niitä saada poistettua jos ovat juridisesti naisia. Kummallinen ajatus, että ensisijaisesti tärkeintä on miesten oikeus tulla naisten tiloihin eikä naisten oikeus omiin tiloihin.

Periaatteessa totta että joissain tilanteissa häiriköt saadaan poistettua, jos joku alkaa julkisesti vemputtamaan niin se on asiatonta käytöstä ja hänet poistetaan tilasta. Mutta se on siinä vaiheessa jo liian myöhäistä, kun seksuaalinen ahdistelu on jo tapahtunut. Ketään ei pitäisi alunperinkään altistaa tälläisille tilanteille.

Ei niitä poisteta. Luin juuri eilen twitteristä esim tämmöisen tapauksen että trans"nainen", eli mies meni naisten turvataloon, ja oli siellä heitellyt mm.vanhan nasen lääkkeet keskelle lattiaa ja nauranut räkäisesti ja kuvannut kun vanhus oli hädissään yrittänyt kerätä lääkkeitään, heilutellut penistään ja häiriköinyt oikein kunnolla, ei häntä oltu poistettu sieltä koska oli mukamas "nainen".  Tästä kusipäästä oli oikein kuva jossa peilin edessä kuvaa siellä itseään ja näytää kieltä nakuna.
Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan.

Just joo. Linkkiä sitten. Miksi häiriökäyttäytyjää ei poistettu ihan käytöksen perusteella? Laki koskee myös naisia, trans tai cis.

Siksi että gender-sairaat ovat pyhiä olentoja, ja Kanada on ylikiltti maa. Mistä minä tiedän miksi tollaisen on annettu vaarantaa turvatalon asukkaat. Siitä on noussut kohu. Samoin siellä on laajasti osoitettu mieltä, koska naisvankiloissa on tapahtunut pahoja asioita, koska sinne on laitettu näitä sairaita miehiä.

En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia. Laitan sen uutisen tänne jos osaa, minulla ei twitter toimi kuin puhelimen kautta, ja nyt olen kotikoneella.

Tämä. Laittelen näitä nyt siis pyynnöstä, kun joku ihmetteli miksi jaksetaan jankuttaa. Sivulta 21 vähän eteenpäin löytyy loputkin. Otin vaan jonkun random sivun täältä ja kopioin pari lausetta. Täällä ketjussa kyllä riittää vastaavaa materiaalia.

Ei ole transfobiaa vastustaa sitä, että seksuaalirikollisia miehiä laitetaan naistenvankilaan ja ei ole transfobiaa, että pitää raiskaajia ja pedofiileja sairaina ihmisinä.

Sen sijaan on transfobiaa ja kansanryhmää vastaan kiihottamista leimata transihmiset seksuaalirikollisiksi, raiskaajiksi ja pedofiileiksi.

Ja on herjausta ja kunnianloukkaus nimitellä toista transfoobikoksi, ja väittää tämän kiihottaneen kansanryhmää vastaan kun kirjoittaja kritisoi miesten laittamista naisten vankilaan ja heidän tekemiään pahoja tekoja siellä naisvangeille. Tuon kirjoittajan viestistä käy kyllä ilmi, mitä hän kritisoi: miesten pääsyä naisten turvakoteihin ja naisvankilaan, joissa he ovat ahdistelleet ja raiskanneet naisia. Mutta sinä se vain vääristelet ja irrotat kommentteja asiayhteydestä. Hän myös kirjoitti suoraan, että LIIKE on vaarallinen. Hän ei kirjoittanut, että kaikki transihmiset ovat vaarallisia kuten sinä väität. Ja hän ei väittänyt, että kaikki transihmiset ovat "seksuaalirikollisia, raiskaajia ja pedofiileja" kuten sinä valehtelet.

  • ylös 27
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Juttelin aiheesta yli 90-vuotiaan sukulaisrouvan kanssa.
Hän luuli, että transsukupuolisuudessa on kyse hormoneista, eli että osalla ihmisistä on enemmän vastakkaisen sukupuolen hormoneja, ja siksi heistä tulee transsukupuolisia.
Tämähän ei tieteen valossa pidä paikkaansa, sillä ns. transsukupuoliset ovat hormonaalisesti täysin terveitä oman sukupuolensa edustajia. Ongelma on täysin psyykkinen eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Ei ole mitään ”sukupuolen kirjoa” mutta hyvin on tämä ideologia ja propaganda näköjään saatu Suomen kansaan upotettua, kun kasikymppinen vanhuskin piti tätä ihan totena.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka tiedemaailman edustajien astua esiin ja kertoa, että mitään sukupuolten kirjoa ei ole olemassa. Pisteet Jari Sinkkoselle siitä, että hän yrittää pitää tieteen ja järjen ääntä kuuluvilla. Muitakin tarvittaisiin. Nyt keskustelu on täysin vinoutunutta ja tiedemaailman ääni jää varjoon.
Jostain syystä intersukupuoliset sotketaan aina tähän sukupuolten kirjo-höpöhöpöön.
Interseksuaaleilla on kehityshäiriö, he eivät ole mikään kolmas sukupuoli.
Transsukupuoliseksi itsensä identifioivilla ei ole kyse hormonihäiriöstä, interseksuaalisuudesta eikä mistään muustakaan biologisesta ilmiöstä. Ilmiö on täysin psyykkinen eli jostain syystä nämä ihmiset eivät koe kuuluvansa omaan sukupuoleensa.
Se, mitä asialle sitten pitäisi tehdä, on toinen keskustelu.
Olisi kuitenkin tärkeää, että faktat ovat oikein ja pysytään tässäkin asiassa tieteellisen tiedon alueella, tukeutuen siihen, mitä tiedämme ihmisen biologiasta ja psykologiasta.

Wikipediasta:

"Yli kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto linjaa, että jokaisella on oikeus määrittää oma sukupuolensa ja että tätä valintaa tulee muiden kunnioittaa. Lisäksi liitto painottaa, ettei transsukupuolisuus ole mielisairaus, sairaus tai häiriö ja kaikenlaiset eheytykseen tähtäävät hoidot ovat terveydelle haitallisia." Lähde: https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

"Ihmisen sukupuolta käsitellään monissa yhteyksissä binäärisenä, eli henkilön katsotaan olevan joko mies tai nainen. Transsukupuolisuus, intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus kuitenkin laajentavat käsitystä sukupuolen moninaisuudesta. Transsukupuolisuuden on esitetty johtuvan siitä, että sikiönkehityksessä sukupuolielimet ja aivot kehittyvät eriaikaisesti, toisiaan vastaamattomiksi." Lähde: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

"Transsukupuolisuudelle ei ole löydetty yksiselitteistä aiheuttajaa. Vallitsevan käsityksen mukaan sukupuoli-identiteetin kehittyminen ja muuttuminen on useiden sikiö- ja nuoruusajan hormonaalisten, geneettisten sekä joidenkin psyykkisten ja sosiaalisten tekijöiden summa. Varsinaista aikuisiän transsukupuolisuutta selittänevät kuitenkin yksinomaan geneettiset ja sikiöajan hormonaaliset tekijät eikä sosiaalisen kasvuympäristön yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan."

Lähteet: https://web.archive.org/web/20170502112525/http://transtukipiste.fi/tran...

https://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12102.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15724806/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Tässä vasta pieni osa. Faktat ovat siis ihan oikein, ja tieteellisesti perusteltuja, toisin kuin väität.

Tässä sulle faktoja: ihminen on nisäkäs. Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta: uros ja naaras. Ihmisuros (mies) tuottaa pieniä sukusoluja, ihmisnaaras (nainen) isoja sukusoluja. Näytä mulla tutkimus, jossa on löydetty kolmas sukusolutyyppi ihmiseltä, niin voin uskoakin että sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi. Sitä odotellessa.

Suvun jatkamiseen liittyviä sukupuolia on kaksi, mutta ihminen on muutakin kuin suvunjatkaja.

SUKUpuoli nimenomaan liittyy SUVUNjatkamiseen. IhmisSUVUN jatkamiseen tarvitaan kaksi SUKUpuolta: mies ja nainen. Muita SUKUpuolia ei ihmisSUVUSSA ole.

Toki ihminen voi tehdä ja olla muutakin, mutta kyse on sitten persoonallisuudesta, mielenkiinnon kohteista, luonteenpiirteistä jne. Tällaiset jutut eivät määrittele sukupuolta vaan biologia.

  • ylös 23
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, moniko lähtee innosta kiljuen vaihtamaan huvin vuoksi sukupuoltaan? Ja kaataako jokainen aikuinen päivät läpeensä alkoholia kurkkuun vain koska voi? Tai entä jos lakkautetaan hätänumero koska sinne soitellaan joskus ilman syytä? Tai pitäisiköhän meidän säätää työpaikat ja koulut laittomaksi, molemmista paikoista löytyy nimittäin poikkeuksetta muutama häirikkö? 

Nykyisin loukkaannutaan kaikesta niin herkästi ja pelko tutisten pelätään jokaisen vapauden koituvan turmioksi.

Eihän noissa vertauksissa ole mitään järkeä. Kyllä, osa aikuisista juo joka päivä alkoholia. Osa myös soittelee hätänumeroon vaikkei saisi. Osa myös häiriköi työpaikoilla ja kouluissa. Osa menee myös aivan varmasti naisten puolelle häiriköimään, kun pääsy sinne vapautetaan omaan ilmoitukseen perustuvaksi. Tätäkö hait takaa? Onko se sinusta peruste vapauttaa ne naiserityiset tilat, sen sijaan että naisia edes pyrittäisiin suojelemaan? Erikoinen logiikka.

Vapauksia on annettu ja vapauksia valvotaan. Ei siinä sen kummempaa.

Jos ne innosta kiljuen sukupuoltaan muuttaneet miehet toteuttavat pahimman pelkosi ja vyöryvät tiirailemaan naisia niihin naisille varattuihin vessoihin tai uimahallien pesutiloihin, ja näitä kiljujia on enemmän kuin ne todennäköiset yksi tai kaksi, niin eiköhän ne häiriköt saada poistetuksi tiloista ja lakiin tehtyä tarkennuksia.

Sitä vyöryä ei tosin kannata odottaa henkeä pidätellen, niin kuin ei sitäkään, että jokainen suomalainen alkoholisoituu heti huomenna koska alkoholi on tänään vapaasti myynnissä.


Mielenkiintoinen ajatus, että "häiriköt" saadaan poistettua. Ei niitä saada poistettua jos ovat juridisesti naisia. Kummallinen ajatus, että ensisijaisesti tärkeintä on miesten oikeus tulla naisten tiloihin eikä naisten oikeus omiin tiloihin.

Periaatteessa totta että joissain tilanteissa häiriköt saadaan poistettua, jos joku alkaa julkisesti vemputtamaan niin se on asiatonta käytöstä ja hänet poistetaan tilasta. Mutta se on siinä vaiheessa jo liian myöhäistä, kun seksuaalinen ahdistelu on jo tapahtunut. Ketään ei pitäisi alunperinkään altistaa tälläisille tilanteille.

Ei niitä poisteta. Luin juuri eilen twitteristä esim tämmöisen tapauksen että trans"nainen", eli mies meni naisten turvataloon, ja oli siellä heitellyt mm.vanhan nasen lääkkeet keskelle lattiaa ja nauranut räkäisesti ja kuvannut kun vanhus oli hädissään yrittänyt kerätä lääkkeitään, heilutellut penistään ja häiriköinyt oikein kunnolla, ei häntä oltu poistettu sieltä koska oli mukamas "nainen".  Tästä kusipäästä oli oikein kuva jossa peilin edessä kuvaa siellä itseään ja näytää kieltä nakuna.
Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan.

Tämä

Siis tuossa viestissä oli kyse naisten ahdistelusta turvakodissa, ja tartut siihen että väärin reagoitu? Yksittäiset transihmiset ovat usein ok tyyppejä, mutta onhan se nyt selvää, että *yhteiskunnallisena liikkeenä* transaktivismi on misogynistä ja homofoobista ja taustalla häärii lääketeollisuus.

Täytyy laittaa tähän lainaus Long Playn "Vaarallinen sukupuoli" artikkelin Sivuäänestä. Linkki lähteeseen alla.

”Anti-gender-toimijoiden retoriikassa toistuu sellainen perustelu, että ’emme vastusta ihmisiä vaan ideologiaa’. Kun he sanovat vaikkapa että ’lgbt-ideologia’ on ’pahuutta’ tai ’saastaa’, he voivat aina vedota siihen, ettei puhuta ihmisryhmästä. Se on aika kylmäveristä. Yleisö tietää, kehen viitataan, ja todellisten ihmisten elämässä sanojen vaikutus on konkreettinen.”

https://www.longplay.fi/sivuaanet/long-playn-saamilla-videoilla-anti-gen...

Suosittelen myös "Vaarallinen sukupuoli" artikkelia!

Tässä on Radikaalifeminismi-blogin vastine artikkelille Vaarallinen sukupuoli, suosittelen!

https://radikaalifeministi.wordpress.com/2021/01/03/vaikea-gender-vastin...

Tuo oli hauska vastine, kun he tekivät vastineen siihen, että meitä ei mainittu. Eli linkittivät itse itsensä anti-gender-liikkeeseen.

  • ylös 5
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulenhenki kommentoi blogissaan Pötisen blokkia:

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2021/05/olen-twitterissa-jouduin-he...

"Minusta on muuten erikoista, että feministisen puolueen kuntavaaliehdokas syyttää transsukupuolisia  transvihasta, vaikka käsittääkseni Pöntinen ei ole itse transhenkilö. Toki olen huomannut, että niin kutsunut liittolaiset tukevat vain sellaisia vähemmistön edustajia, joiden näkemykset sopivat omaan agendaansa. 

Mitä tulee muihin kommentteihin, niin vielä vajaa vuorokausi sitten seurasin lähinnä ulkomaalaisia transsukupuolisia, jotka kritisoivat nykyistä valtavirran transaktivismia. Todella "sakeaa päätä." En myöskään tiedä, kehen "terfiin" viitataan, mutta tuskin kovin transvihamielinen voi olla, jos kerran minua seuraa. 

On mielenkiintoista, että minut tulkitaan vihaiseksi transmieheksi tai jopa trolliksi. Toki jos vihaisuus tarkoittaa sitä, että osaa ajatella vielä omilla avoilla, niin ymmärrän kyllä, miksi minua pidetään vihaisena. 

Lopuksi sanottakoon, että jos minä olisin biologisesti mies, en olisi transsukupuolinen lainkaan."

Olipa inhottavaa kommentointia. Aika pienestä hyökkäävät transinkin kimppuun. Riittää, että tajuaa biologisen sukupuolen olevan muuttumaton ja mitä se "transitio" käytännössä tarkoittaa ja ei tarkoita. Mietityttää, että voiko sitten Suomessakin päästä transhoitoihin, vaikka ei ymmärrä, että biologinen sukupuoli tosiaan on eri eikä se muutu hoitojenkaan jälkeen? Siis jos nämä muut ovat Pöntisen kannalla, että trans  on myös biologisesti vastakkaista sukupuolta.

Kuuntelin yhden Blanchardin haastattelun ja siinä hän nimittäin sanoi, että hänen aikanaan ei päässyt hoitoihin, jos ei tajunnut sitä omaa biologista sukupuoltaan ja sitä, ettei se muutu mihinkään. Tuollaiset kommentit siis olisivat olleet syy evätä transhoitoihin pääsy. Jos ei ollut kartalla todellisuudesta, olisi ollut epäeettistä laittaa hoitoihin.

Näinhän sen pitäisi olla maallikkojärjelläkin ajateltuna. Eikö kaikissa hoidoissa, varsinkin leikkauksissa joihin sisältyy suuria riskejä, pidä kertoa potilaalle nimenomaan tosiasiat. Gender-ideologia on ottanut transsukupuolisuuden keppihevosekseen, jolla voidaan osoittaa koko maailmalle, että jopa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tällä sanomalla, joka on Suomessakin vallannut median ja politiikan, ideologia tekee kaikkein suurimman karhunpalveluksen niille, joiden ihmisoikeuksia se väittää puolustavansa.

Ihmiset, jotka haluavat leikkauttaa sukupuolielimensä muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen elimiä, eivät ole henkisesti tasapainoisia. Heillä on vakavia psyykkisiä ongelmia. Kun tällaisten ihmisten, varsinkin tyttöjen, määrä on noussut räjähdysmäisesti viime vuosina, olisi tehtävä kaikki mahdollinen, jotta myöhempään katumiseen ja suureen inhimilliseen onnettomuuteen johtavia transhoitoja ei tehtäisi lainkaan. Hallituksen esityksen mukainen translain uudistus toimii kuitenkin juuri päinvastoin: se kannustaa nuoria pysymään harhoissaan ja sitoo heidät henkisesti entistä tiukemmin leikkauksiin johtavalle potilasuralle mm. tekemällä sukupuolesta pelkän ilmoitusasian.

”Näytä yksikin transfobinen kommentti”

Yllä lihavoituna. Ketju pursuaa tätä roskaa.

Mikä tuossa on transfobiaa? Perustele.

Kun joku ei niele purematta jonkun toisen agendaa tai mielipidettä, seuraava keino on kääntää asia sen toisen fobiaksi. Asiasta kukkaruukkuun, koko sana on typerä ja sitä käytetään väärin - ei se ole "pelkoa" esittää argumentti tai teoria, että asiaan X on olemassa useampiakin tieteellisiä vaihtoehtoja, jotka saattaisivat osoittautua siksi yhdeksi lopulliseksi totuudeksi. Näinhän on tapahtunut kautta maailman sivun, kun tieteessä on todistettu tai debunkattu erinäisiä teorioita. Eivät nämä tutkimukset pelosta ole syntyneet, vaan halusta löytää tietoa. 

Transfobia ei olekaan sellaista "pelkoa" kuten erilaiset määräkohteiset pelot, eli fobiat, vaan se rinnastuu esim. homofobiaan ja rasismiin. Se on siis esim. vihamielisiä, epäluuloisia ja inhon tunteita transihmisiä kohtaan. Oletko sitä mieltä, että sellaista ei ketjussa esiinny?

Se riippuu ihan transihmisestä itsestään ja hänen käytöksestään, herättääkö inhon tunteita vai ei. Debbie Hayton on autogynefiili transnainen, joka ei herätä inhon tunteita. Hän tuntuu varsin mukavalta ja järkevältä ihmiseltä. Sen sijaan nämä transnaiset, jotka tunkeutuvat naisten turvakoteihin, raiskaustukikeskuksiin, vankiloihin ja ahdistelevat, jopa raiskaavat naisia, herättävät inhon tunteita. Samoin transnaiset, jotka kehottavat lesboja imemään leididickiä, herättävät inhon tunteita. Samoin autogynefiilit, jotka haaveilevat, että saisivat oikeiden naisten elimiä toteuttaakseen fetissiään, herättävät inhon tunteita. En sanoisi sitä kuitenkaan transfobiaksi, vaan ihan normaaliksi reaktioksi sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kunnioita muiden rajoja ja muita ihmisiä. Transihmiset eivät ole mikään pyhä lehmä, joita ei saa kritisoida ja jotka eivät voi tehdä mitään väärin.

Kyllä, inhottavia ihmisiä löytyy joka ihmisryhmästä. Sehän onkin syy rajoittaa koko ihmisryhmän oikeuksia ja mahdollisuutta terveydenhoitoon ja tunnustamiseen lain ja yhteiskunnan silmissä. Tässä myös muutamia lausahduksia täältä ketjusta. Eivät tietysti ole välttämättä sinun kommentteja, mutta transfobiaa on sanottu esiintyvän ketjussa yleisesti:

"Kyllä tuollainen käytös inhottaa aivan jokaista normaalia ihmistä, ja koska pakotatte tätä selfid-sekoilua niin tämä epäluulo kattaa kaikki transit."

"Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan."

"Tämä "muusukupuolisuus" on myös niin järjetöntä kakkaa kuin olla voi, ja ihan tätä samaa höttöä kuin transistelukin. Sukupuolia kun ei nyt vain ole kuin kaksi, ei ole mitään muuuuuu-sukupuolta. On vain tyytymättömiä ihmisiä, joille ei kelpaa se mitä oikeasti ovat"

"En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia."

"Jos pysytään realistisessa todellisuudessa, meillä ei ole kuin naisia ja miehiä, edelleen. Mitään transsukupuolisia ei oikeasti ole olemassa, on häiriintyneitä miehiä ja naisia, jotka kohtelevat kehoaan kaltoin tai leikkivät olevansa toista sukupuolta. Nämä ihmiset eivät ole mikään oikea vähemmistö, sellaisena niitä ei pidä myöskään kohdella."

"Trans-aate on hyvin organisoitu kultti. Agendana on selkeästi naisten alistaminen, vaikka kovin väitetään että ollaan trendikkäästi ihmisoikeus edellä matkassa."

"Transnaiset ovat uhka koska he ovat miehiä, ja sen ymmärtävät melkein kaikki tänne kirjoittaneet."

Näillä ihan mukavasti yläpeukkuja, jos meinaatte, että yksittäisten ihmisten mielipiteistä vain kysymys...

Väitätkö että jokainen peukku ei ole yksi tyyppi?
Kai niitä samanmielisiä ihmisiä löytyy Suomessa anonyymiltä palstalta.

Ei vaan tarkoitin, että kommentoija on yksittäinen tyyppi :)
Jos tähän samanmielisyyteen viittaa täällä, niin saa useimmiten vastaukseksi, että emme ole samanmielisiä, olemme itsenäisesti ajattelevia yksilöitä.

Noudatatteko näkemysten moniäänisyyttä myös transaktivistien viestintäkanavilla? Jotenkin ironista uikuttaa yhtenevistä näkemyksistä samalla kun puolustaa yhtä totalitaristisinta ja kovinta ideologista hygieniaa vaativaa aatesuuntausta :D.

Et ehkä usko, mutta en ole missään transaktivistien viestintäkanavilla. En ole eläissäni vaihtanut "heidän" kanssaan sanaakaan, joten en osaa sanoa miten suhtautuisivat mielipiteisiini. En oikein edes tiedä keidät kaikki lasket tämän "totalitäärisen ja kovinta hygieniaa vaativan aatesuuntauksen" kannattajiksi. Ilmeisesti se riittää, että olin kerran kanssasi eri mieltä. Vastustan syrjintää ja pidän tätä ketjua syrjintänä yhtä ihmisryhmää kohtaan. Se on mun motivaatio kommentoida keskustelua, ei muuta.

Mites homojen ja naisten syrjintä?

  • ylös 14
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Juttelin aiheesta yli 90-vuotiaan sukulaisrouvan kanssa.
Hän luuli, että transsukupuolisuudessa on kyse hormoneista, eli että osalla ihmisistä on enemmän vastakkaisen sukupuolen hormoneja, ja siksi heistä tulee transsukupuolisia.
Tämähän ei tieteen valossa pidä paikkaansa, sillä ns. transsukupuoliset ovat hormonaalisesti täysin terveitä oman sukupuolensa edustajia. Ongelma on täysin psyykkinen eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Ei ole mitään ”sukupuolen kirjoa” mutta hyvin on tämä ideologia ja propaganda näköjään saatu Suomen kansaan upotettua, kun kasikymppinen vanhuskin piti tätä ihan totena.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka tiedemaailman edustajien astua esiin ja kertoa, että mitään sukupuolten kirjoa ei ole olemassa. Pisteet Jari Sinkkoselle siitä, että hän yrittää pitää tieteen ja järjen ääntä kuuluvilla. Muitakin tarvittaisiin. Nyt keskustelu on täysin vinoutunutta ja tiedemaailman ääni jää varjoon.
Jostain syystä intersukupuoliset sotketaan aina tähän sukupuolten kirjo-höpöhöpöön.
Interseksuaaleilla on kehityshäiriö, he eivät ole mikään kolmas sukupuoli.
Transsukupuoliseksi itsensä identifioivilla ei ole kyse hormonihäiriöstä, interseksuaalisuudesta eikä mistään muustakaan biologisesta ilmiöstä. Ilmiö on täysin psyykkinen eli jostain syystä nämä ihmiset eivät koe kuuluvansa omaan sukupuoleensa.
Se, mitä asialle sitten pitäisi tehdä, on toinen keskustelu.
Olisi kuitenkin tärkeää, että faktat ovat oikein ja pysytään tässäkin asiassa tieteellisen tiedon alueella, tukeutuen siihen, mitä tiedämme ihmisen biologiasta ja psykologiasta.

Wikipediasta:

"Yli kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto linjaa, että jokaisella on oikeus määrittää oma sukupuolensa ja että tätä valintaa tulee muiden kunnioittaa. Lisäksi liitto painottaa, ettei transsukupuolisuus ole mielisairaus, sairaus tai häiriö ja kaikenlaiset eheytykseen tähtäävät hoidot ovat terveydelle haitallisia." Lähde: https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

"Ihmisen sukupuolta käsitellään monissa yhteyksissä binäärisenä, eli henkilön katsotaan olevan joko mies tai nainen. Transsukupuolisuus, intersukupuolisuus ja muunsukupuolisuus kuitenkin laajentavat käsitystä sukupuolen moninaisuudesta. Transsukupuolisuuden on esitetty johtuvan siitä, että sikiönkehityksessä sukupuolielimet ja aivot kehittyvät eriaikaisesti, toisiaan vastaamattomiksi." Lähde: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

"Transsukupuolisuudelle ei ole löydetty yksiselitteistä aiheuttajaa. Vallitsevan käsityksen mukaan sukupuoli-identiteetin kehittyminen ja muuttuminen on useiden sikiö- ja nuoruusajan hormonaalisten, geneettisten sekä joidenkin psyykkisten ja sosiaalisten tekijöiden summa. Varsinaista aikuisiän transsukupuolisuutta selittänevät kuitenkin yksinomaan geneettiset ja sikiöajan hormonaaliset tekijät eikä sosiaalisen kasvuympäristön yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan."

Lähteet: https://web.archive.org/web/20170502112525/http://transtukipiste.fi/tran...

https://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12102.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X13000676?...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15724806/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21334362/

Tässä vasta pieni osa. Faktat ovat siis ihan oikein, ja tieteellisesti perusteltuja, toisin kuin väität.

Tässä sulle faktoja: ihminen on nisäkäs. Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta: uros ja naaras. Ihmisuros (mies) tuottaa pieniä sukusoluja, ihmisnaaras (nainen) isoja sukusoluja. Näytä mulla tutkimus, jossa on löydetty kolmas sukusolutyyppi ihmiseltä, niin voin uskoakin että sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi. Sitä odotellessa.

Suvun jatkamiseen liittyviä sukupuolia on kaksi, mutta ihminen on muutakin kuin suvunjatkaja.

Ihmisissä on tosiaan monia eri puolia, kaikenlaisia kiinnostuksenkohteita, taipumuksia, henkisiä ominaisuuksia, makuja. Jotka eivät liity mitenkään sukupuoleen.

  • ylös 20
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta Jenneristä vielä sen verran, että en itse ottaisi sitä kauhean vakavasti transnaisten edustajana. Hänhän on ehdolla republikaanien ehdokkaaksi, ja on vielä aiemmin sanonut kannattavansa identifikaatioon perustuvaa jakoa urheilussa, mutta nyt yllättäen on kääntänyt kelkkansa.

Eli kriittisyyttä pitää meidänkin harjoittaa, emmekä voi vai rusinapullailla näiden omien kantojemme edustajien kanssa kyseenalaistamatta *heidän* motiivejaan.

Ja Caitlyn Jennerhän on käsittääkseni edelleen ihan mies kulkuineen ja muineen. Kysymys autogynefiliasta herää.

Ja sitten sekin vielä, että luetaanko autogynefilia hoidot estäväksi fetissiksi? Estääkö se juridisen sukupuolen vaihtamisen? Siis nykyään.

Autogynefilia on leikkitermi, jolla ei ole mitään painoarvoa lääketieteessä. Sama olisi kutsua homoseksuaaleja ”invertoituneiksi”.

Mutta täällä ketjun asiantuntijathan tietävät parhaiten, kenelle ja millaista genitaalikirurgiaa tulee suorittaa.

Samalla he muistavat pitää huolta oikeudestaan haukkua ja nimitellä transihmisten sukuelimiä.

Se, että tutkimustulos on teille epämieluisa, ei mitätöi sen merkitystä ja totuusarvoa. Miksi sotkette homoseksuaalit tähän? Homoseksuaalit eivät tarvitse hormoneita tai leikkauksia ollakseen homoseksuaaleja. Homoseksuaalit eivät myöskään tarvitse 24/7 validointia muilta ollakseen olemassa. Lopettakaa homoseksuaalien käyttäminen ihmiskilpenä.

Päivillä on paljon vastaavia ”tutkimustuloksia” homoseksuaaleista.

Ruotsin yliopistoissa oli seinillä tällaisiin ”tutkimuksiin” liittyviä opetustauluja suomalaisista ja saamelaisista vielä 1970-luvulla.

Näillä mainitsemillani on kyllä merkitystä. Totuusarvoa? Se lienee arvo, ettei menneistä hirveyksistä vaieta, eikä Blanchardin liejua lakaista maton alle.

Miksi autogynefiiliset fetissimiehet pitäisi transiuttaa, jos he nauttivat peniksestään seksuaalisuutensa toteutusvälineenä? Miksi heidät pitäisi kastroida fetissinsä vuoksi? Mekot, meikit, korkkarit, minarit, röyhelöt, silarit, huulitäytteet, rakennekynnet ja hiuslisäkkeet eivät tee naiseksi. Fetisseissä ei ole mitään vikaa, jos muita ei pakoteta niiden validoimiseen.

Kuka väittää, että pitäisi?

Tiedäthän muuten, että trasvestismi on eri asia kuin transsukupuolisuus? Vaikuttaa, ettet ole ihan selvillä asiasta.

  • ylös 1
  • alas 17
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin osa kommenteista, joita tuo yksi kirjoittaja lainaa ja sanoo transfobisiksi, löytyy tämän ketjun sivulta 21, tässä suora linkki sivulle:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4114179/mita-mielta-juridisen-sukupuolen...

Minusta siellä on pari kommenttia, jossa on asiatonta kieltä (esim. "transuilijat"). Onko se sitten todiste siitä, että ketju on täynnä hirveää transfobiaa?

Ja kumpi on pahempi rikos: sanan "transuilija" käyttö, vai se, että mies tunkee haavoittuvassa asemassa olevien naisten asuntolaan, heiluu siellä p*nis tanassa ja heittelee vanhaa naista pillereillä, ja kehuu teoistaan somessa? 

Tuosta transusta ja transuilija yms. voi myös olla montaa mieltä. Monet käyttävät sitä neutraalina lyhenteenä transsukupuolisuudesta/transsukupuolisista ihmisistä. Ja ei se kyllä omaan korvaakaan kuulosta pahalta vaikken sitä käytäkään kun olen huomannut valituksen. Itse käytän nykyään transia eli "transihminen" lyhennettynä. Toki varmasti jotkut voivat transua myös halventavasti käyttää, mutta sen nyt tietää lähinnä käyttäjä itse. Ja onpa tuosta transistakin tullut valituksia, mutta voivoi. En aio joka kerta kirjoittaa erikseen transihminen, transhenkilö, transsukupuolinen, transidentifioituva...

Kyllä. Monet käyttävät ja sen huomaa täällä. Monet ovat käyttäneet mielestään neutraalisti myös termejä h*ntti ja n****ri. Eivät ne silti ole asiallisia, vaikka ”käyttäjä itse tietäisi” toisin.

  • ylös 3
  • alas 19
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta Jenneristä vielä sen verran, että en itse ottaisi sitä kauhean vakavasti transnaisten edustajana. Hänhän on ehdolla republikaanien ehdokkaaksi, ja on vielä aiemmin sanonut kannattavansa identifikaatioon perustuvaa jakoa urheilussa, mutta nyt yllättäen on kääntänyt kelkkansa.

Eli kriittisyyttä pitää meidänkin harjoittaa, emmekä voi vai rusinapullailla näiden omien kantojemme edustajien kanssa kyseenalaistamatta *heidän* motiivejaan.

Ja Caitlyn Jennerhän on käsittääkseni edelleen ihan mies kulkuineen ja muineen. Kysymys autogynefiliasta herää.

Ja sitten sekin vielä, että luetaanko autogynefilia hoidot estäväksi fetissiksi? Estääkö se juridisen sukupuolen vaihtamisen? Siis nykyään.

Autogynefilia on leikkitermi, jolla ei ole mitään painoarvoa lääketieteessä. Sama olisi kutsua homoseksuaaleja ”invertoituneiksi”.

Mutta täällä ketjun asiantuntijathan tietävät parhaiten, kenelle ja millaista genitaalikirurgiaa tulee suorittaa.

Samalla he muistavat pitää huolta oikeudestaan haukkua ja nimitellä transihmisten sukuelimiä.

Se, että tutkimustulos on teille epämieluisa, ei mitätöi sen merkitystä ja totuusarvoa. Miksi sotkette homoseksuaalit tähän? Homoseksuaalit eivät tarvitse hormoneita tai leikkauksia ollakseen homoseksuaaleja. Homoseksuaalit eivät myöskään tarvitse 24/7 validointia muilta ollakseen olemassa. Lopettakaa homoseksuaalien käyttäminen ihmiskilpenä.

Päivillä on paljon vastaavia ”tutkimustuloksia” homoseksuaaleista.

Ruotsin yliopistoissa oli seinillä tällaisiin ”tutkimuksiin” liittyviä opetustauluja suomalaisista ja saamelaisista vielä 1970-luvulla.

Näillä mainitsemillani on kyllä merkitystä. Totuusarvoa? Se lienee arvo, ettei menneistä hirveyksistä vaieta, eikä Blanchardin liejua lakaista maton alle.

Miksi autogynefiiliset fetissimiehet pitäisi transiuttaa, jos he nauttivat peniksestään seksuaalisuutensa toteutusvälineenä? Miksi heidät pitäisi kastroida fetissinsä vuoksi? Mekot, meikit, korkkarit, minarit, röyhelöt, silarit, huulitäytteet, rakennekynnet ja hiuslisäkkeet eivät tee naiseksi. Fetisseissä ei ole mitään vikaa, jos muita ei pakoteta niiden validoimiseen.

Kuka väittää, että pitäisi?

Tiedäthän muuten, että trasvestismi on eri asia kuin transsukupuolisuus? Vaikuttaa, ettet ole ihan selvillä asiasta.

Transsukupuolisuus on sateenvarjokäsite, joka sisältää transvestiitit. Vaikuttaa, ettet ole ihan selvillä asiasta.

  • ylös 21
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulenhenki kommentoi blogissaan Pötisen blokkia:

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2021/05/olen-twitterissa-jouduin-he...

"Minusta on muuten erikoista, että feministisen puolueen kuntavaaliehdokas syyttää transsukupuolisia  transvihasta, vaikka käsittääkseni Pöntinen ei ole itse transhenkilö. Toki olen huomannut, että niin kutsunut liittolaiset tukevat vain sellaisia vähemmistön edustajia, joiden näkemykset sopivat omaan agendaansa. 

Mitä tulee muihin kommentteihin, niin vielä vajaa vuorokausi sitten seurasin lähinnä ulkomaalaisia transsukupuolisia, jotka kritisoivat nykyistä valtavirran transaktivismia. Todella "sakeaa päätä." En myöskään tiedä, kehen "terfiin" viitataan, mutta tuskin kovin transvihamielinen voi olla, jos kerran minua seuraa. 

On mielenkiintoista, että minut tulkitaan vihaiseksi transmieheksi tai jopa trolliksi. Toki jos vihaisuus tarkoittaa sitä, että osaa ajatella vielä omilla avoilla, niin ymmärrän kyllä, miksi minua pidetään vihaisena. 

Lopuksi sanottakoon, että jos minä olisin biologisesti mies, en olisi transsukupuolinen lainkaan."

Olipa inhottavaa kommentointia. Aika pienestä hyökkäävät transinkin kimppuun. Riittää, että tajuaa biologisen sukupuolen olevan muuttumaton ja mitä se "transitio" käytännössä tarkoittaa ja ei tarkoita. Mietityttää, että voiko sitten Suomessakin päästä transhoitoihin, vaikka ei ymmärrä, että biologinen sukupuoli tosiaan on eri eikä se muutu hoitojenkaan jälkeen? Siis jos nämä muut ovat Pöntisen kannalla, että trans  on myös biologisesti vastakkaista sukupuolta.

Kuuntelin yhden Blanchardin haastattelun ja siinä hän nimittäin sanoi, että hänen aikanaan ei päässyt hoitoihin, jos ei tajunnut sitä omaa biologista sukupuoltaan ja sitä, ettei se muutu mihinkään. Tuollaiset kommentit siis olisivat olleet syy evätä transhoitoihin pääsy. Jos ei ollut kartalla todellisuudesta, olisi ollut epäeettistä laittaa hoitoihin.

Näinhän sen pitäisi olla maallikkojärjelläkin ajateltuna. Eikö kaikissa hoidoissa, varsinkin leikkauksissa joihin sisältyy suuria riskejä, pidä kertoa potilaalle nimenomaan tosiasiat. Gender-ideologia on ottanut transsukupuolisuuden keppihevosekseen, jolla voidaan osoittaa koko maailmalle, että jopa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tällä sanomalla, joka on Suomessakin vallannut median ja politiikan, ideologia tekee kaikkein suurimman karhunpalveluksen niille, joiden ihmisoikeuksia se väittää puolustavansa.

Ihmiset, jotka haluavat leikkauttaa sukupuolielimensä muistuttamaan vastakkaisen sukupuolen elimiä, eivät ole henkisesti tasapainoisia. Heillä on vakavia psyykkisiä ongelmia. Kun tällaisten ihmisten, varsinkin tyttöjen, määrä on noussut räjähdysmäisesti viime vuosina, olisi tehtävä kaikki mahdollinen, jotta myöhempään katumiseen ja suureen inhimilliseen onnettomuuteen johtavia transhoitoja ei tehtäisi lainkaan. Hallituksen esityksen mukainen translain uudistus toimii kuitenkin juuri päinvastoin: se kannustaa nuoria pysymään harhoissaan ja sitoo heidät henkisesti entistä tiukemmin leikkauksiin johtavalle potilasuralle mm. tekemällä sukupuolesta pelkän ilmoitusasian.

”Näytä yksikin transfobinen kommentti”

Yllä lihavoituna. Ketju pursuaa tätä roskaa.

Mikä tuossa on transfobiaa? Perustele.

Kun joku ei niele purematta jonkun toisen agendaa tai mielipidettä, seuraava keino on kääntää asia sen toisen fobiaksi. Asiasta kukkaruukkuun, koko sana on typerä ja sitä käytetään väärin - ei se ole "pelkoa" esittää argumentti tai teoria, että asiaan X on olemassa useampiakin tieteellisiä vaihtoehtoja, jotka saattaisivat osoittautua siksi yhdeksi lopulliseksi totuudeksi. Näinhän on tapahtunut kautta maailman sivun, kun tieteessä on todistettu tai debunkattu erinäisiä teorioita. Eivät nämä tutkimukset pelosta ole syntyneet, vaan halusta löytää tietoa. 

Transfobia ei olekaan sellaista "pelkoa" kuten erilaiset määräkohteiset pelot, eli fobiat, vaan se rinnastuu esim. homofobiaan ja rasismiin. Se on siis esim. vihamielisiä, epäluuloisia ja inhon tunteita transihmisiä kohtaan. Oletko sitä mieltä, että sellaista ei ketjussa esiinny?

Se riippuu ihan transihmisestä itsestään ja hänen käytöksestään, herättääkö inhon tunteita vai ei. Debbie Hayton on autogynefiili transnainen, joka ei herätä inhon tunteita. Hän tuntuu varsin mukavalta ja järkevältä ihmiseltä. Sen sijaan nämä transnaiset, jotka tunkeutuvat naisten turvakoteihin, raiskaustukikeskuksiin, vankiloihin ja ahdistelevat, jopa raiskaavat naisia, herättävät inhon tunteita. Samoin transnaiset, jotka kehottavat lesboja imemään leididickiä, herättävät inhon tunteita. Samoin autogynefiilit, jotka haaveilevat, että saisivat oikeiden naisten elimiä toteuttaakseen fetissiään, herättävät inhon tunteita. En sanoisi sitä kuitenkaan transfobiaksi, vaan ihan normaaliksi reaktioksi sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät kunnioita muiden rajoja ja muita ihmisiä. Transihmiset eivät ole mikään pyhä lehmä, joita ei saa kritisoida ja jotka eivät voi tehdä mitään väärin.

Kyllä, inhottavia ihmisiä löytyy joka ihmisryhmästä. Sehän onkin syy rajoittaa koko ihmisryhmän oikeuksia ja mahdollisuutta terveydenhoitoon ja tunnustamiseen lain ja yhteiskunnan silmissä. Tässä myös muutamia lausahduksia täältä ketjusta. Eivät tietysti ole välttämättä sinun kommentteja, mutta transfobiaa on sanottu esiintyvän ketjussa yleisesti:

"Kyllä tuollainen käytös inhottaa aivan jokaista normaalia ihmistä, ja koska pakotatte tätä selfid-sekoilua niin tämä epäluulo kattaa kaikki transit."

"Ne on sairaita naisvihaajia kaikki transuilijat. Kyllä se koko liike perustuu pelkkään misogyniaan ja pillerikauppaan."

"Tämä "muusukupuolisuus" on myös niin järjetöntä kakkaa kuin olla voi, ja ihan tätä samaa höttöä kuin transistelukin. Sukupuolia kun ei nyt vain ole kuin kaksi, ei ole mitään muuuuuu-sukupuolta. On vain tyytymättömiä ihmisiä, joille ei kelpaa se mitä oikeasti ovat"

"En muuta syytä keksi kuin se ettei noita uskalleta vastustaa, koska transliike on hyvin vaarallinen liike ja sen takana hyvin vaarallista sakkia."

"Jos pysytään realistisessa todellisuudessa, meillä ei ole kuin naisia ja miehiä, edelleen. Mitään transsukupuolisia ei oikeasti ole olemassa, on häiriintyneitä miehiä ja naisia, jotka kohtelevat kehoaan kaltoin tai leikkivät olevansa toista sukupuolta. Nämä ihmiset eivät ole mikään oikea vähemmistö, sellaisena niitä ei pidä myöskään kohdella."

"Trans-aate on hyvin organisoitu kultti. Agendana on selkeästi naisten alistaminen, vaikka kovin väitetään että ollaan trendikkäästi ihmisoikeus edellä matkassa."

"Transnaiset ovat uhka koska he ovat miehiä, ja sen ymmärtävät melkein kaikki tänne kirjoittaneet."

Näillä ihan mukavasti yläpeukkuja, jos meinaatte, että yksittäisten ihmisten mielipiteistä vain kysymys...

Väitätkö että jokainen peukku ei ole yksi tyyppi?
Kai niitä samanmielisiä ihmisiä löytyy Suomessa anonyymiltä palstalta.

Ei vaan tarkoitin, että kommentoija on yksittäinen tyyppi :)
Jos tähän samanmielisyyteen viittaa täällä, niin saa useimmiten vastaukseksi, että emme ole samanmielisiä, olemme itsenäisesti ajattelevia yksilöitä.

Noudatatteko näkemysten moniäänisyyttä myös transaktivistien viestintäkanavilla? Jotenkin ironista uikuttaa yhtenevistä näkemyksistä samalla kun puolustaa yhtä totalitaristisinta ja kovinta ideologista hygieniaa vaativaa aatesuuntausta :D.

En ole kirjoittanut kaikkia tässä lainausketjussa esiintyviä vastauksia.

Minä olen se, joka kommentoi, että Pöntisen uusbiologia ja foobikkolokerointi on mielestäni typerää ja haitallista.

Vastustan tässä ketjussa esiintyvää transfobiaa ja mustamaalausta sekä virheellisiä väittämiä.

Osa Trans ry:n tavoitteista on mielestäni aivan kannatettavia, toisia en tue.

Ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää ja uskoa?

Ihme vänkääjä oot.
Asia selvä.
Voitko nyt sitten jatkaa asialijalla aiheesta eikä keskustella keskustelusta?

Jos keskustelu vilisee asiattomuuksia ja valheita, se on nimittelyä ja valehtelua, ei keskustelua.

  • ylös 4
  • alas 15

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla