Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vuokrakatto.
Ensimmäiset kokeilut Berliinissä ovat olleet menestyksekkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla maapallolla on sama ongelma. Asuntojen hinnat ei laske, vaikka suuriin kaupunkeihin rakennettaisiin kuinka paljon uusia asuntoja. Eli vaikka Helsinkiin rakennettaisiin nyt 200 000 ihmiselle uusia asuntoja, niiden hinnat ei laske.
Vuokrien nousukin pysyy aisoissa ainoastaan asettamalla vuokrakattoja.
Kyllä minä uskon, että 200000 uutta asuntoa laskisi aika paljon asuntojen kysyntää alueella ja heikoimmassa päästä hinnat alkaisi laskea. Toki uusien asuntojen pitäisi olla edullisia. Yksi ratkaisu on kiristää pääoma erotusta niin että asuntosijoittaminen ei ole sijoittajille kiinnostava vaihtoehto ja ne kolmekymppisetkin pääsisi käsiksi omistusasuntoon kohtuullisella hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
Asunto ei kuitenkaan katoa mihinkään. Toivottavasti asuntosi osti ihminen, joka itse asuu siinä eikä toinen keinottelija.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Tehdään asumistuesta saajakohtaisesti aleneva tuki. Ts. alussa saat nykyisen mallisen asumistuen, mutta ajan kanssa tuki laskee, ellet onnistu maksamaan vuokraa omilla rahoillasi. Ei kasvukeskusten parhailla paikoilla asuminen ole mikään kansalaisoikeus, jota yhteiskunnan tulee rahoittaa. Ja vuosikymmenten ajan elämäntapatyötön voi yhtä hyvin rikastuttaa jotain halvempien asumiskulujen muuttotappiokuntaa kuin Kalliota.
Ei tämä toimi. Elämäntapatyöttömälle sossu kuittaa sen minkä asumistuki ottaa pois Helsingissä. Näin se vaan on. Asumistuki ei siis ole se ongelma vaan se harkinnanvarainen tttuki joka kattaa vuokran kuin vuokran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Asumisen kalleuden juurisyy on rakentamista vastustava NIMBY, ei kukaan muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
Asunto ei kuitenkaan katoa mihinkään. Toivottavasti asuntosi osti ihminen, joka itse asuu siinä eikä toinen keinottelija.
Niin, sillä tavalla ne vuokra-asunnot vähenevät ja halukkaat vuokralaiset saavat aina enemmän kilpailla asunnoista ja vuokrat nousevat.
Ihan extempore tuli mieleen, että voisiko pääomatulovero olla kovempi kuin esimerkiksi osakekaupassa/osingoissa ja mitä muuta nyt onkaan olemassa pääomatuloina. Asuntosijoittamisessa on kyse ihmisten kodeista, asumisesta jne. moraalisesti voisi ajatella, että olisi perusteltua vaikeuttaa asuntojen omistuksen siirtymistä pelkästään rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erilainen lähestyminen - ei ratkaista ongelmaa vaan ehdotetaan miten ongelma pitäisi ratkaista.
Avain on optimointi. Esitetään joukko kysymyksiä:
Miten halvalla kerrostalotontin voisi parhailmmillaan saada ?
Mikä on paras tapa rakentaa kerrostalo tontille ?
Miten kerrostalon hoitokulut saadaan minimoitua ?
...
Kun kysymyksiin on saatu vastauakset, rakennetaan vastauksista valmistusketju, esitetään se eri tahoille. Alkaa kuulua kommentteja "niin mutta..". Tämä tarkoittaa että eri tahot haluaisivat muuttaa mallia paremmin itselle sopivaksi. Jonkinlaista kulmien hiomista tarvitaan, mutta liiallinen myöntyminen pilaa mallin.
Rahavirrat on syytä selvittää : mistä tulevat ja minne menevät. Pitää asettaa kysymys "halutaanko voitontavoittelijat leikkiin mukaan ?"
Esimerkiksi Helsingissä haluaisin nähdä mallin jossa keskipalkkaisille tarjotaan edullinen asuminen vastapalveluksena kaupungille välttämättömistä työpanoksista (palomiehet, poliisit, sairaanhoitajat).
No, mitä resursseja tarvitaan rakennuttamismallin aikaansaamiseksi ?
1 rakennuttaja
1 kaupunkinvaltuutettu (kaavoitus)
1 optimoinnin asiantuntija
1 jalat maassa tyyppi
Eli tämmöistä tänä aamuna..
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Pääomaverotus on jo nyt korkea ja se nyt vasta ihmeellistä olisi, jos taloudellisessa toiminnassa ei tuotoista saisi vähentää tulonhankkimiskuluja. Sen tavallisen asuntosijoittajan verojalanjälki on myös yhteiskunnnan kannalta huomattavasti mukavampi kuin vaikka Kojamon kaltaisella suurella toimijalla.
Minä en oikein ymmärrä ajatusmallia, jonka mukaan vuokratarjonnan vähentäminen laskisi asumiskuluja. Monelle palstalaiselle taitaa tulla myös yllätyksenä se, että jos sijoittajat katoaisi uudiskohteiden ostajista veks, tuloksena ei suinkaan olisi roima uudiskohteiden hintojen lasku, vaan uudiskohteiden rakennusmäärien roima väheneminen. Ja mitäs se vähäisempi rakentaminen kasvukeskuksissa sitten taas tarkoittaisikaan?
Vuokrakatosta meillä on jo kokeiluja. Tuloksena oli kasvukeskusten huutava asuntopula, se että nousukaudella vuokralaisten kodit myytiin alta pois ja se ettei omistajilla ollut kauheasti intoa pitää asuntoja hyvässä kunnossa. Joo ei kiitos.
Se on ihan totta, että vuokra-asuminen on kasvukeskuksissa kallista. Ja tulee olemaan joka vuosi kalliimpaa. Olen tällä palstalla yrittänyt avata lukuja siitä, kuinka vuokralle jämähtämisessä ei ole mitään järkeä ja kuinka paljon vuokralainen häviää jatkuvasti omistavaan luokkaan lukeutuvan asuntovaralliseen nähden. Ylläpito ei jostain syystä tykkää tällä palstalla noiden lukujen esittämisestä, joten en nyt viitsi palata niihin tarkemmin tällä erää.
Ongelmahan tässä on se, että sijoittajat vievät etenkin pienet ensiasunnoksi sopivat asunnot ensimmäistä asuntoaan ostajien nenän edestä ja nostavat hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Pääomaverotus on jo nyt korkea ja se nyt vasta ihmeellistä olisi, jos taloudellisessa toiminnassa ei tuotoista saisi vähentää tulonhankkimiskuluja. Sen tavallisen asuntosijoittajan verojalanjälki on myös yhteiskunnnan kannalta huomattavasti mukavampi kuin vaikka Kojamon kaltaisella suurella toimijalla.
Minä en oikein ymmärrä ajatusmallia, jonka mukaan vuokratarjonnan vähentäminen laskisi asumiskuluja. Monelle palstalaiselle taitaa tulla myös yllätyksenä se, että jos sijoittajat katoaisi uudiskohteiden ostajista veks, tuloksena ei suinkaan olisi roima uudiskohteiden hintojen lasku, vaan uudiskohteiden rakennusmäärien roima väheneminen. Ja mitäs se vähäisempi rakentaminen kasvukeskuksissa sitten taas tarkoittaisikaan?
Vuokrakatosta meillä on jo kokeiluja. Tuloksena oli kasvukeskusten huutava asuntopula, se että nousukaudella vuokralaisten kodit myytiin alta pois ja se ettei omistajilla ollut kauheasti intoa pitää asuntoja hyvässä kunnossa. Joo ei kiitos.
Se on ihan totta, että vuokra-asuminen on kasvukeskuksissa kallista. Ja tulee olemaan joka vuosi kalliimpaa. Olen tällä palstalla yrittänyt avata lukuja siitä, kuinka vuokralle jämähtämisessä ei ole mitään järkeä ja kuinka paljon vuokralainen häviää jatkuvasti omistavaan luokkaan lukeutuvan asuntovaralliseen nähden. Ylläpito ei jostain syystä tykkää tällä palstalla noiden lukujen esittämisestä, joten en nyt viitsi palata niihin tarkemmin tällä erää.
Ongelmahan tässä on se, että sijoittajat vievät etenkin pienet ensiasunnoksi sopivat asunnot ensimmäistä asuntoaan ostajien nenän edestä ja nostavat hintoja.
Ongelma on se, että ajatellaan ylipäätään ensiasunnoksi yli 400 000:n arvoista asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Siis haluaisit kalliimpia vuokria, niinkö? Sijoittajan kurittaminen vähentää vuokra-asuntojen tarjontaa mutta ei vähennä kysyntää. Olisi vain yksi mahdollinen lopputulos.
Ei kukaan järkevä muuta vapaaehtoisesti sijoittajan ylihintaiseen vuokra-asuntoon. Vain todella epätoivoiset lähinnä maalta muuttavat, joutuvat pakon sanelemana noihin kannustinloukkuasuntoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
Asunto ei kuitenkaan katoa mihinkään. Toivottavasti asuntosi osti ihminen, joka itse asuu siinä eikä toinen keinottelija.
Niin, sillä tavalla ne vuokra-asunnot vähenevät ja halukkaat vuokralaiset saavat aina enemmän kilpailla asunnoista ja vuokrat nousevat.
Kun sijoittajat eivät olisi kilpailemassa asunnoista, yhä useampi saisi sen oman asunnon ostetuksi ja he olisivat poissa kilpailemassa vuokra-asunnousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Pääomaverotus on jo nyt korkea ja se nyt vasta ihmeellistä olisi, jos taloudellisessa toiminnassa ei tuotoista saisi vähentää tulonhankkimiskuluja. Sen tavallisen asuntosijoittajan verojalanjälki on myös yhteiskunnnan kannalta huomattavasti mukavampi kuin vaikka Kojamon kaltaisella suurella toimijalla.
Minä en oikein ymmärrä ajatusmallia, jonka mukaan vuokratarjonnan vähentäminen laskisi asumiskuluja. Monelle palstalaiselle taitaa tulla myös yllätyksenä se, että jos sijoittajat katoaisi uudiskohteiden ostajista veks, tuloksena ei suinkaan olisi roima uudiskohteiden hintojen lasku, vaan uudiskohteiden rakennusmäärien roima väheneminen. Ja mitäs se vähäisempi rakentaminen kasvukeskuksissa sitten taas tarkoittaisikaan?
Vuokrakatosta meillä on jo kokeiluja. Tuloksena oli kasvukeskusten huutava asuntopula, se että nousukaudella vuokralaisten kodit myytiin alta pois ja se ettei omistajilla ollut kauheasti intoa pitää asuntoja hyvässä kunnossa. Joo ei kiitos.
Se on ihan totta, että vuokra-asuminen on kasvukeskuksissa kallista. Ja tulee olemaan joka vuosi kalliimpaa. Olen tällä palstalla yrittänyt avata lukuja siitä, kuinka vuokralle jämähtämisessä ei ole mitään järkeä ja kuinka paljon vuokralainen häviää jatkuvasti omistavaan luokkaan lukeutuvan asuntovaralliseen nähden. Ylläpito ei jostain syystä tykkää tällä palstalla noiden lukujen esittämisestä, joten en nyt viitsi palata niihin tarkemmin tällä erää.
Ongelmahan tässä on se, että sijoittajat vievät etenkin pienet ensiasunnoksi sopivat asunnot ensimmäistä asuntoaan ostajien nenän edestä ja nostavat hintoja.
Ongelma on se, että ajatellaan ylipäätään ensiasunnoksi yli 400 000:n arvoista asuntoa.
Pakko kun haluttuja asuntoja ei ole 200000 eurolla saatavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntomarkkinoiden hintaromahdus on ainoa keino asuntojen hinnan alennuksiin Helsingissä. Se voi olla kohta tulossa kun korona vain jatkuu ja jatkuu. Jossain vaiheessa ihmisillä ei ole rahaa maksaa asuntojaan ja siitä asuntomarkkinoiden romahdus, jonka jälkeen alkaa uusi nousu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Tämä voitaisiin tehdä porrastetusti niin että vuokran omavastuuosuutta korotetaan vaikkapa 10% vuodessa. Näin ihmisillä on aikaa reagoida ja hakeutua halvempiin asuntoihin. Toinen vaihtoehto on laskea tätä hyväksyttyä maksimivuokraa pikkuhiljaa.
Ap pohti olisiko ratkaisua ettei omistusasuntojen hinnat karkaa enempää osan ulottumattomiin. Tässä ideassa vain köyhdytetään lisää niitä joilla ei nytkään ole välttämättä varaa säästää sitä omaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.
Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Yksilötasolla jokainen voi ihan itse ratkaista sen, miten omat rahat riittävät. Miksi pääkaupunkiseudulla on "pakko" asua, vaikka muualla Uudellamaalla asunnon saa alle puoleen hintaan? Esim. Hyvinkäältä Helsingin keskustaan on 45 ja Järvenpäästä alle 30 minuuttia. Työ- tai opiskelupaikka pääkaupunkiseudulla ei ole riittävä peruste loputtomaan asumistuen saamiseen. Pitää muuttaa paikkaan, jossa on varaa omilla tuloillaan asua.
Ainakin vuokrat ovat Järvenpäässä ihan lähes Helsingin tasoa. Asuntojen hinnat ovat sen aijaan kyllä matalampia eli jos oman pystyy ostamaan silloin kyllä jo kannattaa muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Tietenkin ilmoitetaan prosentteina asukasmäärästä, eihän voi mitenkään verrata, jos vain kappalemäärä ilmoitetaan. Joka tapauksessa suurehkoista kaupungeista helsinkiläiset ja espoolaiset tarvitsevat asumistukea muita vähemmän.
Voidaan verrata suoraan saajamääriä Turku alle 50k Helsinki 128k. Tai alueelle tullutta asumistukea euromääräisenä . Kannattaa muistaa ,että Helsingissä hyväksytty maksimivuokra on kelalla satkun enemmän kuin Turussa.
Muutin uuteen asuinyhtiöön pari kuukautta sitten,Helsinki paikkakuntana. Sutta ja sekundaa,virheitä korjataan koko kevät ja asumistuet juoksee sijoittajalle kustannuksista huolimatta.
Oma ratkaisuni olisi: Asumistuki jouduttaisiin kierrättämään takaisin kaupungille tai juuri tämäntyylisiin kustannuksiin,jos rakennuttaja tekee virheitä.Asumistuki menee suursijoittajille. Tähän n täytyisi tulla muutos,ainakin osa muuhun käyttöön kuin sijoittajille ilmaiseksi miljooniksi.
Eläkkeensaajan asumistuet voisi sijoittaa eläkeläisten tarpeisiin rakennutettaviin asuntoihin,eli kaupunki velvoitettaisiin kierrättämään takaisin tuet niiden menemättä pörssiin ym. sijoituksiin.
Mitä muut olisivat mieltä tästä,olisiko järkeä?
Niin kauan kuin ihmiset maksavat nykyisiä hintoja, laskua ei tule. Vaihtoehto on muuttaa kauemmaksi. Asumistuki on tulonsiirto rikkaille ja sen maksimimäärää pitäisi vähentää. Nykyinen hinnoittelu ja rahan hallinta on sijoittajilla. Tässä porukassa on ihmisiä joilla on paljon rahaa ja koska he hallitsevat alaa, he eivät siitä luovu. Ainoa vaihtoehto on että asukkaat tekevät muutoksia elämäänsä. Elämä on paljon laadukkaampaa kauempana kun rahaa jää muuhunkin kuin asumiseen. Tietysti suomessa kun on hulluja lakeja, voitaisiin lakiin kirjata maksimi vuokranhinta neliömäärälle mutta silloin elettäis jo jonkinnäköisessä diktatuurissa.