Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrityksille taloudellista etua, mikäli toimisto tai tuotantolaitos sijaitse muualla kuin pk-seudulla. Tämä ohjaisi osan työpaikoista muualle, jolloin työntekijät seuraisivat perässä ja muuttopaine pk-seudulle lievenisi. Yritysten maksamat verot ja muut maksut voisi porrastaa. Pk-seutu kallein, sitten isot kaupungit, muut kaupungit ja muu Suomi.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Vanhusten asuntoja on usein tyhjänä, vanhus itse hoivakodissa. Käytännössä ei voi tehdä mitään, dementoitunut ei voi ja perikuntaa ei elävällä ole.
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille taloudellista etua, mikäli toimisto tai tuotantolaitos sijaitse muualla kuin pk-seudulla. Tämä ohjaisi osan työpaikoista muualle, jolloin työntekijät seuraisivat perässä ja muuttopaine pk-seudulle lievenisi. Yritysten maksamat verot ja muut maksut voisi porrastaa. Pk-seutu kallein, sitten isot kaupungit, muut kaupungit ja muu Suomi.
Se ohjaisi tosiaan osan työpaikoista muualle, jopa muihin maihin. On myös ihan täydellistä ajatusharhaa, että kaikilla aloilla osaavat työvoima seuraisi perässä sinne, minne se tuotantolaitos nyt sitten satuttaisiinkin sijoittamaan. Ja toki tuossa verotuksellisessa eriarvoistamisessa ei nyt muutenkaan mitään järkeä ole.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksille taloudellista etua, mikäli toimisto tai tuotantolaitos sijaitse muualla kuin pk-seudulla. Tämä ohjaisi osan työpaikoista muualle, jolloin työntekijät seuraisivat perässä ja muuttopaine pk-seudulle lievenisi. Yritysten maksamat verot ja muut maksut voisi porrastaa. Pk-seutu kallein, sitten isot kaupungit, muut kaupungit ja muu Suomi.
Se ohjaisi tosiaan osan työpaikoista muualle, jopa muihin maihin. On myös ihan täydellistä ajatusharhaa, että kaikilla aloilla osaavat työvoima seuraisi perässä sinne, minne se tuotantolaitos nyt sitten satuttaisiinkin sijoittamaan. Ja toki tuossa verotuksellisessa eriarvoistamisessa ei nyt muutenkaan mitään järkeä ole.
Todellakin, se pääkonttori on nopsaan vaikka Vilnassa, jos Helsingissä verotus nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ihmiset tajuavat että keskustassa tai sen lähellä asuminen ei ole ihmiselle välttämätöntä niin asuinkulut laskevat kuin itsestään. Etäisyyttä keskustasta pitäisi ajatella enemmän matka-ajan kuin matkan suhteen. Esim. Keravalta ajaa junalla Helsingin keskustaan suunnilleen samassa ajassa kuin ratikka kolistelee ruuhka-aikaan Munkkiniemestä keskustaan.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Vanhusten asuntoja on usein tyhjänä, vanhus itse hoivakodissa. Käytännössä ei voi tehdä mitään, dementoitunut ei voi ja perikuntaa ei elävällä ole.
Tuo on osittain totta, mutta olisiko ratkaisuna siis vanhusten lisäverottaminen? Siksi toisekseen, moni vanhainkodissa asuva vanhus haluaa säilyttää sen oman asuntonsa ja käydä siellä satunnaisesti. Se oikeus heille suotakoon. Niille, joilla asunnolle ei tule koskaan olemaan mitään käyttöä ja jotka ovat pahasti dementoituneita, on määrätty edunvalvoja, jotka tietyissä tilanteissa kyllä myös myyvät niitä asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen liikenteen hintoja alas, niin että olisi kannattavaa ottaa asunto vähän kauempaa halvemmalla alueelta.
Kaupungin vuokra-asuntoja lisää ja tulorajat niihin, niin ettei tulojen noustessa ole ikuista oikeutta asua kaupungin asunnossa. Opiskelija-asunnoistakin joutuu ulos opintojen loputtua, kaupungin vuokra-asunnotkin olisi syytä varata niille jotka oikeasti tarvitsevat. Toki pitäisi olla joku kohtuullinen aika etsiä uusi asunto tulojen noustua, vaikka pari vuotta.
Alueellistamispolitiikka, mikä pakko aivan kaiken on olla pääkaupungissa. Tämä vaan ei tunnu onnistuvan ja hirveä parku tulee jos jotain uhataan viedä sieltä pois.
Muualla asuminen on sellaista mihin on varaa. Helsingin keskustaa tarvitsee noin kerran vuodessa. Sen verran jaksaa muualta Suomesta sinne matkustaa. Ja saa asua edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Tehdään asumistuesta saajakohtaisesti aleneva tuki. Ts. alussa saat nykyisen mallisen asumistuen, mutta ajan kanssa tuki laskee, ellet onnistu maksamaan vuokraa omilla rahoillasi. Ei kasvukeskusten parhailla paikoilla asuminen ole mikään kansalaisoikeus, jota yhteiskunnan tulee rahoittaa. Ja vuosikymmenten ajan elämäntapatyötön voi yhtä hyvin rikastuttaa jotain halvempien asumiskulujen muuttotappiokuntaa kuin Kalliota.
Moi, Juutinenko se sielä?
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Vanhusten asuntoja on usein tyhjänä, vanhus itse hoivakodissa. Käytännössä ei voi tehdä mitään, dementoitunut ei voi ja perikuntaa ei elävällä ole.
Tuo on osittain totta, mutta olisiko ratkaisuna siis vanhusten lisäverottaminen? Siksi toisekseen, moni vanhainkodissa asuva vanhus haluaa säilyttää sen oman asuntonsa ja käydä siellä satunnaisesti. Se oikeus heille suotakoon. Niille, joilla asunnolle ei tule koskaan olemaan mitään käyttöä ja jotka ovat pahasti dementoituneita, on määrätty edunvalvoja, jotka tietyissä tilanteissa kyllä myös myyvät niitä asuntoja.
moi , parempi ihminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Tietenkään tuollaista haittaveroa ei pitäisi soveltaa sellaisilla seuduilla, joilla ongelmana on muu kuin asuminen. Tuo olisi pääkaupunkiseudun ratkaisu, ja sielläkin ehkä vain kalleimpien alueiden.
Mitä lyhyemmät myynyiajat, sen parempi. Tuo vero voisi jopa kannustaa olemaan asunnon myynnissä kokeilematta aluksi millään huippuhinnoilla. Mitä harvempi asunto pääkaupunkiseudulla on muualla asuvan kakkosasunto, sitä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Yksilötasolla jokainen voi ihan itse ratkaista sen, miten omat rahat riittävät. Miksi pääkaupunkiseudulla on "pakko" asua, vaikka muualla Uudellamaalla asunnon saa alle puoleen hintaan? Esim. Hyvinkäältä Helsingin keskustaan on 45 ja Järvenpäästä alle 30 minuuttia. Työ- tai opiskelupaikka pääkaupunkiseudulla ei ole riittävä peruste loputtomaan asumistuen saamiseen. Pitää muuttaa paikkaan, jossa on varaa omilla tuloillaan asua.
Ei pääkaupunkiseudun ulkopuolella ole niitä kymmeniä tuhansia asuntoja vapaana, johon kaikki halukkaat voisivat muuttaa. Kyllä sielläkin asunnot ovat jo asuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi ihminen on parempi ihminen!
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.
Vierailija kirjoitti:
Parempi ihminen on parempi ihminen!
Todellakin on!
Vierailija kirjoitti:
Täällä pieni kantasuomalainen lapsiperhe. Asuminen kallista ja pk-seudulle virtaa aivan liikaa maa-ha n muut ta jia että ei edes tunnu ,että asutaan enää Suomessa. Nämä vieraat tuovat kaikkien tautien (korona esim koska juuri heillä tartuntoja eniten ja maskeja ei pidetä) lisäksi niin paljon häiriökäyttäytymistä ja en aio lastani täällä kouluun laittaa. Siksi muutamme pois muutaman vuoden sisällä pk-seudulta muutaman sadan km päähän jossa maa han mut utt a jia on huomattavasti vähemmän. Toki sekin alue tulee heistä lisääntymään - valitettavasti. mutta ei vielä kymmeneen-kahteenkymmeneen vuoteen. sen verran syrjässä diskoista.
Sama!
Etsimme jo uutta asuntoa. Ihana päästä pois Helsingistä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Tämä voitaisiin tehdä porrastetusti niin että vuokran omavastuuosuutta korotetaan vaikkapa 10% vuodessa. Näin ihmisillä on aikaa reagoida ja hakeutua halvempiin asuntoihin. Toinen vaihtoehto on laskea tätä hyväksyttyä maksimivuokraa pikkuhiljaa.
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Minusta edes Helsingin asuntojen hinnat eivät ihan mahdottomia ole, kun katsoo edullisempia alueita. Esim Kontulasta näköjään saa kaksion vähän yli 100k (oikotie). Esim Keravalla sitten jo alle sen, ja tosiaan työssäkäynnin Helsingissä pitäisi onnistua tuolta hyvin.
Köpiksessä, ja taitaa olla Tukholmassa myös, on käytössä vuokrasääntely. Se on johtanut ainoastaan siihen, että maksimivuokria kierretään esim hinnoittelemalla asunnossa olevaa irtaimistoa älyttömällä tavalla (tyyliin asunnon vuokra 1000e + vaatekomerot 800e), ja vuokra-asuntojen erittäin huonoon saatavuuteen. Ainakin ensin mainitussa asuntojen hinnat ovat sääntelystä huolimatta huomattavasti Helsinkiä korkeammat, sekä omistus- että vuokra-asunnoissa.