Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Tehdään asumistuesta saajakohtaisesti aleneva tuki. Ts. alussa saat nykyisen mallisen asumistuen, mutta ajan kanssa tuki laskee, ellet onnistu maksamaan vuokraa omilla rahoillasi. Ei kasvukeskusten parhailla paikoilla asuminen ole mikään kansalaisoikeus, jota yhteiskunnan tulee rahoittaa. Ja vuosikymmenten ajan elämäntapatyötön voi yhtä hyvin rikastuttaa jotain halvempien asumiskulujen muuttotappiokuntaa kuin Kalliota.
Työttömät käyvät työmarkkinatukitöissä, joten monet asuvat lähellä keskustaa. Täytyy olla kohtuuullinen työmatka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että vain työssäkäyvät asuvat siellä. Työttömät yms joilla ei ole varaa asua siellä voivat muuttaa vaikka Vantaalle. Ei kaikilla pidäkään olla mahdollisuutta lorvia stadissa.
Työttömät käyvät työmarkkinatukitöissä ja palkkatukitöissä. Siksi työttömiä ei voi laittaa maalle asumaan ja lakikin sanoo, että jokainen saa valita asuinpaikkansa itse.
Vuokrat ja vuokrat. Ostakaa se asunto. Ja tottakai se on kalliimpi kehyskunnissakin kuin jossain pohjanmaalla muuttotappiokunnassa.
10t omaosuus, valtiontakaus lopuille, asunto itsessään takaa loput. Tällä saa töissäkäyvä keskituloinen yh jo sellaisen 160t kerrostalokaksion espoosta tai vantaalta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta järkevin tapa olisi, että jokainen maksiais itse oman asumisensa. Eli poistettaisiin koko asumistuki. Jokaisella on oikeus omistaa asuntoja tässä maassa, joten vuokrahintoihin ei voida perustuslain mukaan puuttua. Jos ei rahaa ole maksaa vuokriaan, niin voi voi.
Mutta työmarkkinatukityöt täytyisi sitten lopettaa, kun niistä ei makseta palkkaa ja moni tarvitsee sitten asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat ja vuokrat. Ostakaa se asunto. Ja tottakai se on kalliimpi kehyskunnissakin kuin jossain pohjanmaalla muuttotappiokunnassa.
10t omaosuus, valtiontakaus lopuille, asunto itsessään takaa loput. Tällä saa töissäkäyvä keskituloinen yh jo sellaisen 160t kerrostalokaksion espoosta tai vantaalta.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa. Moni vuokralainen perii vanhemmiltaan asunnon lähitulevaisuudessa. Ja kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä, millä he lainat maksaa?
Erotkaa ammattiliitoistanne ja lopettakaa esimerkiksi Kojamon tukeminen, jolla Lumo-asunnot. Nämä liitot saavat osinkonsa verovapaina, mikä on täysin älytöntä. Kenelläkään muulla ei vastaavaa oikeutta ole. Kannattaa tutustua tähän: https://yle.fi/uutiset/3-11811834
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki pois ja asuntorakentamisen lisääminen. Ihan järjetöntä, että yhteiskunnan tukemana ihmisiä asutetaan jopa maan kalleimmilla alueilla.
Isommilla kaupunkiseuduilla ei ole pystytty vastaamaan kaupungistumiseen.
On myös surkea kehitys, että omistusasuminen tulee mahdottomaksi jopa keskiluokkaisille ihmisille.
Asunnoissa on myös paikoin arvostuskuplia, esim. pk-seudulla tietyillä alueilla. Siitä kertoo sekin, että kantakaupungin ns. arvoasunnoista merkittävä osa on tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Yksi keino - ja varmasti epäsuosittu - olisi että nuoret jäisi kotiinsa asumaan pidempään etelä-Euroopan malliin ja tekisivät töitä ja kartuttaisivat pesämunaa omaa ensiasuntoaan varten. Ei toimisi kaikille mutta jos saataisiin edes kolmasosa 20-30 vuotiaitten porukasta pois vuokramarkkinoilta niin vois alkaa tuntua jossain. Samoin ikääntyneet jossain määrin voisivat asua kimppakämpissä tai lastensa luona. Eipä olisi yksinäistäkään sitten. Mutta suomalaiset yleensä haluaa omaan kämppään heti kun vaan mahdollista, eikä jakaa mitään kimppa-asuntoa, eikä heitä voi siitä syyttää.
Toinen ratkaisu olisi se ettei ihan kaikki työpaikat keskittyisi pääkaupunkiseudulle. Töiden takiahan siellä usein asutaan vaikka muuten tekisikin mieli ihan muualle. Mutta miten firmat saadaan maakuntiin, eihän niitä sinne voi väkisin viedä. Ehkä yrityksille pitäisi myöntää joku porkkana siitä että puulaaki sijaitsee vähintään sadan kilometrin päässä eduskuntatalosta.Ja vielä isompi porkkana jos se sijaitsee yli 250 kilsan päässä. Tietotyötähän voi tehdä missä vaan.
Ja sitten se etätyö. Jos kaikista työpaikoista vaikka 10-15 prossaa siirtyy kokonaisvaltaiseen etätyöhön, työntekijät dvoi halutessaan asua pikkupaikkakunnillakin missä on edullisia kämppiä riippumatta siitä missä firman toimisto sijaitsee. Jo nyt on asioita arvioitu uudelleen monessa firmassa kun korona on todistanut että etätyö on ihan toimiva vaihtoehto heille. Ei tuollaiset työntekijät silloin lähde Hesaan mitään kiskurihintoja makseleen, ne äänestää jaloillaan, ja johan alkaa löytyä vapaita asuntoja ja hinnatkin saattaa rauhoittua, jopa laskea hieman.
Itse tehtiin miehen kanssa juuri noin pari vuotta sitten koska lopultakin on etätyö kummallakin. Muuton jälkeen asumiskulut romahti johonkin 30 prossaan siitä mitä ne oli isossa kaupungissa.
Olipa ehdotus! Asuisin lasteni ja heidän seurustelukumppaniensa sekä omien apua tarvitsevien vanhempieni kanssa samassa aika pienessä asunnossa koko loppuikäni. Missä on minun ja puolisoni oma elämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutto Keravalle. Nurmijärvelle ...
Itse olette kaikki työt sinne Helsinkiin haalineet. Nauttikaa nyt lieveilmiöistä.
Jos asia haluttaisi ratkaista, niin valtion työpaikat siirrettäisi takaisin maakuntiin. Sieltähän ne haluttiin keskittää Helsinkiin. Teillä on nyt ne työpaikat, iloitkaa niistä. Ei voi sekä säästää, että syödä kakkua.
Asumisen kalleus on politiikalla aiheutettu. Sillä eli hajasijoittamisella sen voisi myös ratkaista. Mutta jokainen tajuaa, eytei tule ikinä tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää joko lisätä asuntojen tarjontaa (=rakentaa edes melkein niin paljon kuin tarvittaisiin) tai vähentää asuntojen tarvetta, siis panna hajauttamispolitiikassa iso vaihde päälle. Kaikki muu vain muuttaa ongelman ilmenemismuotoa.
- Ei vuokrasääntelyä = korkeat vuokrat
- Vuokrasääntely = vuokra-asuntoja ei saa ollenkaan
- Asuntolainoja hyvin saatavilla = asuntojen hinnat nousevat
- Asuntolainojen saantia rajoitetaan = lainaa ei saa
- Varataan entistä enemmän maata "temppuasunnoille" (= kaupungin vuokra-asunnot, ARA, hitasit ym) = vapaarahoitteisia asuntoja on tarjolla vähemmän ja niiden hinnat nousevat.
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Kaikkien ongelmien juurisyy on, että kuntapolitiikassa painaa suhteettoman paljon niiden ääni, joita asumisen jatkuva kallistuminen ei haittaa, tai jotka jopa hyötyvät siitä (ne, jotka jo omistavat asunnon, tai jotka ovat saaneet elinikäisen nautintaoikeuden kaupungin vuokra-asuntoon). Ne, jotka hyötyisivät kallistumisen hidastumisesta, eivät ole äänioikeutettyja ( lapset ja tulevat sukupolvet, muilla paikkakunnilla asuvat työttömät, jotka eivät voi muuttaa Helsingin parempien työmahdollisuuksien luo)
Taloyhtiölainojen maksujen verovähennysoikeus pois sijoitusasuntotoiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Tehdään asumistuesta saajakohtaisesti aleneva tuki. Ts. alussa saat nykyisen mallisen asumistuen, mutta ajan kanssa tuki laskee, ellet onnistu maksamaan vuokraa omilla rahoillasi. Ei kasvukeskusten parhailla paikoilla asuminen ole mikään kansalaisoikeus, jota yhteiskunnan tulee rahoittaa. Ja vuosikymmenten ajan elämäntapatyötön voi yhtä hyvin rikastuttaa jotain halvempien asumiskulujen muuttotappiokuntaa kuin Kalliota.
Koronan myötä on jo ravintola-ala pitkälti ajattu alas. Tehdään sama muille matalapalkkaisille (palvelu) aloille kasvukeskuksissa?
Ei Helsinki mikään erityisen kallis ole asua. Tietysti tulottomalle on kallista asua kaikkialla. Ja omistusasumisen kannalta Helsinki on ainoa paikka tässä maassa, jossa sijoituksensa voi jopa tuplata asuntojen hintojen nousun myötä. Riippuen toki mistä asuntonsa ostaa. Kontulasta ei kannata valtavia voittoja odottaa, mutta sielläkään arvo ei laske kuten suurimmassa osassa maata.
-asumistuki pois valtion budjetista ja siirretään kaupungin itsensä maksettavaksi. Voisi alkaa Helsinkiäkin kiinnostaa
- yhteinen poliittinen päätös, että asumistuen maksimimäärää pudotetaan 5% per vuosi seuraavat kaksi vaalikautta,
- rakennusluvallisen mutta rakentamattoman tonttimaan kiiteistöveron merkittävä korotus, 5x, ei kannata enää makuuttaa tonttia, vaan rakentaa tai myydä muualle
- Vuokra-asunnon rahoitusvastikkeen voi vähentää verotuksessa, miksi? Nykyäään se voi olla jo yli puolet uuden asunnon velattomasta hinnasta. Tämä on merkittävä veroetu sijoittajalle. Tähän lakimuutos asap
Onhan noita keinoja, jos olisi vain poliittista tahtoa, mutta kuten MOTista kävi ilmi, nykyinen järjestelmä on aika monen tahon etu.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiölainojen maksujen verovähennysoikeus pois sijoitusasuntotoiminnasta.
= vuokrat kallistuvat entisestään.
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiölainojen maksujen verovähennysoikeus pois sijoitusasuntotoiminnasta.
= vuokrat kallistuvat entisestään.
Ja remonttilainoista puhuttaessa remonttien tekeminen viivästyy. Nyt sijoittajaosakkaat ovat monesti niitä, jotka patistavat taloyhtiöissä pitämään talosta huolta ja tekemään remontit ajallaan. Tuo uudistuksen myötä moni joko passivoituisi tai suorastaan vaihtaisi leiriä. Ja se ei tekisi hyvää sen enempää taloyhtiöiden kunnolle kuin kansantaloudellekaan.
Tai suurempi verotus sijoitusasunnoista, hyöty omistusasumiseen. Nythän se on toisinpäin. Jos taloyhtiö tulouttaa lainansa, siitä hyötyvät vain sijoittajat.
Omistusasunnon ja sijoitusasunnon verotuskäytännössä pitäisi suosia reilusti omistusasumista.