Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Ainoa ratkaisu on kysynnän ja tarjonnan saaminen tasapainoon. Uudiskohteissa rakentajan voittoprosentti ei kovin suuri ole, ja vuokrat heijastuu enemmän tai vähemmän asuntojen hintoihin, joten mitään merkittäviä hintojen alentamistapoja ei ole olemassa, ellei yhteiskunta sitten alenna vero- tai maankäyttömaksujen kuormaa. Ja sitä se tuskin tekee.
Hienoa, että tällä palstalla on avaajan kaltaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen kuinka tärkeää oman asuntovarallisuuden kartuttamminen on sen sijaan, että lihottaa läskiä vuokraloordia entisestään. Vuokra-asuminen on hyvä vaihtoehto väliaikaiseksi asumismuodoksi, mutta vuosikymmenestä toiseen vuokratuhnuttaminen on täydellistä saamattomuutta ja hölmöytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutto virta POIS HESASTA. Se on jo NIIN OUT !
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Olen jo vähän vanhempi ihminen, mutta minun aikanani ensiasunnot ostettiin ennen kolmeakymppiä ja kaukaa hyviltä alueilta. Ostettiin pieni kämppä, vanhemmasta talosta ja vähitellen päivitettiin isompaan ja paremmalla alueella. Nyt se hyvä uusi kämppä pitäisi saada heti. Eihän se onnistu, kun demarihallitus määräsi pankeillekin rajat mitä voi kotitalouksia velkaannuttaa. Ei niillä rajoilla osteta Konepajan kaksiota alle kolmikymppisenä.
Perusyhtälöhän lienee selvä. Asumistuki nostaa myös omistusasumisen hintaa kun sijoittajat kilpailevat asunnoista. Eli jotenkin pitäisi saada se noidankehä poikki, koska mikään julkisrahoitteinen asuntotuotanto ei riitä kilpailemaan hintoja alas. Toisin sanoen sijoitusasunnot tuottavat liian hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän kaupungin kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Tehdään asumistuesta saajakohtaisesti aleneva tuki. Ts. alussa saat nykyisen mallisen asumistuen, mutta ajan kanssa tuki laskee, ellet onnistu maksamaan vuokraa omilla rahoillasi. Ei kasvukeskusten parhailla paikoilla asuminen ole mikään kansalaisoikeus, jota yhteiskunnan tulee rahoittaa. Ja vuosikymmenten ajan elämäntapatyötön voi yhtä hyvin rikastuttaa jotain halvempien asumiskulujen muuttotappiokuntaa kuin Kalliota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neliöt alas vaan,.
- 15m2 manskun kupeessa ja 550e yksin eläen
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vähän vanhempi ihminen, mutta minun aikanani ensiasunnot ostettiin ennen kolmeakymppiä ja kaukaa hyviltä alueilta. Ostettiin pieni kämppä, vanhemmasta talosta ja vähitellen päivitettiin isompaan ja paremmalla alueella. Nyt se hyvä uusi kämppä pitäisi saada heti. Eihän se onnistu, kun demarihallitus määräsi pankeillekin rajat mitä voi kotitalouksia velkaannuttaa. Ei niillä rajoilla osteta Konepajan kaksiota alle kolmikymppisenä.
Taitaa olla lopulta aika rajallinen ongelma tämä. Nuoret ihmiset matkivat odotuksissaan itseään rikkaampia kunnes realismi astuu mukaan. Sitä myöhemmin tietysti mitä vähemmän elämässään pääsee toteuttamaan aikuisen elämään perinteisesti kuuluneita asioita. Kuten oman kodin hankkiminen.
Nyt taitaa ongelma olla se, että asuntoja kannattaa pitää vajaakäytöllä Helsingissä, koska arvonnousun oletetaan olevan suurempi kuin mikään vuokrahyöty. Eli reuna-alueillakin on tämän takia tunkua ja liian kallista. Ei saa lainaa eikä muutenkaan pysty luottamaan, että saa sitten omansa pois jos pääsee seuraavalle portaalle. Eikä välttämättä koskaan pääse, koska työttömyys on niin kova.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutto virta POIS HESASTA. Se on jo NIIN OUT !
En tiedä onko out, mutta mitä vähemmän tänne tunkee porukkaa niin kyllä se joskus helpottaa ja vihreät ajaa auton omistajat Espooseen.
Ehkä asumistukea voisi rajata jotenkin niin, että sitä ei saisi keskusta-alueella oleviin asuntoihin? Tai jos sattuu jo asumaan keskustassa niin tukea saadakseen pitäisi osoittaa että hakee asuntoa reuna-alueilta?
Lisäksi opiskelijoille olisi hyvä luoda joku kannustin soluasumiseen, jotta yksiöitä jäisi enemmän muille. Esim. isompaa opintotukea soluasujille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stop vuokraloordeille ja etenkin ulkomaisille sijoitusyhtiöille! Useamman kuin yhden asunnon omistaminen kiellettävä, loput vuokrattava kaupungin kautta ja sen sopimilla vuokrilla kaupungin asuntojonoissa oleville. Asunto'sijoittaminen' saatava kuriin, jotta kaikilla olisi katto päänsä päällä. Etenkin Hgissä.
Mitkä voisivat olla konkreettisia keinoja kysynnän ja tarjonnan tasapainottamiseen? Pitäisikö kunnan panostaa asuntotuotantoon? Miten kysyntää saataisiin ainakin myytävien asuntojen osalta vähennettyä?
Samaa mieltä että ihmisen kannattaisi pyrkiä omistusasumiseen ellei ole taloudellisesti niin hyvässä tilanteessa ettei ole juuri väliä, maksaako vuokraa jolle kulle toiselle vai itselle ja on valmis maksamaan vuokran verran siitä "palvelusta" että joku muu hoitaa asunnon omistajan velvollisuudet. Tämä on yhteiskunnallisesti tosi tärkeä asia mm. varallisuuserojen kasvun ehkäisyn kannalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Ainoa ratkaisu on kysynnän ja tarjonnan saaminen tasapainoon. Uudiskohteissa rakentajan voittoprosentti ei kovin suuri ole, ja vuokrat heijastuu enemmän tai vähemmän asuntojen hintoihin, joten mitään merkittäviä hintojen alentamistapoja ei ole olemassa, ellei yhteiskunta sitten alenna vero- tai maankäyttömaksujen kuormaa. Ja sitä se tuskin tekee.
Hienoa, että tällä palstalla on avaajan kaltaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen kuinka tärkeää oman asuntovarallisuuden kartuttamminen on sen sijaan, että lihottaa läskiä vuokraloordia entisestään. Vuokra-asuminen on hyvä vaihtoehto väliaikaiseksi asumismuodoksi, mutta vuosikymmenestä toiseen vuokratuhnuttaminen on täydellistä saamattomuutta ja hölmöytä.
Mitkä voisivat olla konkreettisia keinoja kysynnän ja tarjonnan tasapainottamiseen? Pitäisikö kunnan panostaa asuntotuotantoon? Miten kysyntää saataisiin ainakin myytävien asuntojen osalta vähennettyä?
Samaa mieltä että ihmisen kannattaisi pyrkiä omistusasumiseen ellei ole taloudellisesti niin hyvässä tilanteessa ettei ole juuri väliä, maksaako vuokraa jolle kulle toiselle vai itselle ja on valmis maksamaan vuokran verran siitä "palvelusta" että joku muu hoitaa asunnon omistajan velvollisuudet. Tämä on yhteiskunnallisesti tosi tärkeä asia mm. varallisuuserojen kasvun ehkäisyn kannalta!
(sorry kämmäsin lainaustoiminnon niin tulee sama viesti kahteen kertaan)
Vierailija kirjoitti:
Stop vuokraloordeille ja etenkin ulkomaisille sijoitusyhtiöille! Useamman kuin yhden asunnon omistaminen kiellettävä, loput vuokrattava kaupungin kautta ja sen sopimilla vuokrilla kaupungin asuntojonoissa oleville. Asunto'sijoittaminen' saatava kuriin, jotta kaikilla olisi katto päänsä päällä. Etenkin Hgissä.
Ikävä kyllä toisten omaisuuden pakkolunastaminen ei ole laillista. Eikä kenenkään ole pakko tappiokseen ottaa ketään kattonsa alle asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Ei se laske merkittävästi vuokria eikä missään tapauksessa isoilla kaupunkiseuduilla. Asumistukea saavat ovat kuitekin sen verran pieni osuus kaikista asunnoista, että se ei merkittävästi vaikuttaisi yleiseen vuokratasoon. Vaikka asumistuella asuva ei enää pystyisi asunnossaan asumaan, siihen olisi tulijoita silti jonoksi asti, siksi se vuokrataso ei laskisi. Ja markkinoilla ei tapahtuisi mitään rytinän kaltaistakaan.
Se, mikä oikeasti vaikuttaisi, olisi kuntien kaavoitusmonopolin poistaminen. Mekanismi on äärettömän yksinkertainen - kun kunnat säätelevät asuntotuotantoa ja varsinkin vaativat, että asuntoja saa rakentaa vain hyvien joukkoliikenneyhteyksien ääreen lopputulos on se, että niitä valmistuu aivan mitättömän vähän kysyntään nähden. Jos olisi ylitarjontaa, hinta laskisi, mutta kun kysyntä on reilusti yli tarjonnan niin hinta nousee. Se on täsmälleen niin yksinkertaista. Joku asumistuesta länkyttäminen on merkityksetöntä lillukanvartta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stop vuokraloordeille ja etenkin ulkomaisille sijoitusyhtiöille! Useamman kuin yhden asunnon omistaminen kiellettävä, loput vuokrattava kaupungin kautta ja sen sopimilla vuokrilla kaupungin asuntojonoissa oleville. Asunto'sijoittaminen' saatava kuriin, jotta kaikilla olisi katto päänsä päällä. Etenkin Hgissä.
Ikävä kyllä toisten omaisuuden pakkolunastaminen ei ole laillista. Eikä kenenkään ole pakko tappiokseen ottaa ketään kattonsa alle asumaan.
Lakejahan voi aina muuttaa ja tehdä siitä laillista. On sitä maailmanhistoriassa moneen kertaan pakkolunastettu asioita. Jopa sosialisoitu korvauksettakin.
Vierailija kirjoitti:
Stop vuokraloordeille ja etenkin ulkomaisille sijoitusyhtiöille! Useamman kuin yhden asunnon omistaminen kiellettävä, loput vuokrattava kaupungin kautta ja sen sopimilla vuokrilla kaupungin asuntojonoissa oleville. Asunto'sijoittaminen' saatava kuriin, jotta kaikilla olisi katto päänsä päällä. Etenkin Hgissä.
Oliskohan omistettavien asuntojen määrän rajoittaminen oikeasti mahdollista? Varmaan suurituloisimmat alkais kierrättää omistuksia holding-yhtiöiden kautta tms., sijoitusyhtiöitten kanssa olis kyllä kans vaikeeta. Voiskohan jollain siirtymäajalla alkaa rajoittaa asuntojen myyntiä jo niitä omistaville edes teoriassa, osaako joku sanoa?
Oliskohan mahdollista pystyttää jokin sellainen systeemi että tietyn omistettujen asuntojen määrän ylittyessä kaupunki automaattisesti vuokraisi tietyn prosentin asunto-omaisuudesta säädellyllä hinnalla ja vuokraisi sen sitten eteenpäin? Tällöin kaupungin ei tarvitsisi itse hiki hatussa olla rakentamassa uusia asuntoja vaan voisi hyödyntää myös muiden rakentamia. Samalla kiinnostus asuntosijoitusbisnekseen vois vähentyä kun kokonaistuotot pienenisivät.
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.