Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (71742)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Siis mikä tämä Henry juttu nyt on, miksei sitä voisi sanoa Harryksi? Yläpeukuttajiakin tälle löytyy, voisiko joku selittää?

Joku pönttö tärkeilee.

  • ylös 38
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningashuone on brittien pyhä lehmä: arvovaltansa menettäneen maan viimeinen instituutio ja yritys vaikuttaa suurelta, vaikka ovat valtiona k*seneet omiin muroihinsa perusteellisesti jo 80-luvulta lähtien. Siksi brittilehdistö tekee kaikkensa Harryn ja Meghanin haukkumiseksi (oli haukuissa sitten perää tai ei), ettei korona ja brexit-ongelmat vain ravistelisi pedarriprinssejä enempää kuin tarpeen.

Jännää muuten miten Meghan (ja Harry) ajavat heikossa asemassa olevien naisten oikeuksia, sellaisten joilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhreiksi... hmmm, miellyttääköhän erästä tiettyä setää moinen toiminta.

Missä he semmosia muka ajaa?

Raiskauskeskuksessakin marisivat vain omaa surkeuttaan.

"The Duchess is a vocal feminist and intended to use her role as a member of the royal family to continue supporting women's rights and social justice. She has also worked with the United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women as an Advocate."

Löydät lisää googlella, ja olisit löytänyt tuon itsekin jos olisit useamman kuin kahden aivosolun pölkky.

  • ylös 23
  • alas 34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Typerä haastattelu. Dramaattinen musiikki, eleet yms. Antaa vain entistä negatiivisemman ja feikimmän kuvan pariskunnasta.

Missa olet haastattelun nahnyt? USAssa se tulee vasta sunnuntaina. Ei varmaan nayteta Suomessa sita ennen.

  • ylös 33
  • alas 6
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningashuone on brittien pyhä lehmä: arvovaltansa menettäneen maan viimeinen instituutio ja yritys vaikuttaa suurelta, vaikka ovat valtiona k*seneet omiin muroihinsa perusteellisesti jo 80-luvulta lähtien. Siksi brittilehdistö tekee kaikkensa Harryn ja Meghanin haukkumiseksi (oli haukuissa sitten perää tai ei), ettei korona ja brexit-ongelmat vain ravistelisi pedarriprinssejä enempää kuin tarpeen.

Jännää muuten miten Meghan (ja Harry) ajavat heikossa asemassa olevien naisten oikeuksia, sellaisten joilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhreiksi... hmmm, miellyttääköhän erästä tiettyä setää moinen toiminta.

Missä he semmosia muka ajaa?

Raiskauskeskuksessakin marisivat vain omaa surkeuttaan.

"The Duchess is a vocal feminist and intended to use her role as a member of the royal family to continue supporting women's rights and social justice. She has also worked with the United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women as an Advocate."

Löydät lisää googlella, ja olisit löytänyt tuon itsekin jos olisit useamman kuin kahden aivosolun pölkky.

Eli mitä se on siis tehnyt?

Eikä se ole worked with UN. Käynyt pitänässä yhden puheen ja sekin oli pelkkiä kopioita muiden teksteistä. Ja taisi maksaa ko kunniasta.

Laita linkki yhdestäkin oikeasta toimibnasta joka ei ole maksettu mainos eli 10 minsan piipahdus kuvausryhmän kanssa.

  • ylös 70
  • alas 12
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....

  • ylös 38
  • alas 41
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....

Ei ole.

Zara ei ole working royal eikä ole miehensäkään eli he ei ole ko Firmassa töissä. Vaan niitä yksityisjenkilöitä, mikä rooli ei Meghanille kelvannut vaikka tarjottiin.

  • ylös 114
  • alas 14
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....


Annen tytär on Zara.

  • ylös 40
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....


Annen tytär on Zara.

No niinpäs onkin. Ja hän on siis samanlainen lapsenlapsi kuningattarelle kuin Harry.

  • ylös 22
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....


Annen tytär on Zara.

No niinpäs onkin. Ja hän on siis samanlainen lapsenlapsi kuningattarelle kuin Harry.

Ei ole.

Hän on ihan yksityishenkilö, ei ole senior royal, ei working royal, ei ole edes mitään arvonimeä.

Ei nosta minkäännäköistä palkkaa, ei ole koskaan nostanut.

Ei asu Crownin asunnossa tms

  • ylös 75
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.

  • ylös 156
  • alas 15
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningashuone on brittien pyhä lehmä: arvovaltansa menettäneen maan viimeinen instituutio ja yritys vaikuttaa suurelta, vaikka ovat valtiona k*seneet omiin muroihinsa perusteellisesti jo 80-luvulta lähtien. Siksi brittilehdistö tekee kaikkensa Harryn ja Meghanin haukkumiseksi (oli haukuissa sitten perää tai ei), ettei korona ja brexit-ongelmat vain ravistelisi pedarriprinssejä enempää kuin tarpeen.

Jännää muuten miten Meghan (ja Harry) ajavat heikossa asemassa olevien naisten oikeuksia, sellaisten joilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhreiksi... hmmm, miellyttääköhän erästä tiettyä setää moinen toiminta.

Missä he semmosia muka ajaa?

Raiskauskeskuksessakin marisivat vain omaa surkeuttaan.

"The Duchess is a vocal feminist and intended to use her role as a member of the royal family to continue supporting women's rights and social justice. She has also worked with the United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women as an Advocate."

Löydät lisää googlella, ja olisit löytänyt tuon itsekin jos olisit useamman kuin kahden aivosolun pölkky.

Eli mitä se on siis tehnyt?

Eikä se ole worked with UN. Käynyt pitänässä yhden puheen ja sekin oli pelkkiä kopioita muiden teksteistä. Ja taisi maksaa ko kunniasta.

Laita linkki yhdestäkin oikeasta toimibnasta joka ei ole maksettu mainos eli 10 minsan piipahdus kuvausryhmän kanssa.

Ei UNaan paase maksamalla puheita pitamaan. :D

https://www.cosmopolitan.com/uk/reports/a33318220/meghan-markle-girls-up...

  • ylös 18
  • alas 21
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.

Jaa, no minusta noiden elekieli näyttää ihan aidolta. Sori siitä🤷‍♀️

Eri

  • ylös 23
  • alas 48
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

Ja se on työpaikka. Firma.

Jossa on hierarkia ja pomo.

Tämäkään ei mennyt jakeluun.

Esimerkiksi se sellainen jatkuva huomiohuoraaminen on asiatonta, koska siellä tehdäön töitä.

Samaten se kädesrä pitäminen ja kyljessä roikkuminen on asiatonta köytöstä työssä.

Ruotsin kruununprinsessa Victoria ja Daniel pitävät hyvinkin usein toisiaan kädestä kiinni ja "roikkuvat kyljessä" ja ihan virallisissa tilaisuuksissa. En ole kuullut valitusta tästä.

Ja he siis edustavat Britannian hovia ja työskentelevät siellä?

Hovi kuin hovi. Prinsessa Annen tytär Sarah ja miehensä esiintyvät hekin hovin tilaisuuksissa hyvinkin lähekkäin ja käsi kädessä ja sitä pidetään pelkästään hauskana. Mutta Meghan on tietysti eri asia.....

Ei ole.

Zara ei ole working royal eikä ole miehensäkään eli he ei ole ko Firmassa töissä. Vaan niitä yksityisjenkilöitä, mikä rooli ei Meghanille kelvannut vaikka tarjottiin.

Hei tää on tämä meghanhullu joka puhuu aina Firmasta, nimenomaan isolla kirjoitettuna :D

Hölmö.

Sen kuningasperheen yleinen nimitys The Firm, Firma.

Kylläkyllä 😁

  • ylös 4
  • alas 23
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningashuone on brittien pyhä lehmä: arvovaltansa menettäneen maan viimeinen instituutio ja yritys vaikuttaa suurelta, vaikka ovat valtiona k*seneet omiin muroihinsa perusteellisesti jo 80-luvulta lähtien. Siksi brittilehdistö tekee kaikkensa Harryn ja Meghanin haukkumiseksi (oli haukuissa sitten perää tai ei), ettei korona ja brexit-ongelmat vain ravistelisi pedarriprinssejä enempää kuin tarpeen.

Jännää muuten miten Meghan (ja Harry) ajavat heikossa asemassa olevien naisten oikeuksia, sellaisten joilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhreiksi... hmmm, miellyttääköhän erästä tiettyä setää moinen toiminta.

Missä he semmosia muka ajaa?

Raiskauskeskuksessakin marisivat vain omaa surkeuttaan.

"The Duchess is a vocal feminist and intended to use her role as a member of the royal family to continue supporting women's rights and social justice. She has also worked with the United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women as an Advocate."

Löydät lisää googlella, ja olisit löytänyt tuon itsekin jos olisit useamman kuin kahden aivosolun pölkky.

Eli mitä se on siis tehnyt?

Eikä se ole worked with UN. Käynyt pitänässä yhden puheen ja sekin oli pelkkiä kopioita muiden teksteistä. Ja taisi maksaa ko kunniasta.

Laita linkki yhdestäkin oikeasta toimibnasta joka ei ole maksettu mainos eli 10 minsan piipahdus kuvausryhmän kanssa.

Usassa on kuule ihan ammattilaisia sitä varten että he hommaavat julkkisesta ”hyväntekijän” eli maksavat tämän puhumaan tiettyiihin paikkoihin, kuvausmatkoille orpojen keskelle jne.

Sellaisra Meghankin käytti.

  • ylös 80
  • alas 2
Vierailija

jos he on huolissaan siitä että lehdistö ahdistelee jne niin luulisi, että haluaisivat pysyä pois julkisuudesta. Luulisi että jossain LA:ssa varmaan löytyy myös omat paparazzinsa. 

  • ylös 73
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.


Ökyhintaisten vaatteiden käyttö ja muukin veromaksajien rahojen törsääminen oli yksi asioista, joka sai kansan kritisoimaan Meghania. Hänet aluksi kuitenkin otettiin aika avosylin vastaan koska Harry oli niin rakastettu. Tekikö Meghan sen jopa tahallaan? Sai syyn alkaa uhriutua, miten kauheasti häntä kiusataan.

Luultavasti

Samaten hän oli aina hirvittävän epäsiisti eikä vaattewt edes istuneet. Ne oli rutussa, kengät liian isot, tukka kampaamatta jne.

Tilannepukeutuminen puuttui kokonaan. Ei suostunut värikoodaamaan jne.

Ja tästä tuli kritiikkiä.

Siis mitä ihmettä. Sehän oli muotilehtien parhaiten pukeutuvien listoillakin, että se epäistuvista vaatteista.

  • ylös 51
  • alas 28
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.


Ökyhintaisten vaatteiden käyttö ja muukin veromaksajien rahojen törsääminen oli yksi asioista, joka sai kansan kritisoimaan Meghania. Hänet aluksi kuitenkin otettiin aika avosylin vastaan koska Harry oli niin rakastettu. Tekikö Meghan sen jopa tahallaan? Sai syyn alkaa uhriutua, miten kauheasti häntä kiusataan.

Miksi kuninkaallisen puoliso ei saisi pukeutua ökyhintaisiin vaatteisiin? UFFin laatikoillako hänen olisi pitänyt käydä?

  • ylös 32
  • alas 61
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.


Ökyhintaisten vaatteiden käyttö ja muukin veromaksajien rahojen törsääminen oli yksi asioista, joka sai kansan kritisoimaan Meghania. Hänet aluksi kuitenkin otettiin aika avosylin vastaan koska Harry oli niin rakastettu. Tekikö Meghan sen jopa tahallaan? Sai syyn alkaa uhriutua, miten kauheasti häntä kiusataan.

Miksi kuninkaallisen puoliso ei saisi pukeutua ökyhintaisiin vaatteisiin? UFFin laatikoillako hänen olisi pitänyt käydä?

Senior royal on töissä.

Ei muillekaan työpaikoille mennä sadan tonnin koltussa, jota ei edes itse maksa.

  • ylös 75
  • alas 17
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.


Ökyhintaisten vaatteiden käyttö ja muukin veromaksajien rahojen törsääminen oli yksi asioista, joka sai kansan kritisoimaan Meghania. Hänet aluksi kuitenkin otettiin aika avosylin vastaan koska Harry oli niin rakastettu. Tekikö Meghan sen jopa tahallaan? Sai syyn alkaa uhriutua, miten kauheasti häntä kiusataan.

Luultavasti

Samaten hän oli aina hirvittävän epäsiisti eikä vaattewt edes istuneet. Ne oli rutussa, kengät liian isot, tukka kampaamatta jne.

Tilannepukeutuminen puuttui kokonaan. Ei suostunut värikoodaamaan jne.

Ja tästä tuli kritiikkiä.

Siis mitä ihmettä. Sehän oli muotilehtien parhaiten pukeutuvien listoillakin, että se epäistuvista vaatteista.

Se oli homssuinen , ruttuinen, aina väärän vuodenajan vaatteet päällä, aina vääränkokoiset (yleensä liian pieniä), käytti mustaa joka koelletty, olkapäät paljaina, kengät monta numeroa liian isott, tukka roikkui ja jopa hampaat välillä pesemättä.

Älä nyt jaksa.

  • ylös 40
  • alas 19
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaiskaa jos luulen omiani, mutta eikös ne hovin etikettisäännöt joita Meghan ei halunnut noudattaa, ole samat koko hovilla ja lähinnä sitä varten, etteivät hovin jäsenet loukkaisi kansaa? Vaatteet ei saa olla liian kalliita yms. ettei kansasta tuntuisi siltä kuin kuninkaalliset kuppaisivat heidän rahojaan. Ne on osin jopa satojen vuosien aikana hyväksi havaittuja sääntöjä, joilla on tarkoitus pitää tavallinen kansa tyytyväisenä hoviin. Amerikkalaiset eivät tietenkään ymmärrä mistä niissä on kyse, joten Oprahille voi valehdella mitä huvittaa.

No toi vaatteiden hinta-sääntö on kyllä unohtunut koko porukalta, jos sellaista ikinä on ollutkaan.

Saahan ne esim. juhliin pukeutua kalliimmin, mutta eivät tavallisissa tilaisuuksissa tuhansien puntien design-luomuksiin kuten Meghan tekee. Ei ne mitään malleja ole.

Kyse oli myös siitä että oli uusia kalliita (siis ns. sikahintaisia) vaatteita koko ajan päällä. Kuten sanottua, välillä päällä voi olla edullisempaa, ja muutenkin on eroa onko mekko 30e H&M mekko, vai ehkä vähän "parempi" 3000e mekko, vai 30'000e mekko jonka hinnassa on ns. ilmaa/logo maksaa.

Itse en pidä kaksinaamaisuudesta, siitä että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

Koskee mm. kannanottoja ilmastonmuutokseen ja tekopyhyyteen siitä kuinka yksityiskoneesta huudellaan että älkää lentäkö.
Samoin tämä julkisuus paha, mutta kuitenkin halutaan olla esillä asetelma (esim. Oprah)

Lisäksi heidän esiintyminen, tai lähinnä Meghanin, on niin "näyteltyä", joku siinä on epäaitoa. Esim. viittaus Ruotsin Victoriaan ja Danieliin, heilöä se "hipaisu" tai muu hellyys näyttää aidolta, ei teatterilta. Sanoisin että silmistä näkee onko tilanne aito, +elekieli on erilaista jos se on spontaania vs. harkittua, ehkä jopa opeteltua.


Ökyhintaisten vaatteiden käyttö ja muukin veromaksajien rahojen törsääminen oli yksi asioista, joka sai kansan kritisoimaan Meghania. Hänet aluksi kuitenkin otettiin aika avosylin vastaan koska Harry oli niin rakastettu. Tekikö Meghan sen jopa tahallaan? Sai syyn alkaa uhriutua, miten kauheasti häntä kiusataan.

Miksi kuninkaallisen puoliso ei saisi pukeutua ökyhintaisiin vaatteisiin? UFFin laatikoillako hänen olisi pitänyt käydä?

Senior royal on töissä.

Ei muillekaan työpaikoille mennä sadan tonnin koltussa, jota ei edes itse maksa.

FIRMASSA töissä

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla