Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (48850)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Harry näyttää ihan Henrik VIII Tudorille.
Joten ei voi olla minkään Hewitin jälkeläinen. Ellei sekin ole Tudorien sukua.

No Henkka 8 oli umpihullu ja niin taitaa olla tämä Henrykin.

  • ylös 11
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Ei sun valheet ole mielipiteitä. Ja varmaan ihmisiä ärsyttää sun pakkomielteinen meghanin päivästä toiseen jatkunut herjaaminen ja valheiden levittely. Se on nimittäin sairasta.

Huhhuh taas näitä juttuja😅 Mitä olen valehdellut? Meghanin herjaaminen, voitko kertoa miten olen häntä herjannut?

Ihan kamalaa, ja kun vielä päivästä toiseen, olet kyllä aika ilkeä!!!!  ;D ;D ;D Megsulia on nyt puolusteltu vuodesta toiseen, milloinkahan nämä ihailijat heräilevät todellisuuteen. 

  • ylös 12
  • alas 7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

  • ylös 18
  • alas 17
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mania päällä?

Pakko viimein myöntää, en olisi uskonutkaan. Mutta koin herätyksen. Olen nyt irtisanoutunut ja pro Meghan -liike on nähnyt päivänvalon. Aion jatkaa uutteraa työtäni "Meghan kuningattareksi" -liikkeen hyväksi ja varokaa astumasta tielleni!!!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Hei vaan sun heiluvilles!

Pervo!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry näyttää ihan Henrik VIII Tudorille.
Joten ei voi olla minkään Hewitin jälkeläinen. Ellei sekin ole Tudorien sukua.

No Henkka 8 oli umpihullu ja niin taitaa olla tämä Henrykin.

Eikös Harryn oike nimi ole itseasiassa Henry. Harry on vain lempinimi.  Sopii sikälikin hyvin.

  • ylös 10
  • alas 3
Vierailija

Harryn olisi kannattanut ostaa Selänteen talo mieluummin kuin venäläismökkinsä. Olisi säästynyt puolet rahoista ja varmaankin myös saanut paremman ja remontoidun talon. Saunalla varustettuna. Vessoja puolta vähemmän, mutta olisi ne varmaan riittäneet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Nyt luin niin asiaatuntemattoman ja asiattoman kommentin etta on pakko linkata tahan Tyler Perryn mielipide asiasta. Han sentaan tuntee seka Harryn etta Meghanin ja puhuu samaa kielta.

https://www.today.com/popculture/popculture/tyler-perry-home-meghan-mark...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Harryn olisi kannattanut ostaa Selänteen talo mieluummin kuin venäläismökkinsä. Olisi säästynyt puolet rahoista ja varmaankin myös saanut paremman ja remontoidun talon. Saunalla varustettuna. Vessoja puolta vähemmän, mutta olisi ne varmaan riittäneet.

Kuka nyt saunaa tarvitsee tai haluaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Nyt luin niin asiaatuntemattoman ja asiattoman kommentin etta on pakko linkata tahan Tyler Perryn mielipide asiasta. Han sentaan tuntee seka Harryn etta Meghanin ja puhuu samaa kielta.

https://www.today.com/popculture/popculture/tyler-perry-home-meghan-mark...

Meghan on ystävällinen ylemmilleen eli niille joista voi hyötyä.

  • ylös 12
  • alas 2
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Nyt luin niin asiaatuntemattoman ja asiattoman kommentin etta on pakko linkata tahan Tyler Perryn mielipide asiasta. Han sentaan tuntee seka Harryn etta Meghanin ja puhuu samaa kielta.

https://www.today.com/popculture/popculture/tyler-perry-home-meghan-mark...

Meghan on ystävällinen ylemmilleen eli niille joista voi hyötyä.

Mista teidan keskeisesta kanssakaymisesta olet tullut tahan tulokseen? Vai olisiko niin etta toistelet vaan jonkun muun kirjoituksia kuin papukaija.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.


Olet vahvasti häiriintynyt ihminen. Kohta 2300 sivua meghan vihaa ja siitä voimaantuneena että sanoma oy (työnantajasi?) antaa sinun spämmiä vapaasti solvauksia ja kaunaa laajennat solvaamisesi koskemaan myös kaikkia jotka ei solvaa kanssasi meghania.

  • ylös 5
  • alas 11
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Nyt luin niin asiaatuntemattoman ja asiattoman kommentin etta on pakko linkata tahan Tyler Perryn mielipide asiasta. Han sentaan tuntee seka Harryn etta Meghanin ja puhuu samaa kielta.

https://www.today.com/popculture/popculture/tyler-perry-home-meghan-mark...

Meghan on ystävällinen ylemmilleen eli niille joista voi hyötyä.

Mista teidan keskeisesta kanssakaymisesta olet tullut tahan tulokseen? Vai olisiko niin etta toistelet vaan jonkun muun kirjoituksia kuin papukaija.

Mitähän sinä toistelit? Toisten puheita ja kirjoituksia?

Meghan on saanut ihan oman verbin to markle sille ilmiölle, että hän ditsaa ne ihmiset joille ei ole enää käyttöä.

  • ylös 10
  • alas 1
Vierailija

Tanaan on ollut paljon juttuja brittihovista USAn mediassa. Punaisena lankana Harryn muistelmat. Miten Camilla, Charles ja William olisivat valmiita tekemaan sovintoa jos Harry jattaisi kirjansa julkaisematta.

Pakostakin tulee mieleen kysymys mita nama ihmiset pelkaavat. Jotain on tapahtunut ja sanottu kun niin pelataan ilmituloa.

  • ylös 2
  • alas 18
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tanaan on ollut paljon juttuja brittihovista USAn mediassa. Punaisena lankana Harryn muistelmat. Miten Camilla, Charles ja William olisivat valmiita tekemaan sovintoa jos Harry jattaisi kirjansa julkaisematta.

Pakostakin tulee mieleen kysymys mita nama ihmiset pelkaavat. Jotain on tapahtunut ja sanottu kun niin pelataan ilmituloa.

Eivät vain halua lisää kaaosta. Väsyneet keski-ikäiseen miesvauvaan ja tämän häirikkövaimoon.

Muutakin elämässä saisi olla kuin näiden kahden kaitsemista.

Ja Sussexithan kiristävät koko ajan: Anna rahaa, titteleitä jne niin en kerro minun totuuksiani (muiille nämä ovat valheita). Siitä tässä on kyse.

  • ylös 14
  • alas 2
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tanaan on ollut paljon juttuja brittihovista USAn mediassa. Punaisena lankana Harryn muistelmat. Miten Camilla, Charles ja William olisivat valmiita tekemaan sovintoa jos Harry jattaisi kirjansa julkaisematta.

Pakostakin tulee mieleen kysymys mita nama ihmiset pelkaavat. Jotain on tapahtunut ja sanottu kun niin pelataan ilmituloa.

Sinä siis henkilökohtaisesti olet ollut paikalla 24/7? Vai toisteletko vain muiden kirjoituksia?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikista maailman nimistä piti ottaa nimi joka ollut käytössä vain Elisabethin ja Philipin kesken.

Ei se ollut Philipin ja Elisabetin kesken käytössä.

Kyllä oli. Hautajaisseppeleeseenkin kirjoitti Lilibet.

Ok. Mutta alunperin oli Ellun lapsuuden lempinimi. Ei aviomiehen antama.


Käytti nimeä ensin itsestään, kun ei osannut lausua Elizabeth. Sen jälkeen hänestä sitä nimeä käyttivät kaksi lähintä miestä, oma isä ja aviomies.

Sitten pojanpojan muija halusi sen kakrulleen, koska luuli saavansa sillä sille kaimaltaan perintöä (rahaa). Ikävä kyllä emme koskaan saa tietää, miten siinä kävi, paitsi jos kyseinen muija ei sitä Gaylelle tai Oprah'lle vuodata.

Muija ja kakru? Onpa asenteellista. Mitä kuuluu Williamin muijalle ja kakruille?


On tosiaan asenteellista, tuo on minun asenteeni Meghaniin. En kerta kaikkiaan voi tuota naista sietää.

Mitä pahaa hän on sinulle tehnyt? Jos noin on niin miksi seuraat häntä silmä kovana?


Kysypä sama kysymys myös ketjun Catherine-haukkujilta.

Ei tule vastausta ;D Kateus on kova pala, kun ei ole mitään muuta kuin jankuttaa jostain takapuolesta, vaikka H&M ovat vuosia törkyilleet hovin kimpussa. Meghanin täytyy olla todella harhainen, kun lietsoo Harrya sotaan, mitä ei voi ikinä voittaa.

Jotenkin ymmärrän esim. ympäristö-Gretan sinnikkään paasauksen ja tuulimyllyjä vastaan taistelun, kun on niin nuori ja naiivi, mutta reippaasti päälle nelikymppisen ja noinkin kokeneen konkarin "itseään päähän potkiminen" on todella omituista. 

Edward ja Wallis sentään elivät hiljaiseloa, ja tajusivat realiteetit, mutta nämä eivät vaan älyä luovuttaa.

Mikä kateus, mistä ja miksi? En minä ainakaan koe mitä kenelläkin noista on tai ei ole, mitenkään henkilökohtaisina asioina. Kunhan länkytän milloin kenestäkin hovin jäsenestä mitä mieleen tulee. Olen länkyttänyt niin Meghanista, Katesta, Dianasta, Charlesista yms puolesta ja vastaan milloin mitenkin.
Viimeksi taisin kirjoittaa tuolle joka kuvittelee että Harry ei ole Charlesin lapsi että katselee kuvista kuinka saman näköinen on mm Philipin kanssa.

Näyttää olevan joillekin jopa omaa elämää tärkeämpi asia, ja kateus Meghanin puolesta täysin selvää. Kun sinä et ole kaikki nuo muut. 

No saitpahan ainakin pyytämäsi vastauksen, tietenkään kukaan ei voi vastata kaikkien puolesta.

Taisi olla "väärän" ihmisen vastaus. Meghanin fanaattisten puolustajien vastaus ois ihan tervetullut. Mutta ilmeisesti ei ole kanttia muuhun kuin juuri Catherinen solvaamiseen.

Ok. En kyllä tajua tämän ketjun mentaliteettia, kaikki kenen ajatusmaailma tai vastaus ei miellytä on ihan vapaata riistaa kaikenlaisille töykeille vastauksille tai vaihtoehtoisesti ihan henk.koht solvauksille. Usein molemmille.

Se johtuu siitä, että Megsun ihailijat ovat heikkotasoisia. Heillä ei ole minkäänlaista tietoa. Sen sijaan he ovat äärimmäisiä fanaatikkoja, jotka kiihottuvat aivan uskomattomiin sfääreihin. Kun eivät sitten pysty faktojen puutteessa asiatiedolla perustelemaan yhtään mitään pärätyttelevät sitten aivopierujaan ja käyvät päälle nyrkit pystyssä.

Nyt luin niin asiaatuntemattoman ja asiattoman kommentin etta on pakko linkata tahan Tyler Perryn mielipide asiasta. Han sentaan tuntee seka Harryn etta Meghanin ja puhuu samaa kielta.

https://www.today.com/popculture/popculture/tyler-perry-home-meghan-mark...

Meghan on ystävällinen ylemmilleen eli niille joista voi hyötyä.

Mista teidan keskeisesta kanssakaymisesta olet tullut tahan tulokseen? Vai olisiko niin etta toistelet vaan jonkun muun kirjoituksia kuin papukaija.

Mitähän sinä toistelit? Toisten puheita ja kirjoituksia?

Meghan on saanut ihan oman verbin to markle sille ilmiölle, että hän ditsaa ne ihmiset joille ei ole enää käyttöä.

Missään muualla ei tuollaista verbiä käytetä kuin keskustelualustoilla jotka keskittyvät haukkumaan ko. henkilöä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tanaan on ollut paljon juttuja brittihovista USAn mediassa. Punaisena lankana Harryn muistelmat. Miten Camilla, Charles ja William olisivat valmiita tekemaan sovintoa jos Harry jattaisi kirjansa julkaisematta.

Pakostakin tulee mieleen kysymys mita nama ihmiset pelkaavat. Jotain on tapahtunut ja sanottu kun niin pelataan ilmituloa.

Tai sitten ihan vain ei jakseta enää tulla perättömästi syytellyksi. Ei sekään kivaa ja asiallista ole.

Harry iskee taktisesti ikävään paikkaan, Elisabet on juuri kuollut.

Paljoa ei ole tätä ketjua tullut seurattua, mutta siinä Elisabetin hautajaisten seurantaketjussa kävi välillä pyörähtämässä joku monarkian vastustaja moittimassa muita ja hieman kehaisemassa Meghania.

Ja tässä ketjussahan näyttääkin olevan sama meno. Luultavasti yksi ja sama Meghanin ja Harryn puolestapuhuja jaksaa ja jaksaa. Motiivi kiinnostaisi. Argumentit on kyllä köykäisiä.

Asiatonta puhetta on kyllä toisinkin puolin.

  • ylös 11
  • alas 3

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla