Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Ulos tuli nyt tulevan Oprah-haastattelun traileri.

Kovat on piipussa, dramaattinen musiikki ja leikkaus, mikään ei tule olemaan off-limits.

Mitä luulette, paljon melua tyhjästä vai ravistellaanko kuningasperhettä nyt perustuksia myöten?

Miten näet parin? Rahanahneita, julkisuudenkipeitä tyrkkyjä, jotka hyödyntävät suhteensa maksimiin, Meghan etunenässä? Tämä on loukatun lehdistön asenne kautta linjan. Ei reilu asetelma, ei mitenkään.

Vai onko kyseessä henkilöt, jotka paljastavat systeemin mädännäisyyden ja raahaavat hovin nykyaikaan. Elisabetin aikakausi lähenee loppuaan, muuttuuko moni muukin asia?

Itse olen vähän molempaa mieltä. En VOI välttyä kokemasta, että Meghan on laskelmoiva, epäaito henkilö. Onko hän kuitenkaan toiminut väärin? Ei varmasti.

Keskustellaan siis asiallisesti, eri näkökulmista. Ei sivukaupalla turhanpäiväistä haukkumista.

  • ylös 351
  • alas 137

Sivut

Kommentit (62254)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Koska sitä on aina kutsuttu nimellä Harry. Se on lempinimi eikä mikään titteli tai arvonimi.

  • ylös 307
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ai asiallinen M&H ketju AV:lla? Salli mun nauraa!

No olisi se kiva saada sellainen.

Mielenkiintoisia ihmisiä ja ilmiöitä.

Mutta aina menee plörinäksi. Yritetään edes!

Ap

  • ylös 222
  • alas 5
Vierailija

Onhan se ihan naurettavaa, että Meghania haukutaan KAIKESTA ja hän on tehnyt varsinaisesti ja todellisuudessa vain hyvää.

Sitten prinssi Andrew, joka on omissa skandaaleissaan ryvettynyt ja häntä härkittiin mitä, viikko?

  • ylös 457
  • alas 187
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Koska sitä on aina kutsuttu nimellä Harry. Se on lempinimi eikä mikään titteli tai arvonimi.

Asia selvä. Tuntuu vain oudolta kun muista noista ei käytetä lempinimeä. Catherineakaan ei saa enää sanoa Kateksi.

  • ylös 35
  • alas 92
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Koska sitä on aina kutsuttu nimellä Harry. Se on lempinimi eikä mikään titteli tai arvonimi.

Asia selvä. Tuntuu vain oudolta kun muista noista ei käytetä lempinimeä. Catherineakaan ei saa enää sanoa Kateksi.

Kuka niin sanoo? Tai missä niin sanotaan?

  • ylös 78
  • alas 11
Vierailija

Siitä asti kun häissä ei ollut Meghanin omaa perhettä vaan sen sijaan Oprah tärkeänä vieraana, alkoi tuntua palaneen käryä.

No, Oprah pääsi nyt maaliin.

  • ylös 541
  • alas 53
Vierailija

Hämmentää se, että lähdetään karkuun brittiläistä lehdistöä ja halutaan omaa rauhaa, mutta sitten mennään Oprahin haastatteluun. Jos Meghan ja Harry oikeasti haluavat pois julkisuuden valokeilasta, niin kannattaisiko sitten vain olla hiljaa...?

  • ylös 830
  • alas 64
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Koska sitä on aina kutsuttu nimellä Harry. Se on lempinimi eikä mikään titteli tai arvonimi.

Asia selvä. Tuntuu vain oudolta kun muista noista ei käytetä lempinimeä. Catherineakaan ei saa enää sanoa Kateksi.

No nythän se on vain sopivampaa kutsua Harrya Harryksi. Kuninkaana hän olisi tietenkin Henry.

  • ylös 126
  • alas 7
Vierailija

Mitähän vikaa Meghanissa?  Välit poikki kaikkiin omiin sukulaisiin (paitsi äitiinsä), kolmatta kertaa naimisissa. Naimisiinmenon jälkeen kummasti tulehtui Harryn suhteet veljeen, vanhempiin, isovanhempiin...

Erityisen ristiriitaista on se, että valitetaan julkisuuden "kiroista", mutta nyt yritetään sillä tahkota rahaa, mennään jopa Oprahin haastatteluun?  

Meghan varmaan luuli, että hänestä tulee kuningashuoneen tähti, mutta toisin kävi. Siellä on säännöt, joita hän ei sulattanut, joten sitten rikottiin kaikki Harryn perhesidokset ja lähdettiin takaisin Usaan. Muistakaa, että hän on näyttelijä, ei mikään huippu, mutta osaa varmasti näytellä "uhria" tarpeeksi vakuuttavasti. 

  • ylös 772
  • alas 115
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Daily Mail ainakin tekee voitavansa parin haukkumiseksi ja nolaamiseksi.

DM on sikäläinen seiska potenssiin 7, ja siellä haistetaan kyllä, mitä yksinkertainen kansanosa kaipaa.

Sama porukka joka ajatteli että Brexit palauttaa siirtomaa-ajan vaurauden ja kansainvälisen arvovallan, rakastaa Meghanin haukkumista.

  • ylös 212
  • alas 47
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitähän vikaa Meghanissa?  Välit poikki kaikkiin omiin sukulaisiin (paitsi äitiinsä), kolmatta kertaa naimisissa. Naimisiinmenon jälkeen kummasti tulehtui Harryn suhteet veljeen, vanhempiin, isovanhempiin...

Erityisen ristiriitaista on se, että valitetaan julkisuuden "kiroista", mutta nyt yritetään sillä tahkota rahaa, mennään jopa Oprahin haastatteluun?  

Meghan varmaan luuli, että hänestä tulee kuningashuoneen tähti, mutta toisin kävi. Siellä on säännöt, joita hän ei sulattanut, joten sitten rikottiin kaikki Harryn perhesidokset ja lähdettiin takaisin Usaan. Muistakaa, että hän on näyttelijä, ei mikään huippu, mutta osaa varmasti näytellä "uhria" tarpeeksi vakuuttavasti. 

Suudelma muutti prinssin sammakoksi....

  • ylös 216
  • alas 28
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikö nuo kaksi vain ymmärrä, että vaikka heidän vaikuttimensa olisivat kuinka puhtaat ja hyvät, heillä on vastassaan suututtamansa lehdistön lisäksi brittien koko vanha ylpeyden aihe, kuningasperhe ja sen perinteet.

Diana oli poikkeus, eikä taatusti sellainen, joka toistuu jokaisessa sukupolvessa, vaikka siihen varmaan pyrkivätkin, kansan sydämiin.

Kuitenkin lähes kaikki, mitä ovat tehneet, toimii heitä vastaan ja vain lisäävät käsitystä heistä ahneina ja järkyttävän itsekeskeisinä. Onko sitten huono PR-ymmärrys tai aidon tunteen puute?


Kuningasperhe ja perinteet eivät ole niin lähellä brittien sydäntä kuin luulisi. Jokainen uusi sukupolvi on vieraantuneempi ajatuksesta, että yksi perhe ansaitsee erikoisasemansa vain koska sattuvat olemaan kyseinen perhe. Kun Elisabetista aika jättää unohtuvat perinteetkin, koska Charles ei ikinä pysty täyttämään äitinsä korkokenkiä. Olen skeptinen, ehtiikö William koskaan päästä kuninkaaksi, ennemmin uskon kuningashuoneen lakkauttamiseen.

  • ylös 195
  • alas 96
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ai asiallinen M&H ketju AV:lla? Salli mun nauraa!

Miksi tällaista edes pitää pohtia jollakin suomalaisella vauvapalstalla? Asialinjalla pysyminen vaatii kyllä sen, että täällä ei aloiteta aiheesta enää yhtään uutta ketjua ja vanhatkin poistetaan.

  • ylös 47
  • alas 73
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onhan se ihan naurettavaa, että Meghania haukutaan KAIKESTA ja hän on tehnyt varsinaisesti ja todellisuudessa vain hyvää.

Sitten prinssi Andrew, joka on omissa skandaaleissaan ryvettynyt ja häntä härkittiin mitä, viikko?

Andrewnon tajunnut pysyä poissa julkisuudesta.

  • ylös 182
  • alas 26
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, eikö nuo kaksi vain ymmärrä, että vaikka heidän vaikuttimensa olisivat kuinka puhtaat ja hyvät, heillä on vastassaan suututtamansa lehdistön lisäksi brittien koko vanha ylpeyden aihe, kuningasperhe ja sen perinteet.

Diana oli poikkeus, eikä taatusti sellainen, joka toistuu jokaisessa sukupolvessa, vaikka siihen varmaan pyrkivätkin, kansan sydämiin.

Kuitenkin lähes kaikki, mitä ovat tehneet, toimii heitä vastaan ja vain lisäävät käsitystä heistä ahneina ja järkyttävän itsekeskeisinä. Onko sitten huono PR-ymmärrys tai aidon tunteen puute?


Kuningasperhe ja perinteet eivät ole niin lähellä brittien sydäntä kuin luulisi. Jokainen uusi sukupolvi on vieraantuneempi ajatuksesta, että yksi perhe ansaitsee erikoisasemansa vain koska sattuvat olemaan kyseinen perhe. Kun Elisabetista aika jättää unohtuvat perinteetkin, koska Charles ei ikinä pysty täyttämään äitinsä korkokenkiä. Olen skeptinen, ehtiikö William koskaan päästä kuninkaaksi, ennemmin uskon kuningashuoneen lakkauttamiseen.

Kyllä sillä on niin pitkät perinteet ja sen tuottama hyöty on moninkertainen verrattuna värittömään presidentti-instituutioon, että ei sitä varmaan lakkauteta koskaan.  Mutta muutoksia tulee taas varmasti.  Pönötystä kevennetään, palatseja vähennetään ja varsinaisia hovin määrärahalla elätettäviä karsitaan vain hallitsijaperheen jäseniin.  Kuten muissakin maissa, joissa on monarkia, esim. Ruotsissa

  • ylös 236
  • alas 17
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä edes kutsutaan enää Harryksi kun oikea nimi on Henry?

Harry on Henryn lempinimi. Niinkuin Suomessa Pertti on Pertsa.

  • ylös 80
  • alas 5

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla